Дела Университетские
Сейчас много споров о том, каким же должно быть высшее образование в России, какие ВУЗы реально дают знания, а какие только «корочку». Мне не один раз доводилось слышать от студентов жалобы на свою учёбу… дескать, учат их не тому, и не так. Но то студенты, а что могу я сам сейчас сказать на этот счёт?
Наверное, большинство читающих эти строки знают, что когда-то я заканчивал Факультет географии и геоэкологии (в народе - географический) СПбГУ, то есть самого нашего настоящего Петербургского Университета. Причём выпустился из этого уважаемого высшего учебного заведения я чуть более 10 лет назад. Правда, не так давно я сходил туда второй раз, на этот раз уже аспирантом - я снова числился там целых три года, стипендию получал, и даже все положенные экзамены сдал, но правила менялись, потому в результате у меня на руках нет даже справки, а только весьма неглубокое удовлетворение. Впрочем, сейчас свой второй поход в Университет я отставлю в сторону, аспирантура - дело не для каждого, хотя об этом можно писать отдельно. Сейчас хочется проанализировать именно обычный университетский курс.
Просто мне стало интересно, а чем, собственно, я горжусь, когда-то закончив «большой» Университет. Ведь действительно горжусь, это нам довольно чётко вбили в голову. Как и понятие того, что Университет это такое место, где нет взяток, где достаточно альтруистов, где реально стараются дать знания, а не заработать денег (как в иных современных ВУЗах). Со всем этим, кстати, я не собираюсь спорить, но мне интересно другое, а было ли всё это эффективно? Многому ли нас научили, при всём желании?
Кстати, я хорошо понимаю, что Университет - это не колледж, и даже не просто Институт. Университет - это место, где дают знания, но не профессию, и лишь сам выпускник впоследствии определяет, куда ему свои знания приложить; географ - это не сварщик и даже не учитель географии, хотя он может стать и тем, и другим, при определённом желании. Всё это в своих оценках я учитывал.
Я не поленился, достал вкладыш к диплому и решил по стандартной российской системе оценить все курсы, которые нам когда-либо были прочитаны, и вывести свой балл по каждому из них. Всего в дипломе фигурирует чуть менее 80 курсов (с учётом практик), хотя реально их было несколько больше, я это точно помню. Название каждого предмета я внёс в таблицу, добавил те из них, которые не фигурировали в дипломе, но мне памятны. После этого я стал вспоминать каждый конкретный предмет, кратко записывал свои воспоминания и выставлял балл.
Если кому-то очень интересно - таблицу можно посмотреть по ссылке
https://drive.google.com/file/d/0B-No8VK4ImajT1JyLTFOcERSbWc/view?usp=sharing
Она довольно длинная, но совсем её не опубликовать было бы неправильно (в ней, кстати, есть и тот балл, который когда-то поставили мне).
Естественно, моя оценка субъективна, хотя я стремился к объективности. Я всеми силами вспоминал, что именно нам читали, было ли это интересно, как проходили занятия, как принимались экзамены и зачёты. Я старался определить, могли ли эти знания быть полезными. Именно так - «могли ли быть полезными», а не «оказались полезными». Абсолютно нормально, что не вся информация по завершению Университета мне (или ещё кому-то) понадобилась. Другой вопрос, что были предметы, которые читались очень плохо, или были оторваны от реальности, или преподаватель не прикладывал никаких усилий к усвоению знаний студентами, а потом ещё и не стимулировал что-либо учить, позволяя сдавать предмет, ничего не зная. Впрочем, я старался не «жестить» - передо мной нет цели всё охаять, мне интересен результат.
Проводя всю эту работу, я с удивлением обнаружил, что содержания некоторых курсов я не помню вовсе, ни личностей преподавателей, вообще ничего. И это, наверное, тоже о чём-то говорит. Хотя я никогда не был двоечником, за все годы обучения у меня всего одна «тройка». Столкнувшись с этим, я полез в шкаф, достал стопку конспектов, и стал просматривать ещё и их, это помогло кое-что вспомнить, хотя и не всё.
Результат получился следующим - средний балл всех курсов - 4,01. Казалось бы, вполне неплохо, если не считать по количеству конкретных оценок. А так, у меня вышло:
- 31 курс - получил оценку 5 (отлично);
- 28 курс - получил оценку 4 (хорошо);
- 10 курсов - оценка 3 (удовлетворительно);
- 10 курсов - оценка 2 (то есть не_удовлетворительно).
А ничего, что за «неуд.» студента выгоняют из ВУЗа, а за «тройку» лишают стипендии?!
То есть в среднем на протяжении каждого из 10 семестров (а учились мы тогда 5 лет) был такой предмет, за качество которого можно было «выгонять», а также такой, за который можно лишать стипендии.
Ужасный ли это результат? Печальный. Ровно четверть курсов не на должном уровне. Причём я в этом достаточно уверен. Просто потому, провальные курсы как раз прекрасно запомнились. Часто с ними было связано немало курьёзов, которые до сих пор весело вспомнить… только если не вдумываться в суть.
Поменял ли я своё мнение относительно родного факультета? Скорее нет. Во-первых, мне не с чем по-настоящему сравнить, а во-вторых, далеко не всё было плохо, тем более именно факультет направил меня в ту сторону, где я сегодня с интересом тружусь.
Как оно в других местах? Я не думаю, что изрядно лучше.
Я верю, что ситуация за эти годы в чём-то должна была исправиться. На факультете сейчас стало больше людей современных, да и дисциплины стало больше.
И, да, хороших, годных курсов, всё-таки было однозначно больше, многие из них мне тоже памятны.
А студенты… они всегда найдут то, что им не нравится, и они никогда не стесняются высказывать это своё мнение.
Наверное, большинство читающих эти строки знают, что когда-то я заканчивал Факультет географии и геоэкологии (в народе - географический) СПбГУ, то есть самого нашего настоящего Петербургского Университета. Причём выпустился из этого уважаемого высшего учебного заведения я чуть более 10 лет назад. Правда, не так давно я сходил туда второй раз, на этот раз уже аспирантом - я снова числился там целых три года, стипендию получал, и даже все положенные экзамены сдал, но правила менялись, потому в результате у меня на руках нет даже справки, а только весьма неглубокое удовлетворение. Впрочем, сейчас свой второй поход в Университет я отставлю в сторону, аспирантура - дело не для каждого, хотя об этом можно писать отдельно. Сейчас хочется проанализировать именно обычный университетский курс.
Просто мне стало интересно, а чем, собственно, я горжусь, когда-то закончив «большой» Университет. Ведь действительно горжусь, это нам довольно чётко вбили в голову. Как и понятие того, что Университет это такое место, где нет взяток, где достаточно альтруистов, где реально стараются дать знания, а не заработать денег (как в иных современных ВУЗах). Со всем этим, кстати, я не собираюсь спорить, но мне интересно другое, а было ли всё это эффективно? Многому ли нас научили, при всём желании?
Кстати, я хорошо понимаю, что Университет - это не колледж, и даже не просто Институт. Университет - это место, где дают знания, но не профессию, и лишь сам выпускник впоследствии определяет, куда ему свои знания приложить; географ - это не сварщик и даже не учитель географии, хотя он может стать и тем, и другим, при определённом желании. Всё это в своих оценках я учитывал.
Я не поленился, достал вкладыш к диплому и решил по стандартной российской системе оценить все курсы, которые нам когда-либо были прочитаны, и вывести свой балл по каждому из них. Всего в дипломе фигурирует чуть менее 80 курсов (с учётом практик), хотя реально их было несколько больше, я это точно помню. Название каждого предмета я внёс в таблицу, добавил те из них, которые не фигурировали в дипломе, но мне памятны. После этого я стал вспоминать каждый конкретный предмет, кратко записывал свои воспоминания и выставлял балл.
Если кому-то очень интересно - таблицу можно посмотреть по ссылке
https://drive.google.com/file/d/0B-No8VK4ImajT1JyLTFOcERSbWc/view?usp=sharing
Она довольно длинная, но совсем её не опубликовать было бы неправильно (в ней, кстати, есть и тот балл, который когда-то поставили мне).
Естественно, моя оценка субъективна, хотя я стремился к объективности. Я всеми силами вспоминал, что именно нам читали, было ли это интересно, как проходили занятия, как принимались экзамены и зачёты. Я старался определить, могли ли эти знания быть полезными. Именно так - «могли ли быть полезными», а не «оказались полезными». Абсолютно нормально, что не вся информация по завершению Университета мне (или ещё кому-то) понадобилась. Другой вопрос, что были предметы, которые читались очень плохо, или были оторваны от реальности, или преподаватель не прикладывал никаких усилий к усвоению знаний студентами, а потом ещё и не стимулировал что-либо учить, позволяя сдавать предмет, ничего не зная. Впрочем, я старался не «жестить» - передо мной нет цели всё охаять, мне интересен результат.
Проводя всю эту работу, я с удивлением обнаружил, что содержания некоторых курсов я не помню вовсе, ни личностей преподавателей, вообще ничего. И это, наверное, тоже о чём-то говорит. Хотя я никогда не был двоечником, за все годы обучения у меня всего одна «тройка». Столкнувшись с этим, я полез в шкаф, достал стопку конспектов, и стал просматривать ещё и их, это помогло кое-что вспомнить, хотя и не всё.
Результат получился следующим - средний балл всех курсов - 4,01. Казалось бы, вполне неплохо, если не считать по количеству конкретных оценок. А так, у меня вышло:
- 31 курс - получил оценку 5 (отлично);
- 28 курс - получил оценку 4 (хорошо);
- 10 курсов - оценка 3 (удовлетворительно);
- 10 курсов - оценка 2 (то есть не_удовлетворительно).
А ничего, что за «неуд.» студента выгоняют из ВУЗа, а за «тройку» лишают стипендии?!
То есть в среднем на протяжении каждого из 10 семестров (а учились мы тогда 5 лет) был такой предмет, за качество которого можно было «выгонять», а также такой, за который можно лишать стипендии.
Ужасный ли это результат? Печальный. Ровно четверть курсов не на должном уровне. Причём я в этом достаточно уверен. Просто потому, провальные курсы как раз прекрасно запомнились. Часто с ними было связано немало курьёзов, которые до сих пор весело вспомнить… только если не вдумываться в суть.
Поменял ли я своё мнение относительно родного факультета? Скорее нет. Во-первых, мне не с чем по-настоящему сравнить, а во-вторых, далеко не всё было плохо, тем более именно факультет направил меня в ту сторону, где я сегодня с интересом тружусь.
Как оно в других местах? Я не думаю, что изрядно лучше.
Я верю, что ситуация за эти годы в чём-то должна была исправиться. На факультете сейчас стало больше людей современных, да и дисциплины стало больше.
И, да, хороших, годных курсов, всё-таки было однозначно больше, многие из них мне тоже памятны.
А студенты… они всегда найдут то, что им не нравится, и они никогда не стесняются высказывать это своё мнение.