Беспомощная секта "катынь-40". Это какой-то позор... Архивариус.
На фоне унижений секты «катынь-40» от официальных структур РФ началась истерика в среде геббельсовцев. Еще и Тубус решил подлить маслица в обличающий огонь и окончательно размазать все глупости фейка «НКВД расстрелял 21 857 поляков весной 1940 года». Сектанты принялись неуклюже доказывать, что они всё еще в состоянии отстаивать геббельсовские враки ( Read more... )
Кстати, чуть не забыл. Так как ты спрашивал, когда там Романов будет за Zugang извниться, я тебя хочу спросить: когда ты извинишься за упоминание отчета Горшерина и Деканозова в этом моменте?
( ... )
Reply
//когда ты извинишься за упоминание отчета Горшерина и Деканозова в этом моменте?//
А за что тут надо извиняться???
Reply
Горшенин и Деканозов дают попросту не верную даже с базовой точки зрения информацию. Они пишут, что судьи готовы вменить всем в перечне людям все обвинения, но в итоговом приговоре не все из этих людей были признаны во всем виновными. Например Борман и Фрик.
Reply
Они дают ту инфу, которой обладали на 17 сентября. Как видно из документа (ну это для тех ,кто умеет читать) там идут нормальные торги для судебной западной системы.
Кстати, т.е. ты в курсе, что Фрика признали невиновным именно по ПЕРВОМУ разделу? Хехе))
Но сам по себе документ приводился в отношении Геринга, Кейтеля, Йодля. Их признали виновными по всем обвинениям?
Обтекай)))
Reply
Романов уже на это летом заметку оставил в конце своей статьи про Нюрнберг. И там про даты, когда и на какой день что кто считал и принимал он дает информацию.
Приговор Фрика обсуждался 2 и 10 сентября. 2 сентября по всем 4 разделам хотели его приговорить британский и советский судья, американский воздержался от мнения, французский поддержал разделы 3 и 4. В окончательном заседании по Фрику 10 сентября британский и советский судья проголосовали за все разделы, американский - за все кроме 1, французский судья был склонен снова проголосовать лишь за разделы 3 и 4, но воздержался. В результате Фрик был приговорен по 3 разделам. Результаты были подтверждены 26 сентября (Smith, op. cit., p. 199; Taylor, op. cit., p. 561).
Приговор Бормана (обвиненного по разделам 1, 3 и 4) обсуждался 2 и 11 сентября. 2 сентября приговор по разделам 1, 3 и 4 поддержали все судьи (хотя американский и хотел сначала лишь объявить Бормана мертвым без вынесения приговора). В окончательном заседании по Борману 11 сентября британский и советский судья ( ... )
Reply
//Так что, извинения будут?//
Конечно нет. Ведь ты вместе с романовым опять обкакался)))
Прикольно вас тыкать мордашками в лужи.
Дело в том, что вы оба (как обычно принято в вашей секте) не понимаете о чем с вами говорят. И поэтому какаетесь прилюдно постоянно.
Клоуна Романова я поймал на тупости: он приводит цитату из мемуаров Биддла (хотя, какое отношение его воспоминания, написанные в 1962 году имеют к реальности?) в которых Биддл ЛЖЕТ, что на Трибунале кто-то рассматривал ОТДЕЛЬНЫЕ преступления. Документ Горшенина показывает во всей красе, что это НЕ ТАК. Обсуждали только обвинения конкретных ответчиков ПО РАЗДЕЛАМ. Т.е. Биддл просто солгал. Романов просто по тупости своей эту ложь подхватил. Про тебя даже и не говорим уже.
Но что делает клоун романов, когда его поймали на тупости? Он начинает "доказывать", что Горшенин предоставлял не ту информацию... (почему же тупой клоун не проверил Биддла?)
Хотя Горшенин предоставил вполне нормальный отчет (надо будет еще проверить, откуда убогий клоун высосал инфу про голосования по датам) ( ... )
Reply
У Тубуса было же про Биддла. Биддл подобное сказал в интервью с журналистом, и даже журналист подхватил несрастайку, что в суде, где судят группу лиц и организации за преступления, не имеет никакого смысла вешать отдельные преступления на отдельные личности. И Биддл что-то невразумительное промямлил и сменил тему
Reply
//где судят группу лиц и организации за преступления, не имеет никакого смысла вешать отдельные преступления на отдельные личности.//
Отдельные преступления на отдельные личности никто и не вешал. Но секте сложно это объяснить. Кто-то делает вид, что не понимает, кто-то просто туповат от рождения. Но сама постановка вопроса: "Доказательства перед нами были неясными и, как я сказал, не относились ни к одному из обвиняемых." (Биддл. Воспоминания. Избранное для секты.) - это ведь прекрасное оформление сектантского заглюка. Доказательства о том, что айнзацкомандам было дано право расстреливать кого-угодно без суда Смирнов приложил к материалам трибунала. Доказательства того, что айнзацкоманды начиная с августа 1941 года действуют в Смоленске тоже в материалах Трибунала есть. Ну. И о чем врет Биддл? И что за выдумки про "доказательства, которые не относились ни к одному из обвиняемых"? Биддл забыл, что он персонально никого не судил? Обвинения все были коллективными? Но ладно Биддл, с ним то все понятно. А вот смотреть как сектанты, как ( ... )
Reply
Reply
Reply
А где почитать, что они изданы после смерти? То есть, написал он их в 62, а изданы они после 68? Как так и где об этом узнать?
Reply
Reply
Я его удалил. Ибо до публикации списка говорить с тобой на темы МВТ мне стало скучно.
//Поэтому, ссылаться на нее, показывая согласованность всех судей якобы по вменению ВСЕХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ попросту глупо//
1. Я ссылался на совершенно другое. Но ты, естественно этого не понял.
2. Ссылаться на документ в котором говорится о вменении судьями всех преступлений Герингу (а речь по большому счету шла именно о нем) можно - Трибунал действительно вменил Герингу ВСЁ в чем его обвиняли. В том числе и причастность к "расстрелу в катынском лесу". ЧТД.
Пускай романов пишет очередное "опровержение", чтобы я сразу размотал его по всем пунктам его тупостей))) Дам ему дня три.
Reply
И зачем мне эта записка, если она не может доказывать согласованность Биддла и других судей по Катыни, ведь основания верить Горшенину и второму парню нет смысла, так как они не знали даже базового мнения судей по Борману и Фрику. Откуда у них информация могла быть? Да ниоткуда, от балды походу, если они они такие ошибки допускают. А что от того, что Герингу написали о 4 разделах в приговоре? Смысл тогда эту записку тебе как аргумент использовать, если о 4 разделах и так в приговоре написано?
Reply
//так списка с некими лицами нет//
ЧТД.
Я ведь не сомневался, что ты обкакаешься ВНОВЬ. С этого признания все разговоры на тему МВТ с тобой мне не интересны. (Могу сделать для тебя лично исключение, когда опубликую разгром нытья романова. Вот под той статьей вернемся к обсуждению выдвинутых аргументов "за" и "против".)
А пока что... может у тебя есть еще какие-нибудь эпизоды за которые мне нужно извиниться? Ты не держи это в себе - вали меня, пока есть такая возможность)))
Reply
Не надоело ещё воевать с уставом МВТ? Сколько не воюй, не ищи по косвенным свидетельствам, что МВТ свой собственный устав не соблюдал, а текст устава-то не изменится
Reply
Leave a comment