Беспомощная секта "катынь-40". Это какой-то позор... Архивариус.
На фоне унижений секты «катынь-40» от официальных структур РФ началась истерика в среде геббельсовцев. Еще и Тубус решил подлить маслица в обличающий огонь и окончательно размазать все глупости фейка «НКВД расстрелял 21 857 поляков весной 1940 года». Сектанты принялись неуклюже доказывать, что они всё еще в состоянии отстаивать геббельсовские враки.
Давайте рассмотрим этакий дайджест из сектантского воя, который можно обозначить одним словом: «вывсёврётти». Сейчас, только мусорку освобожу от предыдущих «безоговорочных доказательств секты»...
Поехали.
И начинает наше шоу сектантских уродцев - конечно же заслуженный сектант Архивариус. В жж он тусуется под ником «allin777».
Непонятно зачем (есть только одно объяснение: от беспомощности) Архивариус не стал заморачиваться поиском «новых» доказательств, а просто вбрасывает различные эпизоды из томов «расследования ГВП». Делает это совершенно бездарно.
Во-первых, «расследование ГВП» было прекращено засекреченным (!) Постановлением в далеком 2004 году. Все интересующие подробности по этому странному делу давно опубликованы и всем известны. Зачем в 2024 году пытаться доказать что-либо на основании публикаций отдельных (!) кусков этого и по сей день на треть засекреченного дела - непонятно. Но деньги получены. Видимость работы делать надо и «аллину666» никто не запрещает с умным видом вытаскивать использованную туалетную бумагу 20-летней давности. Рассмотрим, что Архивариус сумел нарыть в незасекреченных томах давно закрытого дела, которое, напомню, было переквалифицировано в дело «о превышении полномочий высокопоставленными служащими НКВД» (т.е. члены Политбюро были выведены из числа подозреваемых даже в рамках этого ангажированного дела). Почему оно «ангажированное» - в конце статьи.
Эпизод первый. Дюре.
Скан взят у Архивариуса.
Ключевыми тезисами Архивариуса стали:
- на этапе следствия Дюре не рассказывал про Катынь. (оно и понятно: это был процесс о преступлениях нацистов на территории Ленинградской области)
- Дюре отказался от своих показаний (не совсем понятно, от каких именно, ведь из пункта первого следует, что про катынь он ничего и не говорил)
Про первый тезис я уже всё сказал в скобочках. Извините, но очевидные факты нет смысла комментировать. То, что Дюре рассказал о захоронении людей в катынском лесу по ходу Ленинградского процесса известно давно. И всем. Что хотел «доказать» Архивариус - непонятно. (Доказать он ничего не в состоянии, это мы увидим из второго тезиса, просто накинуть вранья и попытаться дискредитировать показания свидетеля)
Второй тезис и вовсе откровенное враньё, к которому мы привыкли, разбирая сектантский бред. Внимательно читаем приведенный скан:
Яблоков (следователь ГВП, которого отстранят от расследования дела и выкинут из прокуратуры, но которого Польша наградит орденом) сообщает:
«В конце тома 15 подшиты перевод и подлинное письмо осужденного Дюре, в котором он практически (выделено мною) отказывается от своих данных на следствии и в суде показаний и просит пересмотреть дело»
Именно это письмо (нигде не опубликованное) и стало «аргументом» секты о том, что якобы Дюре от чего отказался. Но. Во-первых, не читая самого письма вообще невозможно судить от чего именно отказывается Дюре. И отказывается-ли. Потому что слово «практически» - есть субъективная оценка Яблокова, которая никого не волнует. Пересмотр дела был? Нет. Почему секта решила, что Дюре отказывается именно от показаний про Катынь, про которую он на следствии ничего не говорил? Потому что ТАК сказал сам Яблоков в своей книге. Я процитирую с вашего согласия:
Позже, в заявлении от 29 ноября 1954 г., Дюре отказался от своих показаний об участии в захоронении поляков в Катыни и заявил, что его заставили так говорить на следствии
(«Катынский синдром в советско-польских и российско-польских отношениях», глава 5)
Примечательно, .что в книге ссылка дается на том 26, а не 15. Примечательно-2, что в книге Яблоков сообщает нам всем, что Дюре отказался от показаний, данных им на следствии. А «на следствии», как выяснил Архивариус, Дюре ничего про катынь не говорил.
Занавес)))
Но это только по Дюре. И «новым фактам», которые секта выковыривает прямо из собственного носа. Вот вам еще «факт» от Архивариуса.
Эпизод второй. «Подлинные решения политбюро».
Скан взят у Архивариуса.
В архиве Президента РФ осмотрены подлинные решения политбюро ЦК ВКП (б) и другие документы от 5 марта 1940 года, на основании которых были расстреляны поляки... проведена криминалистическая экспертиза документов и назначена почерковедческая экспертиза...
Да. Это тоже всем известно из той же книги за соавторством Яблокова «Катынский синдром в советско-польских и российско-польских отношениях». Чем хотел «удивить» нас аллин666? Или он решил, что если раз в 10 лет напоминать вновь прибывшим краткое содержание фейка, то это и есть доказательства чего-либо? По поводу того, что сказано в цитате. С чего Яблоков взял, что «документы подлинные»? Почерковедческая экспертиза ещё не проведена. А насчет криминалистической экспертизы мы ждем публикации ее Актов очень давно. Да что «Актов»? Хотя бы состава. Даты проведения. Что исследовали. Ничего нет. Как и любых документов о процедуре расстрела.
Далее. В «подлинных решениях политбюро» (почему-то во множественном числе) ничего не говорится о том, что на основании этих решений кого-либо обязательно надо расстрелять. Мы это уже разбирали неоднократно. В известном нам ОДНОМ решении Политбюро от 05.03.40г. присутствует только одно «решение»:
Рассмотрение дел и вынесение решения возложить на тройку, в составе т.т. Меркулова, Кабулова и Баштакова (начальник 1-го спецотдела НКВД СССР).
И? Где долгожданные «решения» не Политбюро, а «тройки»? Сколько можно позориться, секта?
Ну и в завершении ПЕРВОЙ ЧАСТИ дайджеста «позор секты «катынь-40»» приведу мнение еще одного участника следствия ГВП Грабовского С.И.:
Действительно, дело велось безобразным образом. В 1993 году веяния пошли в одну сторону, потом в другую, и так каждый год. Работники так и дело вели - то нашим, то вашим.
Архивариусы польских фейков вам об этом, конечно же не расскажут.
А вот еще мнение от заместителя Генпрокурора РФ Крука В.М. (это про ангажированность следствия):
При расследовании каждого дела обязательно должны соблюдаться два принципа - беспристрастность и справедливость, базирующиеся на общепризнанных нормах европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека и гражданина. При этом все доказательства, положенные в основу принимаемого по результатам расследования уголовного дела, должны отвечать требованиям допустимости и относимости. (...) Так вот, расследование дела, о котором идёт речь, не отвечает ни одному из перечисленных выше принципов. Я хорошо помню пропольский ажиотаж, в обстановке которого начиналось расследование. С первых дней делались глубокомысленные намёки о «верных сведениях» из спецслужб и Администрации Президента о расстреле польских офицеров именно сотрудниками НКВД, что уже однозначно указывало на заказной характер инициирования этого расследования. Из общения с руководителями структур ГВП, имевших отношение к расследованию, было понято, что поставлена чёткая задача - обосновать и найти способ доказать причастность лично Сталина и НКВД к расстрелу польских офицеров, а версию о расстреле поляков немцами вообще не рассматривать.
Мы, живущие в 2024 году уже в курсе, что «доказать причастность лично Сталина» следствию ГВП не удалось.
Занавес.