Имперские амбиции
Путешествуя по приграничным к России с запада странам, часто слышал от местных упрёки вот, типа, мол, у вас в стране у всех имперские амбиции. Я раньше как-то стушёвывался, пытался убеждать, что, мол, не все у нас такие. Что у меня лично имперских амбиций нет и т.д.
А со временем подумал: а чем вообще плохи эти имперские амбиции? Почему их надо стесняться и вообще рассматривать их в отрицательном ключе?
Я так думаю, что это ни хорошо, ни плохо, это просто так есть. Ну так мыслят в России, и живя в большой стране, наверное, сложно представлять мир по-другому.
Как-то в очередном укросраче мой постоянный «оппонент» житель Одессы tairovskiy спросил меня:
Я вот хоть убей не понимаю имперскую психологию. Почему вы не можете ограничиться собственной территорией? Ты так и не объяснил мне психологию имперскую. Что это за маниакальная страсть к "историческим территориям". Я без подъебки, мне действительно интересна сущность явления, которого у меня например абсолютно нету.
И я вот подумал над тем, насколько местообитание может оказывать влияние на сознание.
Коренное различие, скажем, россиянина от жителя Украины, Казахстана, Беларуси и т.д. именно в мировоззрении.
Украинец знает хорошо географию Украины, входящие в неё города, а всё, что за границей страны - уже куда менее глубокий уровень.
Казахстанец знает хорошо карту Казахстана, где находится Усть-Каменногорск, Актюбинск и т.д., а о всём, что за границами Казахстана, имеет уже довольно смутное представление.
Россиянин же подсознательно представляет Россию куда большей, чем она существует в нынешних границах. Конечно, Брест, Алма-Ата вроде и официально в других странах находятся, но все равно они наши! Наши же! Ментально, идейно, духовно, да неважно.
Подсознание это не совсем соответствует границе, скажем, СССР (Прибалтику и Туркмению наш народ уже, в целом, отторг), но проходит довольно близко с ней. Скажем, не каждый россиянин сходу скажет - Уральск - это Россия или нет?
Как формируется такое мировоззрение? Акценты в новостях (в телевизоре и интернетах), всякие карты сотовых компаний о роуминге, фестивали - музыкальные и прочие, ну и, наверное, всякие спортивные мероприятия. На российские фестивали, кстати, ездят как участники, так и зрители, со всех стран СНГ. На внутриукраинские фестивали всегда приезжали в основном сами украинцы. Ну и много чего незаметного нам ещё, например, изучение истории в школах и вузах. Её, конечно, все прогуливают и не учат, но зачатки то все равно остаются. Нашу "имперскость" можно уже наблюдать, например, на сопоставлении сообществ russiantowns и ua_travels. Несмотря на название, в "Русские города" допускается постить абсолютно всё, относящееся к территории бывшего СССР (тролля тем самым местечковых националистов), а в уа-трэвэлс тематика жёстко ограничивается территорией современной Украины.
Поэтому даже безо всякой кремлёвской пропаганды россиянину сложно считать Севастополь, Брест или Одессу, или уж, тем более, Киев «чужими» городами. Потому что вся история России пропитана ими, как ты её не изучай, но там постоянно они принимали активное участие в ней. Школьная программа в республиках построена так, что выпускник казахской или молдавской школы никогда не будет также считать Москву «своей». Разумеется, это всё, не к тому, что надо идти освобождать исконные земли, а к тому, что в России депрессия от развала Союза куда сильнее, чем в остальных странах. И это при большем благополучии, чем в них всех. Грузины, литовцы, таджики потеряли большую страну, большую семью, но зато получили свою страну. Для России же никакой новой страны не было, а было уменьшение территории старой. Поэтому если в республиках ностальгирует по Советскому Союзу только старое поколение, то у нас ностальгические настроения широко распространены среди молодёжи. Насколько я знаю, больше такого нигде нет.
Да что скрывать. Я сам, когда вижу в музеях карты Российской Империи, где Харбиннаш, Гельсинкфорснаш, Карснаш, и даже Варшаванаша, испытываю некоторую горечь о того, что мы их потеряли. Когда мне эстонцы отказали в визе, были хоть и шуточные, но мысли, что хорошо бы было им про наши танки напомнить, чтоб знали как не пускать порядочных людей (объективно говоря, никаких объективных причин для отказа не было, и я просто попал в неудачный момент, как раз после известных событий с переносом памятника). Шуточные, я, конечно, против войн и танков за мир, но имперские амбиции же! Они заставляют возмущаться этим непристойным фактом.
Впрочем, конкретно мои амбиции имеют чисто практический путешественнический характер. Я никогда не ратовал за то, чтобы что-то там к России присоединять. Зачем? У нас и так самая большая страна в мире, куда уж больше? Да и тем более, в 21 веке уже подобными вещами никто не занимается, сейчас борьба идёт за сферы влияния. Вполне же можно «владеть» официально независимым государством, имея, там, скажем, управляемое правительство, как это успешно делают соперники России безо всяких на то аннексий. Хотя, надо признать, что для улучшения путешествий очень хорошо бы было Аляску вернуть - так бы просто стало совершать кругосветки :).
И Крым в составе Украины, пока была нормальная Украина, меня вполне устраивал. Пускай и независимые Украина, Беларусь, Латвия будут, пускай живут, как хотят, вступают куда хотят - их дело. А надо мне всего лишь (да и не только мне, а подавляющему большинству людей), чтобы не было границ, как в шенгене, ну или были бы они формальными, как в Латинской Америке, тем более не было бы виз, ну и чтобы можно было свободно ездить туда-сюда, не было бы всяких регистраций, ну и побольше поездов всяких межгосударственных, самолётов с автобусами. Ну и в плане работы-учёбы тоже хорошо, чтобы была свобода - где хочешь, там и работай.
И вот те, кто организуют эти границы, кто желает вести визы всякие, регистрации, они то и есть наши главные враги, враги всех нормальных людей. Украинские власти - для россиян и крымчан, российские - для грузин, турков и т.д. Поэтому я, например, так остро переживаю этот украинский конфликт: страшно представить, как сложна стала логистика перемещений между Россией, Украиной, Крымом, Донбассом, сколько фактов приходится учитывать. И даже, что Крым стал российский, и конкретно в него стало в отдельных аспектах из России проще попасть (а в каких-то намного сложнее), не умаляет, что куча других маршрутов стали совсем сложными или невозможными в принципе. Есть, конечно, и некоторый обратный эффект от усложнения виз-границ: туда никто не едет и тем самым интересность места повышается. Скажем, сколько легенд вокруг себя создаёт Туркменистан, какой героизм туда попасть? А пускали бы туда всех - кому бы он так был интересен?
Так что, если подытожить, не надо бояться имперскости и стесняться её. Ничего плохого в ней нет, если она присутствует в обществе в разумных пределах. И в самих империях, как таковых, нет ничего плохого. Можно до бесконечности спорить - жилось ли лучше индусам или либерийцам, когда они жили в британских колониях, или сейчас, в период независимости. Но однозначного ответа на это нет, как и нет его в случае и большинства других территорий (в т.ч. и постсовестких). Много "за" и много "против" за оба варианта.
Вообще, кстати, слышал мнение, что империи (или просто большие страны) либо расширяются, растут, либо распадаются (т.е. в статичном состоянии они долго не могут существовать). Не могу сказать, что я его разделяю (если вы захотите этот тезис оспорить, я его не буду защищать), но, определённо, что-то в этом есть. И если, допустим, мы согласимся с ним, то развитие имперских амбиций у граждан - процесс вполне органичный и полезный.
А то, что в неразумных дозах имперскость может привести к войнам - ну так к ним же может привести множество других явлений в неразумных дозах (например, антиимперскость) Разумный подход к делу - наше всё! Да и потом, как мы хорошо знаем, тяга к увеличению площади собственных территорий свойственна совершенно разным странам - и большим и маленьким. Только кто-то соотносит свои амбиции и возможности, а кто-то - нет.
А со временем подумал: а чем вообще плохи эти имперские амбиции? Почему их надо стесняться и вообще рассматривать их в отрицательном ключе?
Я так думаю, что это ни хорошо, ни плохо, это просто так есть. Ну так мыслят в России, и живя в большой стране, наверное, сложно представлять мир по-другому.
Как-то в очередном укросраче мой постоянный «оппонент» житель Одессы tairovskiy спросил меня:
Я вот хоть убей не понимаю имперскую психологию. Почему вы не можете ограничиться собственной территорией? Ты так и не объяснил мне психологию имперскую. Что это за маниакальная страсть к "историческим территориям". Я без подъебки, мне действительно интересна сущность явления, которого у меня например абсолютно нету.
И я вот подумал над тем, насколько местообитание может оказывать влияние на сознание.
Коренное различие, скажем, россиянина от жителя Украины, Казахстана, Беларуси и т.д. именно в мировоззрении.
Украинец знает хорошо географию Украины, входящие в неё города, а всё, что за границей страны - уже куда менее глубокий уровень.
Казахстанец знает хорошо карту Казахстана, где находится Усть-Каменногорск, Актюбинск и т.д., а о всём, что за границами Казахстана, имеет уже довольно смутное представление.
Россиянин же подсознательно представляет Россию куда большей, чем она существует в нынешних границах. Конечно, Брест, Алма-Ата вроде и официально в других странах находятся, но все равно они наши! Наши же! Ментально, идейно, духовно, да неважно.
Подсознание это не совсем соответствует границе, скажем, СССР (Прибалтику и Туркмению наш народ уже, в целом, отторг), но проходит довольно близко с ней. Скажем, не каждый россиянин сходу скажет - Уральск - это Россия или нет?
Как формируется такое мировоззрение? Акценты в новостях (в телевизоре и интернетах), всякие карты сотовых компаний о роуминге, фестивали - музыкальные и прочие, ну и, наверное, всякие спортивные мероприятия. На российские фестивали, кстати, ездят как участники, так и зрители, со всех стран СНГ. На внутриукраинские фестивали всегда приезжали в основном сами украинцы. Ну и много чего незаметного нам ещё, например, изучение истории в школах и вузах. Её, конечно, все прогуливают и не учат, но зачатки то все равно остаются. Нашу "имперскость" можно уже наблюдать, например, на сопоставлении сообществ russiantowns и ua_travels. Несмотря на название, в "Русские города" допускается постить абсолютно всё, относящееся к территории бывшего СССР (тролля тем самым местечковых националистов), а в уа-трэвэлс тематика жёстко ограничивается территорией современной Украины.
Поэтому даже безо всякой кремлёвской пропаганды россиянину сложно считать Севастополь, Брест или Одессу, или уж, тем более, Киев «чужими» городами. Потому что вся история России пропитана ими, как ты её не изучай, но там постоянно они принимали активное участие в ней. Школьная программа в республиках построена так, что выпускник казахской или молдавской школы никогда не будет также считать Москву «своей». Разумеется, это всё, не к тому, что надо идти освобождать исконные земли, а к тому, что в России депрессия от развала Союза куда сильнее, чем в остальных странах. И это при большем благополучии, чем в них всех. Грузины, литовцы, таджики потеряли большую страну, большую семью, но зато получили свою страну. Для России же никакой новой страны не было, а было уменьшение территории старой. Поэтому если в республиках ностальгирует по Советскому Союзу только старое поколение, то у нас ностальгические настроения широко распространены среди молодёжи. Насколько я знаю, больше такого нигде нет.
Да что скрывать. Я сам, когда вижу в музеях карты Российской Империи, где Харбиннаш, Гельсинкфорснаш, Карснаш, и даже Варшаванаша, испытываю некоторую горечь о того, что мы их потеряли. Когда мне эстонцы отказали в визе, были хоть и шуточные, но мысли, что хорошо бы было им про наши танки напомнить, чтоб знали как не пускать порядочных людей (объективно говоря, никаких объективных причин для отказа не было, и я просто попал в неудачный момент, как раз после известных событий с переносом памятника). Шуточные, я, конечно, против войн и танков за мир, но имперские амбиции же! Они заставляют возмущаться этим непристойным фактом.
Впрочем, конкретно мои амбиции имеют чисто практический путешественнический характер. Я никогда не ратовал за то, чтобы что-то там к России присоединять. Зачем? У нас и так самая большая страна в мире, куда уж больше? Да и тем более, в 21 веке уже подобными вещами никто не занимается, сейчас борьба идёт за сферы влияния. Вполне же можно «владеть» официально независимым государством, имея, там, скажем, управляемое правительство, как это успешно делают соперники России безо всяких на то аннексий. Хотя, надо признать, что для улучшения путешествий очень хорошо бы было Аляску вернуть - так бы просто стало совершать кругосветки :).
И Крым в составе Украины, пока была нормальная Украина, меня вполне устраивал. Пускай и независимые Украина, Беларусь, Латвия будут, пускай живут, как хотят, вступают куда хотят - их дело. А надо мне всего лишь (да и не только мне, а подавляющему большинству людей), чтобы не было границ, как в шенгене, ну или были бы они формальными, как в Латинской Америке, тем более не было бы виз, ну и чтобы можно было свободно ездить туда-сюда, не было бы всяких регистраций, ну и побольше поездов всяких межгосударственных, самолётов с автобусами. Ну и в плане работы-учёбы тоже хорошо, чтобы была свобода - где хочешь, там и работай.
И вот те, кто организуют эти границы, кто желает вести визы всякие, регистрации, они то и есть наши главные враги, враги всех нормальных людей. Украинские власти - для россиян и крымчан, российские - для грузин, турков и т.д. Поэтому я, например, так остро переживаю этот украинский конфликт: страшно представить, как сложна стала логистика перемещений между Россией, Украиной, Крымом, Донбассом, сколько фактов приходится учитывать. И даже, что Крым стал российский, и конкретно в него стало в отдельных аспектах из России проще попасть (а в каких-то намного сложнее), не умаляет, что куча других маршрутов стали совсем сложными или невозможными в принципе. Есть, конечно, и некоторый обратный эффект от усложнения виз-границ: туда никто не едет и тем самым интересность места повышается. Скажем, сколько легенд вокруг себя создаёт Туркменистан, какой героизм туда попасть? А пускали бы туда всех - кому бы он так был интересен?
Так что, если подытожить, не надо бояться имперскости и стесняться её. Ничего плохого в ней нет, если она присутствует в обществе в разумных пределах. И в самих империях, как таковых, нет ничего плохого. Можно до бесконечности спорить - жилось ли лучше индусам или либерийцам, когда они жили в британских колониях, или сейчас, в период независимости. Но однозначного ответа на это нет, как и нет его в случае и большинства других территорий (в т.ч. и постсовестких). Много "за" и много "против" за оба варианта.
Вообще, кстати, слышал мнение, что империи (или просто большие страны) либо расширяются, растут, либо распадаются (т.е. в статичном состоянии они долго не могут существовать). Не могу сказать, что я его разделяю (если вы захотите этот тезис оспорить, я его не буду защищать), но, определённо, что-то в этом есть. И если, допустим, мы согласимся с ним, то развитие имперских амбиций у граждан - процесс вполне органичный и полезный.
А то, что в неразумных дозах имперскость может привести к войнам - ну так к ним же может привести множество других явлений в неразумных дозах (например, антиимперскость) Разумный подход к делу - наше всё! Да и потом, как мы хорошо знаем, тяга к увеличению площади собственных территорий свойственна совершенно разным странам - и большим и маленьким. Только кто-то соотносит свои амбиции и возможности, а кто-то - нет.