Кстати, я бы не называл все фавелы чохом "трущобами". На одной из ваших фотографий видны настоящие трущобы - жилье из всякого подручного материала, типа шалашей из рубероида, пластмассы, фанеры и т.д. А кирпичные домики - это уже полноценное жилье. Еще на одной фотке хорошо видно, что если покрасить в веселые цвета, то все заиграет и станет совсем приятным.
Мне в свое время показывали это в Сантьяго - как трущобы нищих сквоттеров постепенно превращаются в скромное жилье бедняков и просто небогатых людей.
Я думаю, что материал, из которого построено жильё, не играет роли в терминологии. В конце концов, дома из кирпичей точно также строились - нелегально, хаотично, без всяких планов и проектов. Ну только у людей хватило денег на кирпичи и раствор, чтобы их ставить друг на друга.
Приятным оно станет только снаружи. Внутри то всё те же бытовые трудности. Впрочем, сейчас трущобы действительно оцивиливаются, там и водопровод есть, и интернет.
Ну так и в многоэтажках можно жить очень бедно и убого.
А разница между кирпичным домом и халупой из фанеры - на мой взгляд, именно что качественная.
Я не рассказывал, как мне в Сантьяго показывали механизм регулируемого появления таких кварталов? Там в предверии нашествия сквоттеров на пустырь (поле) правительство проводило туда водопровод, канализацию и электричество, чтобы поддерживать минимальную гигиену и цивилизацию. Все эти линии были подземные, но с частыми разводами на поверхности. Разводы были общие (вода, канализация, свет) и встраивались в нечто вроде небольшой бетонной коробки без стен, примерно полтора метра в высоту и метр на метр по площади. Имелось в виду, что сквоттеры будут выстраивать свои халупы вокруг этих коробок. И так и происходило. Халупы новоприбывших были из совершеннейшего мусора, глядеть просто страшно. Через год-другой они заменяли халупы на примитивные домики. Еще через несколько лет - на более солидные домики. Потом появлялись этажи и т.д. Потом - маленькие огородики-садики.
Нет, не рассказывали, а где вы могли это рассказать? Интересно это очень. Ну вообще, Чили всегда была относительно приличнее всех своих соседей. В других странах подобные вещи стали устраивать лишь совсем недавно.
А в Мексике, особенно при ансьен режиме, бывало иначе. Сперва скватеры занимали какой-нибудь холмик. Потом они организовывали "общественную ассоциацию" (ну, или сперва ассоциацию, а потом уже холмик). Ассоциация эта выходила не местный райком или горком партии и договаривалась об взаимном сотрудничестве: партия получала от ассоциации содействие в мобилизациях на что нужно, а члены ассоциации получали документы на землю, воду, электричество , и т.п. (или хоть что-то из этого).
Мексика, как мне кажется, интересна своим опытом организованного государственного механизма индивидуальных жилищных сбережений. Вы, конечно, знаете об этом много больше моего.
Фантастически смотрящиеся сверху гигантские районы совершенно одинаковых одноцветных таунхаусов - это, кажется, сугубо мексиканская специфика. Не знаю, каково жить в этом городе из лего, но, наверно, лучше, чем в самопале.
Так я как раз и толкую, что бОльшую часть домов на этих картинках - трущобами не считаю. На мой взгляд, трущоба - это нечто вроде зеленой конструкции на палочках ближе к левому верхнему углу на вот этой картинке:
Именно так - улицы мощеные, автобусы ходят. Я бы сказал, что это не трущобы, а фавелы, то есть проблемы там не строительно-конструкционные, а социальные.
Собственно, в США полным-полно проджектов, где стоят полноценные многоэтажки, но и внутри, и снаружи полная разруха и мусор, а посторонним ходить там категорически не рекомендуется.
Ну, определение трущобы у нас отсутствует: что именно вы хотите так называть? В любом случае, по таким картинкам мы можем судить только лишь о строительных проблемах, и то поверхностно. Реальные социальные проблемы тут не разглядишь. В каждом конкретном квартале может быть, что убивают ежедневно, а может и что никогда. Может там утром на автобусной остановке стоит народ в костюмах и галстуках - поди пойми по снимкам, на которых живой души толком невидно
( ... )
Мне в свое время показывали это в Сантьяго - как трущобы нищих сквоттеров постепенно превращаются в скромное жилье бедняков и просто небогатых людей.
Reply
Приятным оно станет только снаружи. Внутри то всё те же бытовые трудности. Впрочем, сейчас трущобы действительно оцивиливаются, там и водопровод есть, и интернет.
Reply
А разница между кирпичным домом и халупой из фанеры - на мой взгляд, именно что качественная.
Я не рассказывал, как мне в Сантьяго показывали механизм регулируемого появления таких кварталов? Там в предверии нашествия сквоттеров на пустырь (поле) правительство проводило туда водопровод, канализацию и электричество, чтобы поддерживать минимальную гигиену и цивилизацию. Все эти линии были подземные, но с частыми разводами на поверхности. Разводы были общие (вода, канализация, свет) и встраивались в нечто вроде небольшой бетонной коробки без стен, примерно полтора метра в высоту и метр на метр по площади. Имелось в виду, что сквоттеры будут выстраивать свои халупы вокруг этих коробок. И так и происходило. Халупы новоприбывших были из совершеннейшего мусора, глядеть просто страшно. Через год-другой они заменяли халупы на примитивные домики. Еще через несколько лет - на более солидные домики. Потом появлялись этажи и т.д. Потом - маленькие огородики-садики.
Reply
Reply
Reply
Фантастически смотрящиеся сверху гигантские районы совершенно одинаковых одноцветных таунхаусов - это, кажется, сугубо мексиканская специфика. Не знаю, каково жить в этом городе из лего, но, наверно, лучше, чем в самопале.
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
Собственно, в США полным-полно проджектов, где стоят полноценные многоэтажки, но и внутри, и снаружи полная разруха и мусор, а посторонним ходить там категорически не рекомендуется.
Reply
Reply
Leave a comment