Не, ну вот как раз на этом конкретном снимке, все домики хороши. И лесенки-лесенки-лесенки. Да и арматуры из них, как раз, не торчит.
Тут с материалами стоит быть осторожней. Я не знаю, как в Колумбии, а в Мексике дерево - дорогое, а цемент - дешевый (им еще ацтеки пользовались). Поэтому самые хибаристые хибары из дерева вряд ли будут (могут, конечно, быть вообще картонными, но, скорее всего, все же, на частично-цементные стены там хватит). Судя по этим картинкам, в Колумбии недорогой кирпич. Там интересней посмотреть, из чего пол - не земляной ли.
Но большинство картинок в посте, все же, сильно приличней этой зелененькой. На них улицы видно. На улицах автобусы. Какие ж это трущобы. В Мехико я бы сказал "barrio popular". Можно ли там ходить по улицам пешком по картинкам понять нельзя: такие могут быть как абсолютно безопасными, так и чудовищными. Зависит от некоего местного равновесия. Я в Мехико знаю, наверно, несколько похожих мест,где ходил бы (и хожу) - но это я просто знаю. Впрочем, наверно, они не совсем такие - скорее, разросшиеся и сросшиеся с городом деревни (у одной из них на "входе" написано, что ей уже почти 500 лет - и это только в пост-конкистной ипостаси). На картинках явно похоже на сравнительно недавно-заселенные места.
Именно так - улицы мощеные, автобусы ходят. Я бы сказал, что это не трущобы, а фавелы, то есть проблемы там не строительно-конструкционные, а социальные.
Собственно, в США полным-полно проджектов, где стоят полноценные многоэтажки, но и внутри, и снаружи полная разруха и мусор, а посторонним ходить там категорически не рекомендуется.
Ну, определение трущобы у нас отсутствует: что именно вы хотите так называть? В любом случае, по таким картинкам мы можем судить только лишь о строительных проблемах, и то поверхностно. Реальные социальные проблемы тут не разглядишь. В каждом конкретном квартале может быть, что убивают ежедневно, а может и что никогда. Может там утром на автобусной остановке стоит народ в костюмах и галстуках - поди пойми по снимкам, на которых живой души толком невидно.
Строительные проблемы очевидны. Что архитектор в этих краях не ночевал - к гадалке не ходи. Но и инженера там много где не бывало. Никакие коды, скорее всего, там не соблюдаются в значительном большинстве построек (хотя неисключено, что кое-кто и приглашает городского инженера посмотреть, можно ли еще пару этажей пристроить, или оно сразу рухнет). Какие-то городские службы в большинстве сфотографированых мест очевидно есть - а вот на зелененькой картинке, как раз, я сильно не уверен (какие-то провода, вроде, на столбах держатся, но это вполне может быть самопальное подсоединение к чужой сети). Где провести границу "трущобности"?
А что за публика там живет - да хрен ее знает. Вполне возможно, что там по ходу десяток совсем разных районов с совсем разной публикой. По такой фотографии не скажешь. Для этого надо эту публику увидеть :)
Тут с материалами стоит быть осторожней. Я не знаю, как в Колумбии, а в Мексике дерево - дорогое, а цемент - дешевый (им еще ацтеки пользовались). Поэтому самые хибаристые хибары из дерева вряд ли будут (могут, конечно, быть вообще картонными, но, скорее всего, все же, на частично-цементные стены там хватит). Судя по этим картинкам, в Колумбии недорогой кирпич. Там интересней посмотреть, из чего пол - не земляной ли.
Но большинство картинок в посте, все же, сильно приличней этой зелененькой. На них улицы видно. На улицах автобусы. Какие ж это трущобы. В Мехико я бы сказал "barrio popular". Можно ли там ходить по улицам пешком по картинкам понять нельзя: такие могут быть как абсолютно безопасными, так и чудовищными. Зависит от некоего местного равновесия. Я в Мехико знаю, наверно, несколько похожих мест,где ходил бы (и хожу) - но это я просто знаю. Впрочем, наверно, они не совсем такие - скорее, разросшиеся и сросшиеся с городом деревни (у одной из них на "входе" написано, что ей уже почти 500 лет - и это только в пост-конкистной ипостаси). На картинках явно похоже на сравнительно недавно-заселенные места.
Reply
Собственно, в США полным-полно проджектов, где стоят полноценные многоэтажки, но и внутри, и снаружи полная разруха и мусор, а посторонним ходить там категорически не рекомендуется.
Reply
Строительные проблемы очевидны. Что архитектор в этих краях не ночевал - к гадалке не ходи. Но и инженера там много где не бывало. Никакие коды, скорее всего, там не соблюдаются в значительном большинстве построек (хотя неисключено, что кое-кто и приглашает городского инженера посмотреть, можно ли еще пару этажей пристроить, или оно сразу рухнет). Какие-то городские службы в большинстве сфотографированых мест очевидно есть - а вот на зелененькой картинке, как раз, я сильно не уверен (какие-то провода, вроде, на столбах держатся, но это вполне может быть самопальное подсоединение к чужой сети). Где провести границу "трущобности"?
А что за публика там живет - да хрен ее знает. Вполне возможно, что там по ходу десяток совсем разных районов с совсем разной публикой. По такой фотографии не скажешь. Для этого надо эту публику увидеть :)
Reply
Leave a comment