Наука, религия и Tаауиль

[grihanm]

У Шавита есть парочка-тройка лекций, посвящённых отчасти или полностью отношению ислама к науке, из которых вытекает объяснение, почему в исламском мире в наши дни на этом поприще, мягко говоря, не преуспевают. Дело вовсе не в каком-то плохом отошении к науке, не в невежестве и не в умственных проблемах. Без предисловий это выглядит ужасно, опять

Comments

[kpuk_ko3bl]

"противостояние религии с наукой"

Никогда такого не было. Тупорылый дебил ваш Щавит.

"Это привело к эволюции христиaнства"

Ага, к появлению протестантов-фанатиков и охоте на ведьм в новое время. Кстати, как ваш Щавит объясняет превосходство науки в протестантских странах, если по его версии наука и христианство враждуют, а протестанты куда мракобеснее католиков?

"чтобы быть праведным христианином - даже Христос не особо нужен"

Это ещё что за бред?

"В Исламе же разрыва, противостояния с наукой не было"

Так почему муслимы тупые, я что-то не вижу ответа.
Нам в начале обещали об этом рассказать, а теперь предлагают посмотреть ролик.

[grihanm]

Зря я вам разрешил остаться. Если хотите общаться (а) поменяйте юзерпик (б) формулируйте ваши вопросы без хамства. А пока бан. :)

[kpuk_ko3bl]

Христианство и наука

[grihanm]

Дьяк Кураев - сказочный долбо@б это голова. :)

[aklepatc]

Не совсем понятно, почему гипотетический способный и работящий студент, который не верит в эволюцию, не может успешно заниматься физикой, химией и/или математикой (не говоря уж про всякую полезную и прибыльную "прикладную фигню", типа computer science : )

И ещё возникают вопросы по тексту. Но этот, пожалуй, самый серьёзный...

[barzel]

Ну, кстати, мне кажется в Иране не мало своих ядерщиков и всяких математиков и сегодня.

[monte_parasite]

Ну да. С Аллашьей путинской помощью ядерщики появляются как грибы после дождя. Кстати, а с чего вы взяли, что прикладная ядерная физика - это нечто мега-трудное для понимания?
Ну и почему-то у вас снова в качестве примера персы, а не арабы. Что наводит на мысли о генетической детерминации.

[lakshin]

Занимается такой способный и работящий химией, а потом взрывает себя нафиг вместе с неверными.

[barzel]

Но был же период, в который была масса ученых: Абуль-Изз Исмаил аль-Джазари, Ибн аль-Хайсам, Аль Фараби, Джабир ибн Хайян, Ибн-Сина...Почему тогда религия им не мешала двигать вперед науку?

[barzel]

А также Коперник, Ньютон, Лейбниц, Декарт...

[grihanm]

А тогда не было расхождений с наукой, не было идеи, что учёный может сказaть/открыть что-то, что пойдёт вразрез со словом божьим.

[monte_parasite]

Потому что все, кого вы перечислили, не были "мусульманскими учёными".
Это были жители византийских провинций и прочие персы, которых относительно недавно обратили в ислам. там научный бэкграунд был совсем не мусульманский, а при исламе всё быстро затухло.

[thrasymedes]

Мне кажется, тут в принципе неправильный подход. Подразумевается, что если не мешать, наука расцветет, расцвет науки неизбежен и только ее специальное подавление некими политическими силами может расцвет остановить.
Наоборот, отсутствие науки - естественное состояние общества, а для того, чтобы она заработала, нужно сочетание нескольких довольно редко встречающихся условий. Вполне возможно, у современного Ислама сложные отношения с наукой, но вряд ли это является реальной причиной отсутствия науки в мусульманских странах.

[grihanm]

Лекция не совсем об этом, но по-моему вы не правы. Hayкa несомненно даeт "эволюционное" преимущество: улучшенное оружие, лекарства список нескончаем. Oбществa с более сильной наукой победят в конкуренции общества с более слабой. Примеров же масса.

Вполне возможно, у современного Ислама сложные отношения с наукой, но вряд ли это является реальной причиной отсутствия науки в мусульманских странах.

Вот тут-тo и парадокс - с точки зрения Ислама у него проблем с наукой нет! И в этом ero проблема. :))
Проблемы с наукой есть у xристианства и иудаизма - и отчасти из-за этих проблем пошла секуляризация, отдаление общества и церкви, которое и привело к научной революции - это, если упрощённо, то что Шавит утверждает..

[monte_parasite]

Даже можно перечислить эти условия:
- творческий поиск нового. Для этого, в свою очередь, нужен талант (генетика) и относительная свобода общества (информационная в первую очередь).
- финансовые возможности (чтобы творчество не сводилось к кустарному производству бытовых предметов, как это было в СССР).
- научный бэкграунд ("плечи титанов")

Легко увидеть, что в мусульманском мире ничего этого нет. Где-то есть финансы - там покупают готовое. Где-то есть информационная свобода - там её используют для сексуальных атак европейских школьниц по icq.

[motek]

В иудаизме не было инквизиции и Галилео . И вообще противостояния науки и религии. Может быть потому что в иудаизме нет этого требования верить во что-то (кроме веры в бога и даже это не особо акцентируется). А, ну может в приход мессии надо верить. Но если не веришь - твои проблемы, никто не будет применять санкции. Короче проблемы с наукой не было. Но секуляризация была. Но знание о том что земля это шар и вращается вокруг солнца вроде как было известно чуть ли не с Талмуда.

[lynx9]

"Но если не веришь - твои проблемы, никто не будет применять санкции."

Вы ошибаетесь. Иудаизм не применял санкции к неверующем банально потому, что отвалившиеся в первом веке рога (ака госаппарат) приросли обратно только в 20м, и тогда уже они были у светской коровы. А так в Танахе написано вполне четко, что следует делать с человеком, неправильно верующим в Бога.

[motek]

И что там написано про тех кто верит в науку? :) или даже так, кто не верит в бога? Единственное что, если кто-то верит в «чужих богов», но и то, верить можешь во что хочешь, нельзя «поклоняться».

Понятно что аппарата не было, поэтому я и сказала «санкции» а не смертная казнь. Те кто женился на нееврейках насколько я знаю отвергались общиной, тк смешанные браки не принимались. Или те кто крестился, понятно. А какой формы земля - это твоё личное дело. Даже верить в эволюцию можно, никто не отлучит от общины.

Вообще, не важно почему инквизиции не было, факт что не было.

Но пожалуй исключение есть - Спиноза. Его таки отлучили от общины из-за его взглядов. Хотя это и не совсем наука.

[grihanm]

К сожалению я слишком плохо знаком с историей иудаизма, чтобы что-то умное возразить. Кажется, иудаизм развивался в европе паралельно с христианством, и находился под влиянием. Секуляризация - аскала, американский реформизм - возникли не просто так ведь... В пользу иудаизма стоит ещё добавить что он уже давным-давно не имеет централизации, поэтому дробление на фракции не было проблемой, до поры до времени. Столкновение иудаизма с наукой всё же, думаю, были - вот, например, из середины 20го века, или ариельгейт, из недавнего. :)