И снова о подобосущниках. Противоречивый папа Либерий

[grigor_yan]

Информация и выводы:

Оригинал взят у smirennyj_otrok в Мобилизация покойников
Римский папа Либерий был интересным историческим персонажем. Когда христиане перессорились из-за тернистых терминов «единосущный» и «подобносущный», Либерий не остался в стороне и с некоторым успехом стал бороться за православие. Но вскоре конъюнктура изменилась, и папу отправили на

Comments

[abbatus_mozdok]

Самвел

[grigor_yan]

== Вы напрасно горячитесь и делаете столь поспешные выводы

[rwmios_f]

Он не пребывает в греческой конфессии. В своей собственной им измышленной. Греческая конфессия это я.

[grigor_yan]

Да все у вас не как у людей...

[abbatus_mozdok]

***ектантство не в доктринах, а в общем мировоззрении пациента, мнящего себя пребывающим в единственно истинной Церкви, при этом без разницы, какую ахинею он несет в богословии***

Да, но при этом Вам самому не очень нравится, когда вот так резко кто-то критикует доктринальную терминологию ААПЦ :о)))

Насчет Либерия и Феликса. Либерий имеется в календаре как «память», но ему нет службы. А вот Феликс в официальном издании Католической Церкви - «Католическая Энциклопедия» обозначен как «антипапа». Ищите официальные изданий.

**Я просто констатирую факты. И, к сожалению, эти факты для вас не удобны.***

Это Вам так кажется. Вам просто удобно брать на себя такую роль, но на самом деле все намного сложнее.

[grigor_yan]

== Да, но при этом Вам самому не очень нравится, когда вот так резко кто-то критикует доктринальную терминологию ААПЦ :о))) ==

Никогда не слышал, чтоб кто-то критиковал терминологию ААЦ. Саму веру ААЦ критикуют, так то да... Впрочем, чаще критикуют какие-то собственные мифы, нежели реальную веру ААЦ. Если бы хотя бы критиковали саму веру ААЦ, то другой разговор бы был. А то ведь все разговоры сводятся к тому, что нам про нас рассказывают какой-то бред, а мы вынуждены доказывать, что мы не верблюды.

== Это Вам так кажется. Вам просто удобно брать на себя такую роль, но на самом деле все намного сложнее. ==

Попробуйте упростить :)

[ext_803784]

1. Вот и Вы сейчас критикуете собственный миф о каппадокийцах, а не веру Православной Церкви в Византийском «разливе».
2.Люди понимают одни и те же слова ПО-РАЗНОМУ. Особенно, когда это философские термины. Контекст дискурса всегда - контекст смысловой, а не терминологический. А смысл зависит и от национально-культурного багажа.

[grigor_yan]

1. Никакого "моего мифа" о каппадокийцах нет. Я лишь излагаю факты, подкрепляя сказанное мной мнением церковных историков, причем русских, и цитатами самих каппадокийцев. А уж во что верите вы, и насколько ваша вера соответствует вере каппадокийцев, так то хорошо бы посмотреть и сравнить. Но проблема в том, что вы не только не знаете чему учили каппадокийцы, но и наотрез отказываетесь это знать, держась своей собственной мифологии.

2. Ничего у нас нет "по-разному". Греко-халкидонизм он, конечно же, ввел новые, альтернативные смыслы общеизвестной терминологии, из-за чего каждый ваш термин означает как минимум два разных понятия - одно аутентичное, а второе новое, чисто греко-халкидонитское, но в основе все термины у нас общие, а потому проблем с пониманием у меня точно нет. Другое дело, если вы сами себя не понимаете из-за неоднозначности своей терминологии. А культура и национальности тут вообще не при чем.