они берут себе ребенка (обычно это тоже не происходит раньше 30, если не 40) и если им общество может оказывать помощь, где логичный аргумент, почему они не могут оказывать такую помощь однополым парам?
из-за возраста? из-за низкого процента усыновлений? из-за статистики разводов в швеции?
я вообще не очень уверен, что статистика это хороший правовой аргумент. мало ли как ведет себя большинство, почему должен страдать индивид?
в принципе я со всем согласен, но аргументация слабая.
и я сам говорю подобные вещи. (про нестабильность гомосексуальных отношений), во-первых я стабильными отношениями сам похвастаться не могу). но не вижу юр. оснований.
вот, например у нас с тобой детей, насколько я знаю нет. значит ли это что мы попадаем в категорию б и нас надо уравнять в правах с геями?
у меня такое предложение - нахер отменить вообще институт брака. хотите венчаться? идите в церковь. а торжесвтенных теток с тризубом - нафиг.
Ох чет я не все допонял ;-) Так что пока отвечу только на это - "не очень уверен, что статистика это хороший правовой аргумент. мало ли как ведет себя большинство, почему должен страдать индивид?"Во-первых, данный подход ни у кого ничего не отнимает, - он лишь дает некоторое преимущество одной группе населения. Причем - не за счет других. Традиционным союзам дается преимущество в расчете на воспроизводство, так же как энергетическим предприятиям даются налоговые льготы если они проводят модернизацию. Понимаешь? Поэтому вопли геев в аналогии звучат примерно так - "инвалидам дали право бесплатного проезда, - а чем я хуже? тоже хочу! хочу-хочу!!!" )) Так что страдания индивида, вынужденного платить за проезд, высосаны из пальца
( ... )
Все верно, но я говорю о том, что если традиционные союзы интересны для государства только потомством, то инвестировать нужно не в сами союзы, а в потомство - то есть в рождаемость/усыновление, а не сами союзы.
"инвестировать нужно не в сами союзы, а в потомство - то есть в рождаемость/усыновление, а не сами союзы" - Чистые "инвестиции в потомство" думаю возможны только в одном случае - отъем детей и воспитание в интернатах (к примеру - "мир полдня" Стругацких). Если кто-то считает этот вариант рабочим - пущщай наладит существование детских домов для начала ;-) Впрочем даже здесь инвестиция идет не в потомство, а в союзозаменитель - детский дом ) Но если же дети живут при родителях - поддержка союза необходима, т.к. он есть основание. Как еще можно выписать матпомощь новорожденному минуя карман родителей? ;-) Там возникает столько процедурных вопросов, что реально проще оставить как есть )))
"Одинокие могут усыновлять?" - Насколько я помню - да, но в условия и процедуру я не вникал, это кошмарно сложный процесс и без повода вникать не очень-то хочется ;-)
Comments 19
они берут себе ребенка (обычно это тоже не происходит раньше 30, если не 40) и если им общество может оказывать помощь, где логичный аргумент, почему они не могут оказывать такую помощь однополым парам?
из-за возраста? из-за низкого процента усыновлений? из-за статистики разводов в швеции?
я вообще не очень уверен, что статистика это хороший правовой аргумент. мало ли как ведет себя большинство, почему должен страдать индивид?
в принципе я со всем согласен, но аргументация слабая.
и я сам говорю подобные вещи. (про нестабильность гомосексуальных отношений), во-первых я стабильными отношениями сам похвастаться не могу). но не вижу юр. оснований.
вот, например у нас с тобой детей, насколько я знаю нет. значит ли это что мы попадаем в категорию б и нас надо уравнять в правах с геями?
у меня такое предложение - нахер отменить вообще институт брака. хотите венчаться? идите в церковь. а торжесвтенных теток с тризубом - нафиг.
Reply
Reply
Одинокие могут усыновлять?
Reply
"Одинокие могут усыновлять?" - Насколько я помню - да, но в условия и процедуру я не вникал, это кошмарно сложный процесс и без повода вникать не очень-то хочется ;-)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment