Неорасизм
Навеяно: https://keleg.livejournal.com/689660.html
Википедия: "Раси́зм - совокупность воззрений, в основе которых лежат положения о физической и умственной неравноценности человеческих рас и о решающем влиянии расовых различий на историю и культуру."
Вам ничего не кажется странным в этом определении? Для сравнения, вот какие определения дает Вики, если загуглить "плоская Земля":
Видите, да? "Устаревшая", "псевдонаучная". Дается оценка научной состоятельности теории. А в случае с расизмом, что это еще за "положения" такие? Почему не "теория", не "взгляды" или "убеждения"? А потому, что теория или даже просто взгляды на некий научный вопрос требуют оценки, и для отнесения их к научным, лженаучным или спорным с точки зрения современной науки, требуют ссылки на соответствующие научные труды и исследования. А вот стыдливо-абстрактный тезис "положения" позволяет избежать научной оценки и сразу перейти к рассуждениям о "неприемлемости" и "общественном осуждении".
Впрочем, это не самое странное в данном определении. Вроде бы, расизм - это что-то плохое, нет? И не просто плохое, а ужасное, отвратительное, чудовищное. Ну, вот Гитлер же был расистом, так? Так он осуществлял и планировал геноцид целых народов. Так расизм это что? Расизм это рабство и геноцид по расовому признаку? Или это научные взгляды на особенности рас? И ведь ежу понятно, что это совсем, совсем не одно и то же. Что из тезиса "расы отличаются по физическим и умственным особенностям" не вытекает "давайте устроим геноцид".
На случай, если кто-то все же несогласен насчет ежа: вот лично я считаю, что отдельные люди отличаются по своим умственным и физическим способностям. Натурально, кто-то умнее, а кто-то глупее. Кто-то сильнее, а кто-то слабее. Среди читателей есть кто-то, кто не согласен с этим тезисом? Окей, тогда представьте себе, что в некоей стране к власти пришел маньяк по фамилии Дитлер, который физически уничтожил всех сограждан, у которых IQ был ниже определенного уровня. И провозгласил, что собирается то же самое сделать по всему миру, когда его идеология победит. К счастью, победили самого Дитлера и на международном трибунале осудили его злодейства.
Следует ли теперь, после победы над моральным уродом Дитлером, считать всех людей одинаково умными? Следует ли увольнять и подвергать обструкции профессоров, которые вздумали провести IQ тест, чтобы определить, насколько одни люди отличаются от других по этому критерию? Следует ли считать утверждение "люди отличаются по интеллекту" - недопустимым в приличном обществе?
То есть, между некими научными данными, и между их использованием в преступных целях - нет ничего общего. В конце концов, вот коммунисты традиционно считают верхние классы общества - враждебными низшим. Более того, они проводили репрессии по классовому признаку, фактически - по признаку богатства. Но никто сегодня не покушается на научный факт, что люди делятся по уровню доходов, не так ли?
Более того. Вопрос благостостояния различных слоев населения в различных странах - один из актуальнейших вопросов современной экономики и политики. Ученые регулярно проводят исследования на эту тему. Более того, наиболее бедным слоям общества принято помогать - существуют пособия, программы по трудоустройству, в наиболее тяжелых ситуациях благотворительные организации раздают продовольствие, а правительства стран порой вводят продовольственные карточки, чтобы люди не погибали от голода. Разве не так?
А что произошло бы, если бы вопрос о разнице в доходах стал неполиткорректным? Вы только представьте себе: все люди объявлены одинаково богатыми, и публичное высказывание в стиле "Вася - бедный", или "Вася беднее Пети", или "рабочие в Китае получают меньше рабочих в США" - стали бы поводом для обструкции, стали бы недопустимы в общественной дискуссии? Типа, неприлично утверждать, что существуют богатые и бедные - так могут делать только те, кто мечтает о Гулаге!
Скажите, при таком подходе, улучшилась бы ситуация с бедностью или усугубилась?
Вот и ситуация с межрасовыми отношениями только усугубилась. Фактически мы имеем дело с разгулом расизма в странах Европы и в США. Причем не того расизма, о "положениях" которого так стыдливо пишет Википедия. А того расизма, который исповедовал Гитлер. Сегодня на улицах США плакат "Жизни белых важны" выглядит так, как на улицах Третьего Рейха выглядел бы плакат "Жизни евреев важны". Если это не расизм, тогда что такое расизм?!
Суть проблемы, на мой взгляд, вот в чем. Есть люди, целью которых является геноцид. Геноцид по своей сути - тягчайшее преступление, а преступление невозможно оправдать с помощью правды, с помощью научных данных. Например, чтобы посадить в тюрьму или расстрелять преступника, требуется доказательство его вины в преступлении. А чтобы посадить или расстрелять невиновного, нужна ложь.
Если научные данные показывают, что у негров IQ ниже, из этого невозможно вывести необходимость геноцида негров. Точно так же, как невозможно вывести идею геноцида белых из данных, которые доказывают (предположим), что белые хуже негров играют джаз или медленнее бегают стометровку. Это абсурд.
Зато с помощью лжи можно оправдать все, что угодно. Хоть рабство черных, хоть геноцид белых. Можно, например, осуществлять "мягкий геноцид" белых, квотируя места в университетах для черных. Можно "отмазывать" от тюрьмы негров-преступников, ради того чтобы не "портить" еще сильнее статистику, по которой в процентном отношении черные совершают преступления намного чаще белых. Можно сделать "жертвой расизма" черного уголовника - кстати, совершенно непонятно, почему он оказался на свободе, с такими преступлениями он должен был получить пожизненное. Видимо, потому что черный.
Само нынешнее незавидное в своей массе положение черных в США (вопреки дискриминации белых в их пользу) возникает, по сути, именно из-за приравнивания научных данных к расизму. Ибо учет научных данных помог бы сформировать реальную программу адаптации с учетом способностей и менталитета негров. Приравнивание их к белым ведет к тому, что черные районы превращаются в гетто - в которые почему-то не превращаются белые районы. Вероятно, именно это и является целью сторонников, якобы, толерантности - люмпенизация и фашизация негритянской части общества, в качестве способа давления. В свою очередь, это приводит к возникновению настоящего расизма.
В общем, неорасизм, товарищи - это когда оголтелые расисты учат всех остальных толерантности.
Складывается впечатление, что известная часть западного истеблишмента настолько криминализована (причем, исторически давно, то есть речь не о коррупции, а об идеологическом базисе), что террор и массовые убийства даже неизвестно, чем для них являются - средством или любимым развлечением. Что же до расизма, то едва ли он случаен, едва ли это просто политический инструмент для раскачивания ситуации. Скорее всего, эти люди исторически последовательные расисты, и геноцид белых для них вполне может быть долгосрочной целью.
Свеженькое из Англии (ага, из Англии):
Интересно, понимают ли авторы статьи в русской Википедии - наши, на минуточку, соотечественники - что они играют на руку вот этой ведьмочке и ей подобным?
Не стоит ли подправить статью, в которой расизм удивительным образом НЕ определяется как ненависть по расовому признаку и стремление осуществить геноцид?
Зато в расисты с легкостью попадает любой человек, склонный руководствоваться научными данными, а не пропагандистской ложью? Более того, в расисты не попадают настоящие расисты, то есть убийцы, зато попадают вполне адекватные и добронамеренные люди?
Википедия: "Раси́зм - совокупность воззрений, в основе которых лежат положения о физической и умственной неравноценности человеческих рас и о решающем влиянии расовых различий на историю и культуру."
Вам ничего не кажется странным в этом определении? Для сравнения, вот какие определения дает Вики, если загуглить "плоская Земля":
Видите, да? "Устаревшая", "псевдонаучная". Дается оценка научной состоятельности теории. А в случае с расизмом, что это еще за "положения" такие? Почему не "теория", не "взгляды" или "убеждения"? А потому, что теория или даже просто взгляды на некий научный вопрос требуют оценки, и для отнесения их к научным, лженаучным или спорным с точки зрения современной науки, требуют ссылки на соответствующие научные труды и исследования. А вот стыдливо-абстрактный тезис "положения" позволяет избежать научной оценки и сразу перейти к рассуждениям о "неприемлемости" и "общественном осуждении".
Впрочем, это не самое странное в данном определении. Вроде бы, расизм - это что-то плохое, нет? И не просто плохое, а ужасное, отвратительное, чудовищное. Ну, вот Гитлер же был расистом, так? Так он осуществлял и планировал геноцид целых народов. Так расизм это что? Расизм это рабство и геноцид по расовому признаку? Или это научные взгляды на особенности рас? И ведь ежу понятно, что это совсем, совсем не одно и то же. Что из тезиса "расы отличаются по физическим и умственным особенностям" не вытекает "давайте устроим геноцид".
На случай, если кто-то все же несогласен насчет ежа: вот лично я считаю, что отдельные люди отличаются по своим умственным и физическим способностям. Натурально, кто-то умнее, а кто-то глупее. Кто-то сильнее, а кто-то слабее. Среди читателей есть кто-то, кто не согласен с этим тезисом? Окей, тогда представьте себе, что в некоей стране к власти пришел маньяк по фамилии Дитлер, который физически уничтожил всех сограждан, у которых IQ был ниже определенного уровня. И провозгласил, что собирается то же самое сделать по всему миру, когда его идеология победит. К счастью, победили самого Дитлера и на международном трибунале осудили его злодейства.
Следует ли теперь, после победы над моральным уродом Дитлером, считать всех людей одинаково умными? Следует ли увольнять и подвергать обструкции профессоров, которые вздумали провести IQ тест, чтобы определить, насколько одни люди отличаются от других по этому критерию? Следует ли считать утверждение "люди отличаются по интеллекту" - недопустимым в приличном обществе?
То есть, между некими научными данными, и между их использованием в преступных целях - нет ничего общего. В конце концов, вот коммунисты традиционно считают верхние классы общества - враждебными низшим. Более того, они проводили репрессии по классовому признаку, фактически - по признаку богатства. Но никто сегодня не покушается на научный факт, что люди делятся по уровню доходов, не так ли?
Более того. Вопрос благостостояния различных слоев населения в различных странах - один из актуальнейших вопросов современной экономики и политики. Ученые регулярно проводят исследования на эту тему. Более того, наиболее бедным слоям общества принято помогать - существуют пособия, программы по трудоустройству, в наиболее тяжелых ситуациях благотворительные организации раздают продовольствие, а правительства стран порой вводят продовольственные карточки, чтобы люди не погибали от голода. Разве не так?
А что произошло бы, если бы вопрос о разнице в доходах стал неполиткорректным? Вы только представьте себе: все люди объявлены одинаково богатыми, и публичное высказывание в стиле "Вася - бедный", или "Вася беднее Пети", или "рабочие в Китае получают меньше рабочих в США" - стали бы поводом для обструкции, стали бы недопустимы в общественной дискуссии? Типа, неприлично утверждать, что существуют богатые и бедные - так могут делать только те, кто мечтает о Гулаге!
Скажите, при таком подходе, улучшилась бы ситуация с бедностью или усугубилась?
Вот и ситуация с межрасовыми отношениями только усугубилась. Фактически мы имеем дело с разгулом расизма в странах Европы и в США. Причем не того расизма, о "положениях" которого так стыдливо пишет Википедия. А того расизма, который исповедовал Гитлер. Сегодня на улицах США плакат "Жизни белых важны" выглядит так, как на улицах Третьего Рейха выглядел бы плакат "Жизни евреев важны". Если это не расизм, тогда что такое расизм?!
Суть проблемы, на мой взгляд, вот в чем. Есть люди, целью которых является геноцид. Геноцид по своей сути - тягчайшее преступление, а преступление невозможно оправдать с помощью правды, с помощью научных данных. Например, чтобы посадить в тюрьму или расстрелять преступника, требуется доказательство его вины в преступлении. А чтобы посадить или расстрелять невиновного, нужна ложь.
Если научные данные показывают, что у негров IQ ниже, из этого невозможно вывести необходимость геноцида негров. Точно так же, как невозможно вывести идею геноцида белых из данных, которые доказывают (предположим), что белые хуже негров играют джаз или медленнее бегают стометровку. Это абсурд.
Зато с помощью лжи можно оправдать все, что угодно. Хоть рабство черных, хоть геноцид белых. Можно, например, осуществлять "мягкий геноцид" белых, квотируя места в университетах для черных. Можно "отмазывать" от тюрьмы негров-преступников, ради того чтобы не "портить" еще сильнее статистику, по которой в процентном отношении черные совершают преступления намного чаще белых. Можно сделать "жертвой расизма" черного уголовника - кстати, совершенно непонятно, почему он оказался на свободе, с такими преступлениями он должен был получить пожизненное. Видимо, потому что черный.
Само нынешнее незавидное в своей массе положение черных в США (вопреки дискриминации белых в их пользу) возникает, по сути, именно из-за приравнивания научных данных к расизму. Ибо учет научных данных помог бы сформировать реальную программу адаптации с учетом способностей и менталитета негров. Приравнивание их к белым ведет к тому, что черные районы превращаются в гетто - в которые почему-то не превращаются белые районы. Вероятно, именно это и является целью сторонников, якобы, толерантности - люмпенизация и фашизация негритянской части общества, в качестве способа давления. В свою очередь, это приводит к возникновению настоящего расизма.
В общем, неорасизм, товарищи - это когда оголтелые расисты учат всех остальных толерантности.
Складывается впечатление, что известная часть западного истеблишмента настолько криминализована (причем, исторически давно, то есть речь не о коррупции, а об идеологическом базисе), что террор и массовые убийства даже неизвестно, чем для них являются - средством или любимым развлечением. Что же до расизма, то едва ли он случаен, едва ли это просто политический инструмент для раскачивания ситуации. Скорее всего, эти люди исторически последовательные расисты, и геноцид белых для них вполне может быть долгосрочной целью.
Свеженькое из Англии (ага, из Англии):
Интересно, понимают ли авторы статьи в русской Википедии - наши, на минуточку, соотечественники - что они играют на руку вот этой ведьмочке и ей подобным?
Не стоит ли подправить статью, в которой расизм удивительным образом НЕ определяется как ненависть по расовому признаку и стремление осуществить геноцид?
Зато в расисты с легкостью попадает любой человек, склонный руководствоваться научными данными, а не пропагандистской ложью? Более того, в расисты не попадают настоящие расисты, то есть убийцы, зато попадают вполне адекватные и добронамеренные люди?