> просто поверить тому, что вам говорят умные люди
Тут штука в том, что этот умный человек за час видит несколько таких пациентов как я, поэтому у него немалая возможность что-то накосячить конкретно в моём случае. А у меня жизнь одна, поэтому у меня есть роскошь потратить много дней на углублённое изучение вопроса. Другое дело, что у большинства людей не хватает аналитических возможностей досконально всё понять и не верить всяким правдоподобным шаромыжникам в Интернетах.
А как люди хватаются за каждую соломинку... На работе я занят в системе визуализации генетической информации. У нас есть форма обратной связи, предназначенная для технических вопросов, и периодически приходит, "У меня болезнь такая-то, я нашёл на вашей странице ген/SNP о котором мне говорил врач, вы не можете мне помочь?". Мы одна из крупнейших в мире организаций, что хранит такую информацию, поэтому люди в своём поиске попадают к нам. Но мы репозиторий, мы не может давать медицинских советов, поэтому каждый раз, с тяжёлым сердцем, приходится писать формальный ответ "обращайтесь к своему врачу".
Я понимаю, что у врача поток. Но у кого больше шансов сделать правильный вывод? У него, который учился, или у меня, просто потому что "я заинтересован" (можно это вывернуть и как "я предвзят") и попытался за пару дней вникнуть в тему?
Аргумент про "жизнь одна" лично для меня говорит именно о том, что не надо экспериментировать самому, надо обращаться к специалисту. Конечно же, не к "шаромыжнику из интернета" - собственно, люди, которые к вам приходят, вы же понимаете, что они вас находят точно тем же способом, каким они же попадают к тем самым шаромыжникам. Вне официальной структуры те, кому повезёт, попадают к вам (и то, без возможности получить какую-то консультацию), кому не повезёт - попадают к "альтернативным медикам" с диагностикой по фотографии и размеру кошелька. Ну вот и зачем мне эта лотерея, когда у меня есть прекрасно работающая система здравоохранения?
Я не говорю, что к специалисту обращаться не надо. Конечно, надо, но надо его поверять. Свежайший случай: сегодня утром я сходил к зубному. Прекрасный специалист, золотые руки. Сегодня была довольно инвазивная процедура, поэтому прописали антибиотик для профилактики. Получаю его в аптеке, прихожу домой, открываю пакет: ба, да это азитромицин, ближний родственник эритромицина, который мне в детстве посадил печень. Поэтому я его боюсь как огня, во всех врачебных анкетах указываю эритромицин как аллергию (на лекарства, у меня единственную, так что не то чтобы длинный список). Но почему-то она (или её компьютер) это не проверила, или там не введено, что если на эритромицин реакция печени, то азитромицин тоже противопоказан. Может быть, мой нынешний организм на это и не отреагировал бы так, и советский эритромицин был худшего качества, чем этот (сделанный в Румынии как ни смешно), но я решил не ставить на себе опыты и позвонил врачу сменить рецепт на другой антибиотик. А не следил бы, так через три дня вполне мог бы быть с лекарственной желтухой и снова посаженной печенью.
Что касается прекрасно работающей системы здравоохранения, то в США её нет. Есть местами отличная медицина (особенно если хорошая страховка, есть деньги и удалось найти хорошего врача), но здравоохранения нет.
Тут штука в том, что этот умный человек за час видит несколько таких пациентов как я, поэтому у него немалая возможность что-то накосячить конкретно в моём случае. А у меня жизнь одна, поэтому у меня есть роскошь потратить много дней на углублённое изучение вопроса. Другое дело, что у большинства людей не хватает аналитических возможностей досконально всё понять и не верить всяким правдоподобным шаромыжникам в Интернетах.
А как люди хватаются за каждую соломинку... На работе я занят в системе визуализации генетической информации. У нас есть форма обратной связи, предназначенная для технических вопросов, и периодически приходит, "У меня болезнь такая-то, я нашёл на вашей странице ген/SNP о котором мне говорил врач, вы не можете мне помочь?". Мы одна из крупнейших в мире организаций, что хранит такую информацию, поэтому люди в своём поиске попадают к нам. Но мы репозиторий, мы не может давать медицинских советов, поэтому каждый раз, с тяжёлым сердцем, приходится писать формальный ответ "обращайтесь к своему врачу".
Reply
Я понимаю, что у врача поток. Но у кого больше шансов сделать правильный вывод? У него, который учился, или у меня, просто потому что "я заинтересован" (можно это вывернуть и как "я предвзят") и попытался за пару дней вникнуть в тему?
Аргумент про "жизнь одна" лично для меня говорит именно о том, что не надо экспериментировать самому, надо обращаться к специалисту. Конечно же, не к "шаромыжнику из интернета" - собственно, люди, которые к вам приходят, вы же понимаете, что они вас находят точно тем же способом, каким они же попадают к тем самым шаромыжникам. Вне официальной структуры те, кому повезёт, попадают к вам (и то, без возможности получить какую-то консультацию), кому не повезёт - попадают к "альтернативным медикам" с диагностикой по фотографии и размеру кошелька. Ну вот и зачем мне эта лотерея, когда у меня есть прекрасно работающая система здравоохранения?
Reply
Что касается прекрасно работающей системы здравоохранения, то в США её нет. Есть местами отличная медицина (особенно если хорошая страховка, есть деньги и удалось найти хорошего врача), но здравоохранения нет.
Reply
Leave a comment