Научное понимание сути общественного договора
Изложенное ниже будет легче понять людям, которые читают современный научпоп, в частности литературу по теории игр и литературу по антропологии. Из этих источников выходит очень простое и логичное понимание сути общественного договора и концепции власти (“Левиафана” по Гоббсу).
Предлагаю читателям, которые хотят лучше разобраться с темой, ознакомиться с книгой “Эгоистичный ген”, главы 5, 9, 10, 12. Ещё рекомендую книгу ”Секс на заре цивилизации“; также по теме можно почитать Википедию (“Повторяющаяся дилемма заключённого”):
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дилемма_заключённого
Про теорию игр есть хорошая игра “Эволюция доверия”:
https://www.youtube.com/watch?v=44gsD9Ltcw0
Также предлагаю посмотреть видео С. Дробышевского про социальную жизнь первобытных людей:
https://www.youtube.com/watch?v=43hQGLVdyto
Кратко говоря, первобытные люди жили в условиях, по сути, идеальной демократии. Если вам не нравится слово “демократия”, можно заменить его на “коммунизм”, “равноправие”, “справедливое устройство общества” (у антропологов для этого есть термин “эгалитарность”). Иные отношения невозможны в социуме, состоящем из малых групп (около 30 человек). Это объясняется тем, что индивиды, живущие в малых группах, находятся в условиях “повторяющейся дилеммы заключённого”, а она неизбежно приводит в итоге к сотрудничеству.
У животных, живущих группами, такого сотрудничества обычно нет. Это объясняется тем, что “повторяющаяся дилемма заключённого” приводит к равноправию только тогда, когда взаимодействующие индивиды обладают достаточным интеллектом и способностью обмениваться информацией, чтобы различать эгоистов и альтруистов. Этот момент разобран в книге “Эгоистичный ген”, глава 10. У животных, в отличие от людей, нет речи (эффективного обмена информацией), поэтому в популяции животных эгоисты могут процветать. Я несколько вольно смешиваю эгоистов и эксплуататоров (самцов-доминантов у гаремных видов, отбирающих самок у остальных самцов), но такое понимание природы эгоизма мне пришло после прочтения соответствующей литературы: по сути, и агрессия, и вообще любое зло это проявления эгоистического поведения, и степень эгоизма в нём можно даже измерить математически.
Когда 10 тысяч лет назад люди стали селиться в больших поселениях, условия “повторяющейся дилеммы заключённого” были нарушены: эти условия подразумевают, что все участники группы владеют информацией о других участниках, т.е. они знакомы, а в большой группе нельзя быть знакомым со всеми. Поэтому 10 тысяч лет назад началась новая проблема - люди в социуме вследствие эгоистичной природы стали обижать друг друга. Это называется “войной всех против всех”, или анархией, и по идее такое состояние наихудшее для социума. Чтобы решить эту проблему, люди пошли на общественный договор: появилась власть, которая издавала законы, запрещающие членам социума обижать друг друга. Но поскольку власть состоит из людей, таких же эгоистичных как и остальные, началась новая трагедия человечества: представители власти стали угнетать остальные группы населения.
Далее началось противостояние общества и власти: когда власть слишком обижала население, недовольное большинство могло восстать и свергнуть эту власть. И в дальнейшем правящие элиты, чтобы сохранять свою власть, стали подминать под себя моральные кодексы: был объявлен греховным бунт против власти. Так появилась концепция божественного происхождении монархической власти, “благородной крови” и т.д.
Надо понимать, что все моральные кодексы созданы властью, так же как и законы. Все религии возникли только потому, что власти позволили им возникнуть. Я не очень в курсе, насколько римские императоры принимали участие в определении содержания канонической Библии, но наверняка они на это повлияли, в частности добились чтобы в Библию вошли слова апостола Павла про то, что любой власти надо повиноваться.
Противостояние власти и общества продолжалось, и в Новое время общество одержало некоторые победы. И тогда проявилось ещё одно явление - делигитимизация законов и моральных норм, навязанных властью. Речь о том, что периодически восстающее общество стало отвергать законы и мораль, идущие от власти. Так, во время французской революции 1789г началась компания “дехристианизации”, глумления над христианскими святынями.
Вот другой пример из нынешних реалий. Забавно наблюдать, как в России водители сигналят друг другу, чтобы предупредить о машине ДПС, которая прячется на трассе. Т.е. люди у нас не только нарушают правила, но и помогают другим это делать. Если вы считаете что правила дорожного движения неправильные - почему вы не добиваетесь их пересмотра, например через РОИ? А причина в том, что объяснено выше - делигитимизация законов, навязанных властью. В истории России власть так часто обижала население, что коррупция и склонность нарушать законы развились как форма общественного протеста.
В заключение скажу, что я почти уверен в следующем: мизантропия в обществе (недостаточная любовь к ближним) возникает как побочное следствие того, что общественный договор соблюдается недостаточно эффективно. То же самое другими словами: если бы вы жили в условиях идеальной демократии, ваше отношение к окружающим определялось бы не тем, как они себя ведут, а тем, за что они голосуют. Надеюсь, в дальнейшем я смогу более чётко сформулировать этот тезис.