Моё видение светлого будущего

Jun 26, 2022 19:57


Я считаю, что ключ к построению светлого будущего очень прост - максимум демократии. Чем больше в обществе демократии, тем больше в нём любви и тем меньше мизантропии. Попробую сформулировать объяснение этого.
Суть любого государства - общественный договор. Мизантропия же в нём возникает от того, что общественный договор соблюдается недостаточно эффективно. Предположим, вы осуждаете окружающих за то, что они вам как-то вредят, например эгоистично ездят по дорогам. Но они ведь тоже страдают от такого поведения, для общества в целом выгодно, чтобы его члены вели себя альтруистично; поэтому даже эгоистичные индивиды будут голосовать за законы, запрещающие эгоистичное поведение, т.е. устанавливающее формализованное наказание за такое поведение. Т.е. при идеальной демократии ваше отношение к окружающим будет определяться не тем, как они себя ведут, а тем, за что они голосуют. А голосовать люди будут всегда за поощрение альтруизма. Если, например, будут разработаны способы формирования нравственности в человеке (методики воспитания, или какие-нибудь башни по Стругацким), население будет голосовать за то, чтобы это стало обязательным для всех.

Возможно у меня не очень получается точно это всё сформулировать, но я уверен что в принципе данная идея правильная. Понять это проще тем, кто знаком с современным научным пониманием концепции общественного договора (теория игр, кооперация, эгоизм/альтруизм и т.д.) Сейчас биологи говорят о том, что первобытные люди, по сути, жили в условиях идеальной демократии и коммунизма. Если люди живут группами по 30 человек, и каждая такая группа является как бы государством, в этих группах не может быть никакого угнетения. Но когда 10 тысяч лет назад люди стали селиться в больших сообществах, начались проблемы из-за конфликтов, обусловленные эгоистичной природой человека. Для устранения этих конфликтов появилась власть, которая стала издавать законы; но трагедия человечества заключалась в том, что власть - это тоже эгоистичные индивиды, и они стали перераспределять ресурсы в свою пользу, т.е. угнетать тех, кто властью не является, и дальше всё больше погружать общество в свою парадигму, например модифицировать под себя моральные кодексы.

Философы давно пытаются сформулировать концепцию разумного эгоизма:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Разумный_эгоизм

Я считаю, что надо исходить из того, что люди по природе полностью эгоистичны, моральные нормы это лишь временная надстройка, которая в основном тоже подстраивается под эгоистичные интересы. Поэтому любой авторитаризм означает, что наделённые властью люди будут обижать тех, кто не у власти. Соответственно общество, состоящее из разумных эгоистов, может быть полностью благополучным только в условиях идеальной демократии.
Сейчас больше всего демократии в Швейцарии, где каждые три месяца проводится референдум. Но надо пойти дальше и прописать в конституции, что вообще никакой закон не может быть принят без референдума (за исключением, может быть, ситуации военного положения). На первый взгляд может показаться, что это не очень хорошая идея, поскольку рядовые граждане - профаны в вопросах управления страной, соответственно они будут голосовать неправильно. Но поскольку референдумы будут инициироваться правительством, т.е. профессионалами, то им нужно будет только убедить население проголосовать За; если правительство популярно, то население автоматом будет поддерживать все его инициативы.
Тем не менее, чтобы это хорошо работало, нужна ещё одна мера: закон об обязательном послешкольном образование, заставляющий граждан всю жизнь изучать предметы, полезные для управления страной. Например, пусть каждый граждан обязан полчаса в день читать или смотреть такие материалы, а за несоблюдение повышенный налог. Думаю, тут будет работать такой принцип: каждый граждан может изучать всё, что он захочет, но он должен обосновать, почему, как он считает, эта информация поможет ему более адекватно голосовать, и его обоснование должно выглядеть разумным (похоже на 20 статью конвенции ООН по борьбе с коррупцией).
Общество должно поддерживать любое “нердовство”, в стране должны процветать всевозможные философы - тогда будет меньше риск, что оно примет ошибочные решения. Но тогда возникнет проблема, что любому человеку трудно быть универсалом - если ты нерд, ты будешь меньше времени и ресурсов тратить на то, что позволяет зарабатывать. Таким образом, общество, в котором государством поддерживается нердовство, более разумно и меньше совершает ошибок, но в то же время может в экономическом и военном плане проиграть обществам, в которых принята специализация интеллектуального труда (я уже называл это “тупым прагматизмом” западных людей). Поэтому нужен будет следующий шаг - экспансия нердовства на весь мир, может быть даже военными способами (“Чтобы варвары не завоевали Рим, надо сделать чтобы Рим был везде”).

Previous post Next post
Up