ИНКВИЗИЦИЯ - КАРАТЕЛЬНЫЙ ОРГАН? ДА БРОСЬТЕ ВЫ ЭТИХ ГЛУПОСТЕЙ. Часть третья.
Задачей инквициции было вовсе не уничтожение еретика, а примирение с церковью. Смертный приговор еретику являлся поражением инквизитора, этаким жирным минусом в его личном деле. Поэтому инквизитор оставался при осуждённом до самого конца: даже перед поджогом дров он обращался к заблудшему с просьбой отречься от заблуждений. Яна Гуса продолжали уговаривать до самого последнего момента.
В случае с Бруно Ноланцем, как мы знаем, всё кончилось для последнего весьма плачевно: Джордано не захотел отрекаться от своих убеждений, был признан закоренелым еретиком и совершенно осознанно взошёл на костёр. Даже привязанный к столбу над кучей дров он вполне мог отказаться от ереси, и в этом случае его не сожгли бы. Именно так поступил Галилео Галилей (не над кучей дров, конечно). В результате, великий учёный дожил до глубокой старости и умер в своём доме и в своей постели. Опять с беспощадным карательным органом у нас не выходит. Оказывается, достаточно отречься от своих заблуждений и… иди, гуляй.
Известен случай в Барселоне, когда языки пламени уже начали лизать пятки осуждённому. Но стоило ему крикнуть «Я отрекаюсь от своих заблуждений!», как его тут же развязали.
Зато с повторным впадением в ересь Святая Инквизиция обходилась более чем строго. Если факт рецидива был доказан, то церковь считала первое отречение от ереси притворным и без разговоров отдавала подсудимого в руки светского правосудия. Именно так англичане устроили с Жанной Д’Арк.
Дело в том, что на тот момент англичане уже практически оседлали Францию. Правдами и неправдами они оттёрли от трона законного наследника и пристроили на французский престол своего юного короля Генриха VI; французского принца Карла, будущего Карла VII, что называется, доколачивали прикладами. Оставалась последняя твердыня, сдерживавшая англичан на Луаре: Орлеан. И все считали, что дни этого города сочтены, после этого сдержать британцев было уже нечем. И тут появляется наша Жанна и разворачивает историю в противоположную сторону: она разгоняет англичан под Орлеаном, сходу освобождает ещё серию городов, разбивает их войска в полевом сражении... Но, оказывается, это ещё далеко не всё.
В своё время Карл короновался в Орлеане, однако для подавляющего большинства французов это, как говорится, «не считалось». Легитимный монарх должен был короноваться в Реймсе: именно там ещё в 498 году взошёл на престол самый первый король франков: Хлодвиг. И со временем это стало непреложным правилом. Даже Жанна, один из самых преданных фанатов Карла, именовала Карла не королём, а дофином, т.е. наследником престола. А Генрих Английский короновался именно там! Но беда была в том, что Реймс был на территории, подконтрольной англичанам, и вся дорога к нему - тоже.
И вот Жанна смогла убедить Карла совершить этот безумный марш-бросок и дойти до Реймса, где архиепископ возложил на него королевскую корону. Однако архиепископа Реймсского никто не вспоминал; все говорили, что Жанна короновала Карла. Именно так: «Жанна Д’Арк короновала Карла VII». И теперь британцам нужно было во что бы то ни стало дискредитировать эту коронацию. А для этого они решили дискредитировать Жанну.
Скоро Орлеанская Дева была предана своими же и попала в плен к бургундцам, союзникам англичан. Бургундский герцог быстро переправил (а вернее - перепродал за 10 тыс. ливров) её британцам. А те решили обвинить её в ведовстве. Как чудесно всё могло получиться: Карла VII короновала ведьма!!! Какой пропагандистский аргумент для англичан! Это был бы идеальный вариант.
Правда, инквизитор отказался участвовать в этом политическом процессе. Но что за беда? Всегда можно найти угодливого холуя. На этот раз им оказался епископ Кошон. Как я уже рассказывал, епископы не были так принципиальны, как монахи, но вполне могли исполнять обязанности эксперта по вере. И Кошон послушно объявил Жанну ведьмой.
Но для пущей убедительности британцы решили отправить дело на экспертизу в Парижский университет: это был главный европейский авторитет по теологии.
- Но позвольте, - ответила самая авторитетная в Европе теологическая экспертиза (дальше - САЕТЭ), - она же - девственница!
- Ну-да, - слегка удивились английские оккупанты, - И чё?
- И она дважды проходила экспертизу, - не унималась САЕТЭ.
- Ну-да, - недоумение оккупантов возрастало.
- Причём, второй раз её проверяли вы.
- Да, мы. А в чём, собственно проблема? - агрессор начинал заметно нервничать.
- А в том, - с ехидством и нескрываемым торжеством отчеканила САЕТЭ, - что Жанна Д’Арк не может быть ведьмой.
- Это ещё почему?
- А потому, что всем известно: ведьма совокупляется с дьяволом. Она не может быть девственницей, - отрезала САЕТЭ, развернулась и ушла.
Прекрасная иллюстрация средневековой теологии.
Вот так, ну или примерно так неудобно получилось у англичан с ведовством Жанны Д’Арк. Я, конечно, дал волю своей фантазии, но тезисы парижской профессуры были именно такими. Прямо сажем, оккупанты сели в лужу, но рук не опустили: теперь они клеили Жанне впадение в ересь.
Но и здесь у них всё получилось далеко не сразу: Жанна с детской непосредственностью обходила все самые хитрые теологические ловушки, отвечала на самые каверзные вопросы… В ходе допросов даже не всегда было понятно, кто здесь кого обвиняет: инквизиторы - Жанну или Жанна - своих палачей.
Однако среди её судей были искусные схоласты; если бы они захотели, то успешно обвинили бы в ереси самого Иисуса, а состряпать обвинение для Жанны - пара пустяков.
Я не стану перечислять все приписанные Жанне глупости, скажу только, что одним из пунктов было ношение мужской одежды: это важно для нашего дальнейшего повествования. Дескать, Господь создал её женщиной, а поскольку она носит мужское платье, то она противится божьей воле. Опять замечательный пример средневековой казуистики! Помнишь, читатель, я писал, что аргументировать в Средние Века учили основательно. Тут Жанне было не отвертеться: подсудимая и на судебном процессе стояла в штанах. Наша героиня была признана еретичкой. Оставался последний вариант: отречение от ереси. И Жанна сделала это. Но англичане не угомонились: они хотели её крови.
По церковным канонам раскаявшаяся еретичка отпускалась на волю. Дело даже не доходило до суда. Однако здесь была лазейка, которой англичане воспользовались: инквизитор должен был быть уверен, что раскаяние еретика не является притворным. Если у же у цензора были сомнения в искренности подсудимого, он мог сколько угодно долго держать его в заточении. То, что я расскажу вам далее, резко расходится со знаменитым фильмом Люка Бессона "Жанна Д'Арк", но это правда. Жанну посадили в «церковную тюрьму». Об этом вы прочтёте в любой статье или книге об Орлеанской Деве. Сразу замечу: суд над Орлеанской Девой проходил в Руане, а в этом городе не было никакой "церковной тюрьмы". Такие заведения были только в регионах, поражённых ересью, т.е. опять же на юге Франции.
В других местах не было вообще никаких тюрем. Т.е. абсолютно. Что такое «тюрьма» средневековому человеку было неведомо. Понимаю, что у многих сейчас может возникнуть ко мне недоверие, но… так оно и было.
Ни средневековое, ни, тем более, древнее правосудие не знало такого гуманизма. С преступниками обращались просто и сурово: эшафот, денежные штрафы, розги, вырванные ноздри, урезанный нос, отрезанное ухо, галеры, рудники… Читатель может сам ознакомиться с «Салической правдой» или «Правдой Ярослава». А можно копнуть глубже: в римское право или даже в законы Хаммурапи. Результат будет одинаковым: вы не найдёте там лишения свободы.
Да какая ещё тюрьма? Это что же, для какого-то пройдохи нужно держать крепость? Охрану? Кормить его? Поить? Одевать? Обувать?... А не слишком ли много чести? Да башку ему оттяпать - и вся недолга.
Максимум, что вы отыщете - казематы для подсудимых. Т.е. СИЗО. Такие специальные темницы были, например, в Древнем Риме на Капитолии. В Средневековье для этих целей использовали подвалы или башни. Но специально оборудованных для узников помещений Средние Века не знали.
Кстати, рекомендую к просмотру замечательный художественный фильм "Лев зимой". Шедевр мирового киноискусства. В кульминации сюжета английский король Генрих II запирает своих непокорных сыновей... в винном погребе. Как видим, специальных казематов для узников у монарха не нашлось.
И отдельное пожелание: если решите посмотреть этот фильм, то выбирайте версию 1968 года с великими актёрами Питером О'Туллом, Кэтрин Хэпберн и Энтони Хопкинсом.
Я опять отвлёкся.
Появлением тюремного заключения мы с вами обязаны… всё тем же средневековым монахам. Да, да, читатель, не удивляйся.
Что делал аббат со своим провинившимся братом во Христе? Накладывал на него епитимью, т.е. наказание. И в порядке такой епитимьи чернеца запирали в одиночной келье, заставляли молиться и поститься. И вот когда доминиканские монахи стали назначаться инквизиторами, они начали применять к еретикам привычные для монахов взыскания. Практически все наказания для еретиков были взяты монахами из их собственной монашеской практики: чтение молитв, посты, паломничества, одиночное заключение… Разве что ношение крестов еретиками придумал святой Доминик.
Первоначально упорного еретика просто отводили в ближайший доминиканский или францисканский монастырь и сажали в одиночную келью. Специальные инквизиционные тюрьмы появятся позже и только в проблемных регионах. Понятное дело, что в монастырских кельях не было ни решёток на окнах, ни тяжёлых дверей с мощными замками. Назвать такого человека заключённым язык не поворачивается: кто там его заключал? За ним даже не следил никто. А вот если еретик сбегал, тогда инквизитор отлучал его от церкви: он имел такие полномочия. Отлучённый человек был вне закона: его кто угодно мог просто убить. А если он попадался в руки властям, то с ним уже никто не церемонился: ему была уготована смерть на костре или виселице. Поэтому из монастырей редко кто сбегал.
Не было никакого разговора о сроке «заключения»: инквизитор периодически общался с подсудимым, пытался его разубедить, привести к покаянию… Заключённый мог просидеть под замком неделю, мог оставаться там и всю оставшуюся жизнь, а мог в любой момент оттуда отправиться на костёр. В любом случае заключение было актом милосердия: упорных еретиков, положено было сжигать. Сажали под замок только тех, кого инквизитор всё-таки надеялся примирить с церковью. По сути, отцы-инквизиторы прятали в тюрьмах еретиков, спасая их от костра. Да ещё и содержали этих заблудших за счёт светской власти.
Если цензору удавалось добиться от инакомыслящего покаяния, он накладывал на бывшего еретика какое-нибудь наказание: ношение крестов или паломничество и отпускал с богом. Бернар Ги за 16 лет своего инквизиторства отправил под замок 307 человек, а 139 из них потом отпустил на волю.
Понятное дело, что у Бернара Ги уже была «своя тюрьма», содержавшаяся, как я уже писал, за счёт светской власти. Но такие «заведения» были только в районах, сильно поражённых ересью.
В Памьере в 1322 году было посажено 13 еретиков, а через пять месяцев 8 из них выпущены на свободу. В 1328 году 23 узника Каркассона были отпущены на волю, а в 1329-м - ещё 14. Хорошо известный Бернар де Ко отправил в тюрьму еретика-рецидивиста, но тут же выпустил его на свободу, поскольку у осуждённого был отец, добрый католик, и инквизитор разрешил еретику находиться при старике до самой его кончины...
Бывали случаи, когда цензор, признав еретика упорным и нераскаявшимся, всё-таки пытался воздействовать на светское правосудие и предлагал суду в качестве приговора тюремное заключение. Так периодически поступал инквизитор Арагона Николас Эймерик. Внимательный читатель может воскликнуть: а зачем тогда нужно было передавать еретика светской власти? Ведь инквизитор мог просто оставить подследственного в своей тюрьме?
Всё верно, читатель, но вопрос был в деньгах: арагонская инквизиция очень плохо финансировалась властями и не могла позволить себе содержать узников. А в случае признания подсудимого еретиком, имущество осуждённого конфисковывалось и часть его оставалась инквизиторам. Если бы осуждённого отправили на костёр, инквизиция получила бы ту же самую долю имущества осуждённого. Но тогда деньги ушли бы просто на нужды организации. А так часть этих средств уходила на нужды узника. Понятное дело, что в этом случае еретик оставался в темнице до конца своих дней, но на костёр он всё-таки не попадал.
Эти попытки не всегда были удачными, однако Эймерик периодически их повторял.
Кстати о конфискациях: это тоже спекулятивный аргумент в руках ненавистников католической церкви. Эти словоблуды любят рассказывать, что инквизиция отправляла людей на костёр только ради их имущества. На самом деле, если у осуждённого были законные наследники, то всё его добро переходило к ним. Но для этого наследникам нужно было не быть еретиками.
Однако вернёмся к Жанне.
В один прекрасный день Жанна проснулась в "тюрьме" и не нашла своей женской одежды; на вешалке красовалось мужское платье. Англичане подменили. Девушке ничего не оставалось, кроме как одеть его: не щеголять же нагишом. И как только она облачилась, на пороге материализовался епископ Кошон - её персональный инквизитор. Повторное впадение в ересь было зафиксировано.
Вот так Жанна Д’Арк оказалась на костре.
Я довольно подробно рассказал о суде над Жанной Д’Арк, как о самом нетипичном инквизиционном процессе. Нарочно заострил внимание на том, что штатный инквизитор отказался принимать в нём участие, и на том, что осудить человека за ересь было проще простого: средневековая теология давала богословам для этого все возможности. Тем не менее, инквизиторы пускали в ход эти возможности только в единичных случаях, на политических процессах. И все эти случаи - наперечёт. Таким был суд на Жанной Д’Арк. Таким же был знаменитый суд над тамплиерами.
Обвинения, выдвинутые храмовникам, были не просто абсурдными: они были идиотскими. Братья-рыцари обвинялись в отречении от Иисуса, оплёвывании распятия, поклонении идолу Бафомету… Мало того, их собрания лично посещал сам Сатана! Для справки, Бафомет - это изуродованное «Магомет». Так звучало имя пророка Мухаммеда на окситанском, т.е. южно-французском, языке. Т.е. фантазёры-обвинители даже не заморачивались: просто взяли одно из имён Мухаммеда. И публика проглотила этот абсурд! А чему удивляться? Поверили же россияне в «распятого мальчика» и в «Одесскую резню»!...
На самом деле французскому королю Филиппу IV очень были нужны деньги, а с совестью у него был явный дефицит… В общем, Филипп Красивый был редкой мерзостью. Тамплиеры были очень богатой организацией, занимались ростовщической деятельностью, а король Франции был одним из самых больших их должников. Кроме списания собственных долгов Филипп очень рассчитывал на золото храмовников, но золота не оказалось. Сотни тамплиеров умирали под пытками, но так и не признались, где же спрятаны сокровища Ордена. Их просто не было. Папа не решился вступиться за оболганных рыцарей. Климент V был слабой личностью, к тому же, на тот момент он жил на территории Франции и не мог позволить себе ссориться с самым могущественным подонком государства.
Тамплиеров жгли и сажали в тюрьмы. За пределами Франции многих храмовников оправдали….
Как видим, были случаи, когда сильные мира сего использовали инквизицию в своих гадких целях.
В случае с Бруно Ноланцем, как мы знаем, всё кончилось для последнего весьма плачевно: Джордано не захотел отрекаться от своих убеждений, был признан закоренелым еретиком и совершенно осознанно взошёл на костёр. Даже привязанный к столбу над кучей дров он вполне мог отказаться от ереси, и в этом случае его не сожгли бы. Именно так поступил Галилео Галилей (не над кучей дров, конечно). В результате, великий учёный дожил до глубокой старости и умер в своём доме и в своей постели. Опять с беспощадным карательным органом у нас не выходит. Оказывается, достаточно отречься от своих заблуждений и… иди, гуляй.
Известен случай в Барселоне, когда языки пламени уже начали лизать пятки осуждённому. Но стоило ему крикнуть «Я отрекаюсь от своих заблуждений!», как его тут же развязали.
Зато с повторным впадением в ересь Святая Инквизиция обходилась более чем строго. Если факт рецидива был доказан, то церковь считала первое отречение от ереси притворным и без разговоров отдавала подсудимого в руки светского правосудия. Именно так англичане устроили с Жанной Д’Арк.
Дело в том, что на тот момент англичане уже практически оседлали Францию. Правдами и неправдами они оттёрли от трона законного наследника и пристроили на французский престол своего юного короля Генриха VI; французского принца Карла, будущего Карла VII, что называется, доколачивали прикладами. Оставалась последняя твердыня, сдерживавшая англичан на Луаре: Орлеан. И все считали, что дни этого города сочтены, после этого сдержать британцев было уже нечем. И тут появляется наша Жанна и разворачивает историю в противоположную сторону: она разгоняет англичан под Орлеаном, сходу освобождает ещё серию городов, разбивает их войска в полевом сражении... Но, оказывается, это ещё далеко не всё.
В своё время Карл короновался в Орлеане, однако для подавляющего большинства французов это, как говорится, «не считалось». Легитимный монарх должен был короноваться в Реймсе: именно там ещё в 498 году взошёл на престол самый первый король франков: Хлодвиг. И со временем это стало непреложным правилом. Даже Жанна, один из самых преданных фанатов Карла, именовала Карла не королём, а дофином, т.е. наследником престола. А Генрих Английский короновался именно там! Но беда была в том, что Реймс был на территории, подконтрольной англичанам, и вся дорога к нему - тоже.
И вот Жанна смогла убедить Карла совершить этот безумный марш-бросок и дойти до Реймса, где архиепископ возложил на него королевскую корону. Однако архиепископа Реймсского никто не вспоминал; все говорили, что Жанна короновала Карла. Именно так: «Жанна Д’Арк короновала Карла VII». И теперь британцам нужно было во что бы то ни стало дискредитировать эту коронацию. А для этого они решили дискредитировать Жанну.
Скоро Орлеанская Дева была предана своими же и попала в плен к бургундцам, союзникам англичан. Бургундский герцог быстро переправил (а вернее - перепродал за 10 тыс. ливров) её британцам. А те решили обвинить её в ведовстве. Как чудесно всё могло получиться: Карла VII короновала ведьма!!! Какой пропагандистский аргумент для англичан! Это был бы идеальный вариант.
Правда, инквизитор отказался участвовать в этом политическом процессе. Но что за беда? Всегда можно найти угодливого холуя. На этот раз им оказался епископ Кошон. Как я уже рассказывал, епископы не были так принципиальны, как монахи, но вполне могли исполнять обязанности эксперта по вере. И Кошон послушно объявил Жанну ведьмой.
Но для пущей убедительности британцы решили отправить дело на экспертизу в Парижский университет: это был главный европейский авторитет по теологии.
- Но позвольте, - ответила самая авторитетная в Европе теологическая экспертиза (дальше - САЕТЭ), - она же - девственница!
- Ну-да, - слегка удивились английские оккупанты, - И чё?
- И она дважды проходила экспертизу, - не унималась САЕТЭ.
- Ну-да, - недоумение оккупантов возрастало.
- Причём, второй раз её проверяли вы.
- Да, мы. А в чём, собственно проблема? - агрессор начинал заметно нервничать.
- А в том, - с ехидством и нескрываемым торжеством отчеканила САЕТЭ, - что Жанна Д’Арк не может быть ведьмой.
- Это ещё почему?
- А потому, что всем известно: ведьма совокупляется с дьяволом. Она не может быть девственницей, - отрезала САЕТЭ, развернулась и ушла.
Прекрасная иллюстрация средневековой теологии.
Вот так, ну или примерно так неудобно получилось у англичан с ведовством Жанны Д’Арк. Я, конечно, дал волю своей фантазии, но тезисы парижской профессуры были именно такими. Прямо сажем, оккупанты сели в лужу, но рук не опустили: теперь они клеили Жанне впадение в ересь.
Но и здесь у них всё получилось далеко не сразу: Жанна с детской непосредственностью обходила все самые хитрые теологические ловушки, отвечала на самые каверзные вопросы… В ходе допросов даже не всегда было понятно, кто здесь кого обвиняет: инквизиторы - Жанну или Жанна - своих палачей.
Однако среди её судей были искусные схоласты; если бы они захотели, то успешно обвинили бы в ереси самого Иисуса, а состряпать обвинение для Жанны - пара пустяков.
Я не стану перечислять все приписанные Жанне глупости, скажу только, что одним из пунктов было ношение мужской одежды: это важно для нашего дальнейшего повествования. Дескать, Господь создал её женщиной, а поскольку она носит мужское платье, то она противится божьей воле. Опять замечательный пример средневековой казуистики! Помнишь, читатель, я писал, что аргументировать в Средние Века учили основательно. Тут Жанне было не отвертеться: подсудимая и на судебном процессе стояла в штанах. Наша героиня была признана еретичкой. Оставался последний вариант: отречение от ереси. И Жанна сделала это. Но англичане не угомонились: они хотели её крови.
По церковным канонам раскаявшаяся еретичка отпускалась на волю. Дело даже не доходило до суда. Однако здесь была лазейка, которой англичане воспользовались: инквизитор должен был быть уверен, что раскаяние еретика не является притворным. Если у же у цензора были сомнения в искренности подсудимого, он мог сколько угодно долго держать его в заточении. То, что я расскажу вам далее, резко расходится со знаменитым фильмом Люка Бессона "Жанна Д'Арк", но это правда. Жанну посадили в «церковную тюрьму». Об этом вы прочтёте в любой статье или книге об Орлеанской Деве. Сразу замечу: суд над Орлеанской Девой проходил в Руане, а в этом городе не было никакой "церковной тюрьмы". Такие заведения были только в регионах, поражённых ересью, т.е. опять же на юге Франции.
В других местах не было вообще никаких тюрем. Т.е. абсолютно. Что такое «тюрьма» средневековому человеку было неведомо. Понимаю, что у многих сейчас может возникнуть ко мне недоверие, но… так оно и было.
Ни средневековое, ни, тем более, древнее правосудие не знало такого гуманизма. С преступниками обращались просто и сурово: эшафот, денежные штрафы, розги, вырванные ноздри, урезанный нос, отрезанное ухо, галеры, рудники… Читатель может сам ознакомиться с «Салической правдой» или «Правдой Ярослава». А можно копнуть глубже: в римское право или даже в законы Хаммурапи. Результат будет одинаковым: вы не найдёте там лишения свободы.
Да какая ещё тюрьма? Это что же, для какого-то пройдохи нужно держать крепость? Охрану? Кормить его? Поить? Одевать? Обувать?... А не слишком ли много чести? Да башку ему оттяпать - и вся недолга.
Максимум, что вы отыщете - казематы для подсудимых. Т.е. СИЗО. Такие специальные темницы были, например, в Древнем Риме на Капитолии. В Средневековье для этих целей использовали подвалы или башни. Но специально оборудованных для узников помещений Средние Века не знали.
Кстати, рекомендую к просмотру замечательный художественный фильм "Лев зимой". Шедевр мирового киноискусства. В кульминации сюжета английский король Генрих II запирает своих непокорных сыновей... в винном погребе. Как видим, специальных казематов для узников у монарха не нашлось.
И отдельное пожелание: если решите посмотреть этот фильм, то выбирайте версию 1968 года с великими актёрами Питером О'Туллом, Кэтрин Хэпберн и Энтони Хопкинсом.
Я опять отвлёкся.
Появлением тюремного заключения мы с вами обязаны… всё тем же средневековым монахам. Да, да, читатель, не удивляйся.
Что делал аббат со своим провинившимся братом во Христе? Накладывал на него епитимью, т.е. наказание. И в порядке такой епитимьи чернеца запирали в одиночной келье, заставляли молиться и поститься. И вот когда доминиканские монахи стали назначаться инквизиторами, они начали применять к еретикам привычные для монахов взыскания. Практически все наказания для еретиков были взяты монахами из их собственной монашеской практики: чтение молитв, посты, паломничества, одиночное заключение… Разве что ношение крестов еретиками придумал святой Доминик.
Первоначально упорного еретика просто отводили в ближайший доминиканский или францисканский монастырь и сажали в одиночную келью. Специальные инквизиционные тюрьмы появятся позже и только в проблемных регионах. Понятное дело, что в монастырских кельях не было ни решёток на окнах, ни тяжёлых дверей с мощными замками. Назвать такого человека заключённым язык не поворачивается: кто там его заключал? За ним даже не следил никто. А вот если еретик сбегал, тогда инквизитор отлучал его от церкви: он имел такие полномочия. Отлучённый человек был вне закона: его кто угодно мог просто убить. А если он попадался в руки властям, то с ним уже никто не церемонился: ему была уготована смерть на костре или виселице. Поэтому из монастырей редко кто сбегал.
Не было никакого разговора о сроке «заключения»: инквизитор периодически общался с подсудимым, пытался его разубедить, привести к покаянию… Заключённый мог просидеть под замком неделю, мог оставаться там и всю оставшуюся жизнь, а мог в любой момент оттуда отправиться на костёр. В любом случае заключение было актом милосердия: упорных еретиков, положено было сжигать. Сажали под замок только тех, кого инквизитор всё-таки надеялся примирить с церковью. По сути, отцы-инквизиторы прятали в тюрьмах еретиков, спасая их от костра. Да ещё и содержали этих заблудших за счёт светской власти.
Если цензору удавалось добиться от инакомыслящего покаяния, он накладывал на бывшего еретика какое-нибудь наказание: ношение крестов или паломничество и отпускал с богом. Бернар Ги за 16 лет своего инквизиторства отправил под замок 307 человек, а 139 из них потом отпустил на волю.
Понятное дело, что у Бернара Ги уже была «своя тюрьма», содержавшаяся, как я уже писал, за счёт светской власти. Но такие «заведения» были только в районах, сильно поражённых ересью.
В Памьере в 1322 году было посажено 13 еретиков, а через пять месяцев 8 из них выпущены на свободу. В 1328 году 23 узника Каркассона были отпущены на волю, а в 1329-м - ещё 14. Хорошо известный Бернар де Ко отправил в тюрьму еретика-рецидивиста, но тут же выпустил его на свободу, поскольку у осуждённого был отец, добрый католик, и инквизитор разрешил еретику находиться при старике до самой его кончины...
Бывали случаи, когда цензор, признав еретика упорным и нераскаявшимся, всё-таки пытался воздействовать на светское правосудие и предлагал суду в качестве приговора тюремное заключение. Так периодически поступал инквизитор Арагона Николас Эймерик. Внимательный читатель может воскликнуть: а зачем тогда нужно было передавать еретика светской власти? Ведь инквизитор мог просто оставить подследственного в своей тюрьме?
Всё верно, читатель, но вопрос был в деньгах: арагонская инквизиция очень плохо финансировалась властями и не могла позволить себе содержать узников. А в случае признания подсудимого еретиком, имущество осуждённого конфисковывалось и часть его оставалась инквизиторам. Если бы осуждённого отправили на костёр, инквизиция получила бы ту же самую долю имущества осуждённого. Но тогда деньги ушли бы просто на нужды организации. А так часть этих средств уходила на нужды узника. Понятное дело, что в этом случае еретик оставался в темнице до конца своих дней, но на костёр он всё-таки не попадал.
Эти попытки не всегда были удачными, однако Эймерик периодически их повторял.
Кстати о конфискациях: это тоже спекулятивный аргумент в руках ненавистников католической церкви. Эти словоблуды любят рассказывать, что инквизиция отправляла людей на костёр только ради их имущества. На самом деле, если у осуждённого были законные наследники, то всё его добро переходило к ним. Но для этого наследникам нужно было не быть еретиками.
Однако вернёмся к Жанне.
В один прекрасный день Жанна проснулась в "тюрьме" и не нашла своей женской одежды; на вешалке красовалось мужское платье. Англичане подменили. Девушке ничего не оставалось, кроме как одеть его: не щеголять же нагишом. И как только она облачилась, на пороге материализовался епископ Кошон - её персональный инквизитор. Повторное впадение в ересь было зафиксировано.
Вот так Жанна Д’Арк оказалась на костре.
Я довольно подробно рассказал о суде над Жанной Д’Арк, как о самом нетипичном инквизиционном процессе. Нарочно заострил внимание на том, что штатный инквизитор отказался принимать в нём участие, и на том, что осудить человека за ересь было проще простого: средневековая теология давала богословам для этого все возможности. Тем не менее, инквизиторы пускали в ход эти возможности только в единичных случаях, на политических процессах. И все эти случаи - наперечёт. Таким был суд на Жанной Д’Арк. Таким же был знаменитый суд над тамплиерами.
Обвинения, выдвинутые храмовникам, были не просто абсурдными: они были идиотскими. Братья-рыцари обвинялись в отречении от Иисуса, оплёвывании распятия, поклонении идолу Бафомету… Мало того, их собрания лично посещал сам Сатана! Для справки, Бафомет - это изуродованное «Магомет». Так звучало имя пророка Мухаммеда на окситанском, т.е. южно-французском, языке. Т.е. фантазёры-обвинители даже не заморачивались: просто взяли одно из имён Мухаммеда. И публика проглотила этот абсурд! А чему удивляться? Поверили же россияне в «распятого мальчика» и в «Одесскую резню»!...
На самом деле французскому королю Филиппу IV очень были нужны деньги, а с совестью у него был явный дефицит… В общем, Филипп Красивый был редкой мерзостью. Тамплиеры были очень богатой организацией, занимались ростовщической деятельностью, а король Франции был одним из самых больших их должников. Кроме списания собственных долгов Филипп очень рассчитывал на золото храмовников, но золота не оказалось. Сотни тамплиеров умирали под пытками, но так и не признались, где же спрятаны сокровища Ордена. Их просто не было. Папа не решился вступиться за оболганных рыцарей. Климент V был слабой личностью, к тому же, на тот момент он жил на территории Франции и не мог позволить себе ссориться с самым могущественным подонком государства.
Тамплиеров жгли и сажали в тюрьмы. За пределами Франции многих храмовников оправдали….
Как видим, были случаи, когда сильные мира сего использовали инквизицию в своих гадких целях.