(Untitled)

[graf_vk]

Почему-то сегодня с самого утра думаю о том, как люди впервые поняли, что Земля вращается вокруг Солнца. Это же фантастический переход: у нас есть куча разных странных наблюдений за тем как движется Солнце, звезды, планеты, затмения, и это какие-то странные данные, довольно бессистемные

Comments

[certus]

Да, я тоже часть задумывался над тем, что большая часть «знаний» любого человека на самом деле всё-таки обусловлена не конкретным опытом, а всё же верой в в рассказы об экспериментах и добросовестность других экспериментаторов: впрочем, может быть, он и прав, этот Ваш... как его?.. Коперник :-) И главное, непонятно, как эту веру можно было бы убедительно подкрепить - даже в хорошо оснащённой школьной лаборатории вряд ли будет возможно накопить достаточно экспериментального материала.

[graf_vk]

Меня как раз тот факт, что я не могу воспроизвести какой-то эксперимент сам, не слишком беспокоит. Все мы до некоторой степени стоим на плечах гигантов. Тут конечно возникает ряд вопросов вроде "а чем тогда наука отличается от религии, если мы все принимаем на веру", но как раз про это есть Попперовский критерий фальсифицируемости: "я в это верю, но в принципе я могу это и проверить (если найду способ повторить эксперимент)". То есть мне не обязательно видеть эксперимент, чтобы поверить, что результат именно такой, как сказано

[certus]

Ну, в каком-то смысле это тоже постановка нас на плечи гигантов, но непонятно, как учиться делать такого рода переходы. Всё-таки мне кажется, что большинство из них очень нетривиальны и для современного человека, и я сомневаюсь, что выводы об общих законах большинство людей вообще сможет сделать. А те, кто сможет, не очень страдают от того, что им заранее сообщили часть из них - они пытаются делать их дальше, уже на более высоком уровне ;-)

[bellatrics]

Саш, у тебя довольно странное представление об истории этого дела

[graf_vk]

Из всей истории, о которой я по твоему мнению имею "странное представление" я в этом посте говорил только о той части, которая в твоем изложении уместилась в первом предложении (я, впрочем, не понимаю о каких "двух" системах ты говоришь, геоцентрическая модель мира как мне кажется намного (видимо на тысячелетия) старше гелиоцентрической).

[bellatrics]

Первое известное упоминание о гелиоцентрической системе мира (Филолай) датируется 5 веком до новой эры. Первое серьезное обоснование (Аристарх Самосский) - 3 век до нашей эры. Первое серьезное обоснование геоцентрической модели (Аристотель) - 4 век до новой эры. Где здесь разница в тысячелетия???

[graf_vk]

Ты либо совсем не понимаешь о чем я говорю либо намерено троллишь (второе мне кажется более правдоподобным, но не буду настаивать). В любом случае, я не вижу, зачем продолжать этот спор.