Мифы о красной кавалерии во ВМВ
После перестроечного вала критики типа "с саблями на танки и пулеметы" возникла противоположная мифология о том, что кавалерия даже в сражениях Второй Мировой - нормальный военный инструмент, своего рода дешевая мотопехота, которая благодаря грамотному использованию сыграла большую роль в Победе.
Якобы ее очевидные недостатки в виде повышенной уязвимости, низкой скорости и выносливости компенсируются такими преимуществами как проходимостью конницы и независимостью от снабжения.
Типичную апологетику конницы такого плана можно прочитать у Алексея Исаева например здесь.
Между тем, все это ровно такая же нелепица, как и байки об атаках с шашками на танки.
Рассмотрим эти заблуждения подробнее.
1) Кавалерия - дешевая мотопехота
Нет, кавалерия это очень, очень дорогая "мотопехота". Намного дороже, чем пехота на грузовиках. Хороший строевой конь сам по себе стоит сопоставимые деньги с автомобилем. Плюс он очень дорог в уходе, который требуется неперывно, в отличие от техники которая может годами стоять в гараже. Поэтому мы видим следующие цифры в№164 Докладная записка инспектора кавалерии РККА С.М. Буденного в РВС СССР об оздоровлении строительства конницы
9 февраля 1927 г.
4. Реализация этого плана, дающая нам перевес над конницей всех лимитрофных государств в их общей сумме, требует расходов:
а) По 3-летнему плану: на единовременные расходы на покупку лошадей, изготовление седел, обоза и упряжи, тачанок, постройку конюшен и проч. - 25 431 000 руб. и составит стоимость содержания конницы ежегодно до 29/30 бюджетного года в среднем 47 с половиной миллионов рублей, т.е. на 4 с половиной миллиона меньше, чем штатное содержание конницы до ее реорганизации, выражавшееся в сумме 52 000 000 руб.
б) В последующие же два года 5-летнего плана при доведении конницы до 52 000 сабель потребуется еще дополнительных расходов 30 000 000 рублей. А общее содержание по окончании реорганизации в 5-летний план будет составлять 50 369 000.
То есть содержание 50к сабель стоило в 1927 году 50 млн в год.
Только покупка лошадей, тачанок, упряжи, постройка конюшен примерно на 20к сабель обходилась в 25 млн рублей. И ведь тут речь идет свободно конвертируемых рублях времен НЭПа, которые менялись на международных биржах как 2 к 1 за доллар. Для сравнения грузовик Форд АА (та самая полуторка, на которой потом провоевали всю войну) - стоил в пересчете на эти рубли порядка 1000 рублей.
К слову, в 29-30-ом СССР их закупил 36 тысяч машинокомплектов, если кто-то думает, что нам бы их не продали. То есть уже в 27 году просто не увеличивая кавалерию, можно было купить 25 тысяч полуторок, на которых можно перевезти 250 тысяч пехотинцев. При этом в РККА на тот момент было всего несколько тысяч грузовиков. Но лучше конечно было бы закупиться тяжелыми армейскими грузовиками с повышенной проходимостью, которые повысили бы боеспособность вообще на несопоставимый уровень.
Здесь надо понимать, что большая часть высшего военного руководства была в Гражданскую кавалеристами, и сам Сталин тоже был в политическом руководстве Первой Конармии. То есть они все испытывали иррациональную привязанность к кавалерии, с трудом представляя себе как она будет воевать в современных условиях.
К 37-ому году общее количество кавалерии в СССР выросло и по штатам мирного времени было около 160 тыс! Она так и называлась - стратегическая конница, и расходы на нее были тоже стратегические, как можно догадаться. 10 лет СССР выбивал из людей последние крохи хлеба, чтоб сливать десятки миллионов каждый год на эту вундервафлю. Некоторое отрезвление пришло с участием СССР в ряде конфликтов конца 30-х и кавалерию с каждым годом стали сокращать. К началу войны ее сократили примерно в 2 раза. То есть все эти дикие расходы просто ушли в песок в любом случае.
2) Кавалерия - высокопроходимое средство передвижения, что особенно актуально на территории СССР, никакой грузовик не сравнится.
Тут есть сразу несколько возражений:
- наиболее интенсивные боевые действия разворачиваются всегда вокруг важных коммуникаций (шоссе) и транспортных узлов. То есть там где не пройдет грузовик, там грубо говоря и воевать просто смысла нет.
- конница сама по себе, без пулеметов, без артиллерии и ПВО практически беспомощна и бесполезна. А значит ей надо в любом случае, как минимум тащить брички со снарядами, тачанки, всяческие телеги. То есть дороги все равно необходимы.
- кони на бездорожье быстро устают, они не могут идти по глубокому снегу, они плохо переносят каменистые и скользкие покрытия, в общем с гусеничной техникой все равно не сравнится. Так что в реале бравые конники часто использовались как танковый десант, благо их "конномехгруппы" были на самом деле просто танковыми корпусами, о чем ниже.
3) Кавалерия относительно неприхотлива, не зависит от снабжения, ей не нужен дефицитный бензин и ремонт.
Еще как зависит. Обычным коням нужен фураж, 5-10 кг овса в сутки, который во время разрекламированных рейдов по тылам приходилось доставлять самолетами. Овес - самолетом! И сколько на это авиабензина ушло? Если же местность сухая - то возникает еще и дикая проблема с водой. А еще их нужно постоянно переподковывать, ухаживать за копытами, давать им отдых и всяческий уход и лечение - неважно война там или что. Крайне привередливое и ненадежное это оружие, единственный плюс - его можно съесть.
4) Конница замечательно воевала, там-то и там-то вводилась в прорывы и шла впереди, захватывая стратегические пункты, обеспечивая продвижение войск и окружения.
Исаев об этом интересно пишет:
В 1943-1945 гг., когда были, наконец, отлажены механизмы танковых армий, кавалерия стала тонким инструментом для решения особо важных задач в наступательных операциях. Что характерно, число кавалерийских корпусов было примерно равно числу танковых армий. Танковых армий в 1945 г. было шесть штук, кавалерийских корпусов - семь. Большая часть и тех и других носила к концу войны звания гвардейских. Если танковые армии были мечом Красной Армии, то кавалерия - острой и длинной шпагой. Типовой задачей кавалеристов в 1943-1945 гг. было образование внешнего фронта окружения, прорыв далеко в глубь обороны противника в период, когда старый фронт рассыпался, а новый еще не создан. На хорошем шоссе кавалерия, безусловно, отставала от мотопехоты. Но на грунтовых дорогах и в лесисто-болотистой местности она могла наступать с вполне сравнимым с мотопехотой темпом. К тому же, в отличие от мотопехоты, кавалерия не требовала себе постоянной доставки многих тонн горючего. Это позволяло кавалерийским корпусам наступать глубже большей части механизированных соединений и обеспечивать высокий темп наступления армий и фронтов в целом. Прорывы кавалерии на большую глубину позволяли экономить силы пехотинцев и танкистов.
Все это вроде как подтвреждено примерами из хода боевых действий.
Разбирать их все слишком объемно, суть везде будет одна и та же, которую я покажу на одном - успешном участии конно-механизированной группы Осликовского (3 гв. кав. корпус + 3 гв. мех. корпус) в Витебско-оршанской операции.
Исаев подробно описывает ее феерические подвиги, но "забывает" рассказать о ее составе. Прикол в том, что данная группа конников имела например около 250 танков. Что не сильно меньше, чем 400 танков в 5-ой гвардейской ТА Ротмистрова, наступавшей параллельно. Но что характерно - именно Ротмистров шел по главному направлению удара вдоль Минского шоссе. Именно 5 гвТА Ротмистрова решала самую важную задачу в той операции, и она же первая форсировала Березину, а вовсе не кавалеристы Осликовского, как можно подумать.
Хотя какие еще это конники???? КМГ это по сути мощнейший танковый корпус, с кучей артиллерии, САУ, с несколькими бригадами мотопехоты (на грузовиках, ага), которые собственно и решили все эти задачи, которые Исаев приписал коннице.
"Острая и длинная шпага", ага. "Силы танкистов они экономили", ага.
На самом деле даже в составе якобы кавдивизий были танковые и артиллерийские полки! В составе кавкорпуса - снова танковые полки и даже полки "катюш"! О какой мегапроходимости, о какой нетребовательности горючего тут вообще можно говорить? Как вообще это понимать - Исаев действительно ни уха ни рыла, что в составе "кавкорпуса" куча танков и автомобилей или делает вид, т.е. нагло лжет?
Кроме того, крайне редко сия "конница" шла впереди, на острие удара. Ее типовая задача на самом деле была, как и в данном случае - обеспечение флангов главной ударной группировки и нанесение всяких вспомогательных ударов. "Далеко вглубь" же прорывались обычно танки с десантом или танки плюс грузовики. Благо они намного быстрее и грузоподьемнее. Плюс их не нужно прятать днем в кустах, ведь конница крайне страдает от любого обстрела и особенно от авиации - кавалерию с воздуха хорошо видно и немецким летчикам было очень удобно на нее охотиться - увидел конницу и сразу смело валишь ее, не боясь дружественных потерь.
Исаев делает вывод:
Утверждать, что кавалерия - это отсталый род войск, лишь по недомыслию руководства остававшийся в Красной Армии, может только человек, не имеющий ни малейшего понятия о тактике кавалерии и туманно представляющий себе ее оперативное использование.
Ох, чья бы мычала. Открываем 6 томник
История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 г ,
и читаем:
В Великой Отечественной войне нашел боевое применение и такой род войск, как кавалерия. Однако если в гражданской войне конница сыграла выдающуюся роль, выполняя задачи подвижных групп оперативно-стратегического значения, то в минувшей войне эти задачи решали бронетанковые и механизированные войска, несравнимо более приспособленные к условиям современных боевых действий. Участие кавалерии в боевых действиях было весьма ограниченным. Возросшая мощь артиллерийского огня, массовое применение танков и авиации резко сократили возможность использования кавалерии вообще, а тем более ее крупных формирований. Сохранение этого рода войск и его боевое применение объяснялись главным образом недостатком танков в первый период войны.
А потом смотрим что за профаны это написали, туманно представляющие себе ее оперативное использование?
Баграмян (!!!), Антонов (хммм. нач. Генштаба) ..и тадааа Белов П.А - на секундочку командующий 2 кавкорпусом, один из героев опуса Исаева.
Итак, кавалерия была не нужна, не эффективна и лишь отняла гигантские ресурсы страны, необходимые на более адекватное оружие.
Впрочем, это относится еще к доброму десятку довоенных вооружений СССР и этому не приходится удивляться, поскольку страной правили полоумные красные вырожденцы. Стране как воздух были нужны скажем, разведсамолеты, тральщики, десантные суда, САУ, БТР, бензовозы и тягачи. А коммунистические недоумки сливали военный бюджет помимо кавалерии - на линкоры (которые построить не смогли), плавающие танкетки (которые не умели плавать), дальние бомбардировщики (которые не умели бомбить), многобашенные танки и укрепрайоны.
Якобы ее очевидные недостатки в виде повышенной уязвимости, низкой скорости и выносливости компенсируются такими преимуществами как проходимостью конницы и независимостью от снабжения.
Типичную апологетику конницы такого плана можно прочитать у Алексея Исаева например здесь.
Между тем, все это ровно такая же нелепица, как и байки об атаках с шашками на танки.
Рассмотрим эти заблуждения подробнее.
1) Кавалерия - дешевая мотопехота
Нет, кавалерия это очень, очень дорогая "мотопехота". Намного дороже, чем пехота на грузовиках. Хороший строевой конь сам по себе стоит сопоставимые деньги с автомобилем. Плюс он очень дорог в уходе, который требуется неперывно, в отличие от техники которая может годами стоять в гараже. Поэтому мы видим следующие цифры в№164 Докладная записка инспектора кавалерии РККА С.М. Буденного в РВС СССР об оздоровлении строительства конницы
9 февраля 1927 г.
4. Реализация этого плана, дающая нам перевес над конницей всех лимитрофных государств в их общей сумме, требует расходов:
а) По 3-летнему плану: на единовременные расходы на покупку лошадей, изготовление седел, обоза и упряжи, тачанок, постройку конюшен и проч. - 25 431 000 руб. и составит стоимость содержания конницы ежегодно до 29/30 бюджетного года в среднем 47 с половиной миллионов рублей, т.е. на 4 с половиной миллиона меньше, чем штатное содержание конницы до ее реорганизации, выражавшееся в сумме 52 000 000 руб.
б) В последующие же два года 5-летнего плана при доведении конницы до 52 000 сабель потребуется еще дополнительных расходов 30 000 000 рублей. А общее содержание по окончании реорганизации в 5-летний план будет составлять 50 369 000.
То есть содержание 50к сабель стоило в 1927 году 50 млн в год.
Только покупка лошадей, тачанок, упряжи, постройка конюшен примерно на 20к сабель обходилась в 25 млн рублей. И ведь тут речь идет свободно конвертируемых рублях времен НЭПа, которые менялись на международных биржах как 2 к 1 за доллар. Для сравнения грузовик Форд АА (та самая полуторка, на которой потом провоевали всю войну) - стоил в пересчете на эти рубли порядка 1000 рублей.
К слову, в 29-30-ом СССР их закупил 36 тысяч машинокомплектов, если кто-то думает, что нам бы их не продали. То есть уже в 27 году просто не увеличивая кавалерию, можно было купить 25 тысяч полуторок, на которых можно перевезти 250 тысяч пехотинцев. При этом в РККА на тот момент было всего несколько тысяч грузовиков. Но лучше конечно было бы закупиться тяжелыми армейскими грузовиками с повышенной проходимостью, которые повысили бы боеспособность вообще на несопоставимый уровень.
Здесь надо понимать, что большая часть высшего военного руководства была в Гражданскую кавалеристами, и сам Сталин тоже был в политическом руководстве Первой Конармии. То есть они все испытывали иррациональную привязанность к кавалерии, с трудом представляя себе как она будет воевать в современных условиях.
К 37-ому году общее количество кавалерии в СССР выросло и по штатам мирного времени было около 160 тыс! Она так и называлась - стратегическая конница, и расходы на нее были тоже стратегические, как можно догадаться. 10 лет СССР выбивал из людей последние крохи хлеба, чтоб сливать десятки миллионов каждый год на эту вундервафлю. Некоторое отрезвление пришло с участием СССР в ряде конфликтов конца 30-х и кавалерию с каждым годом стали сокращать. К началу войны ее сократили примерно в 2 раза. То есть все эти дикие расходы просто ушли в песок в любом случае.
2) Кавалерия - высокопроходимое средство передвижения, что особенно актуально на территории СССР, никакой грузовик не сравнится.
Тут есть сразу несколько возражений:
- наиболее интенсивные боевые действия разворачиваются всегда вокруг важных коммуникаций (шоссе) и транспортных узлов. То есть там где не пройдет грузовик, там грубо говоря и воевать просто смысла нет.
- конница сама по себе, без пулеметов, без артиллерии и ПВО практически беспомощна и бесполезна. А значит ей надо в любом случае, как минимум тащить брички со снарядами, тачанки, всяческие телеги. То есть дороги все равно необходимы.
- кони на бездорожье быстро устают, они не могут идти по глубокому снегу, они плохо переносят каменистые и скользкие покрытия, в общем с гусеничной техникой все равно не сравнится. Так что в реале бравые конники часто использовались как танковый десант, благо их "конномехгруппы" были на самом деле просто танковыми корпусами, о чем ниже.
3) Кавалерия относительно неприхотлива, не зависит от снабжения, ей не нужен дефицитный бензин и ремонт.
Еще как зависит. Обычным коням нужен фураж, 5-10 кг овса в сутки, который во время разрекламированных рейдов по тылам приходилось доставлять самолетами. Овес - самолетом! И сколько на это авиабензина ушло? Если же местность сухая - то возникает еще и дикая проблема с водой. А еще их нужно постоянно переподковывать, ухаживать за копытами, давать им отдых и всяческий уход и лечение - неважно война там или что. Крайне привередливое и ненадежное это оружие, единственный плюс - его можно съесть.
4) Конница замечательно воевала, там-то и там-то вводилась в прорывы и шла впереди, захватывая стратегические пункты, обеспечивая продвижение войск и окружения.
Исаев об этом интересно пишет:
В 1943-1945 гг., когда были, наконец, отлажены механизмы танковых армий, кавалерия стала тонким инструментом для решения особо важных задач в наступательных операциях. Что характерно, число кавалерийских корпусов было примерно равно числу танковых армий. Танковых армий в 1945 г. было шесть штук, кавалерийских корпусов - семь. Большая часть и тех и других носила к концу войны звания гвардейских. Если танковые армии были мечом Красной Армии, то кавалерия - острой и длинной шпагой. Типовой задачей кавалеристов в 1943-1945 гг. было образование внешнего фронта окружения, прорыв далеко в глубь обороны противника в период, когда старый фронт рассыпался, а новый еще не создан. На хорошем шоссе кавалерия, безусловно, отставала от мотопехоты. Но на грунтовых дорогах и в лесисто-болотистой местности она могла наступать с вполне сравнимым с мотопехотой темпом. К тому же, в отличие от мотопехоты, кавалерия не требовала себе постоянной доставки многих тонн горючего. Это позволяло кавалерийским корпусам наступать глубже большей части механизированных соединений и обеспечивать высокий темп наступления армий и фронтов в целом. Прорывы кавалерии на большую глубину позволяли экономить силы пехотинцев и танкистов.
Все это вроде как подтвреждено примерами из хода боевых действий.
Разбирать их все слишком объемно, суть везде будет одна и та же, которую я покажу на одном - успешном участии конно-механизированной группы Осликовского (3 гв. кав. корпус + 3 гв. мех. корпус) в Витебско-оршанской операции.
Исаев подробно описывает ее феерические подвиги, но "забывает" рассказать о ее составе. Прикол в том, что данная группа конников имела например около 250 танков. Что не сильно меньше, чем 400 танков в 5-ой гвардейской ТА Ротмистрова, наступавшей параллельно. Но что характерно - именно Ротмистров шел по главному направлению удара вдоль Минского шоссе. Именно 5 гвТА Ротмистрова решала самую важную задачу в той операции, и она же первая форсировала Березину, а вовсе не кавалеристы Осликовского, как можно подумать.
Хотя какие еще это конники???? КМГ это по сути мощнейший танковый корпус, с кучей артиллерии, САУ, с несколькими бригадами мотопехоты (на грузовиках, ага), которые собственно и решили все эти задачи, которые Исаев приписал коннице.
"Острая и длинная шпага", ага. "Силы танкистов они экономили", ага.
На самом деле даже в составе якобы кавдивизий были танковые и артиллерийские полки! В составе кавкорпуса - снова танковые полки и даже полки "катюш"! О какой мегапроходимости, о какой нетребовательности горючего тут вообще можно говорить? Как вообще это понимать - Исаев действительно ни уха ни рыла, что в составе "кавкорпуса" куча танков и автомобилей или делает вид, т.е. нагло лжет?
Кроме того, крайне редко сия "конница" шла впереди, на острие удара. Ее типовая задача на самом деле была, как и в данном случае - обеспечение флангов главной ударной группировки и нанесение всяких вспомогательных ударов. "Далеко вглубь" же прорывались обычно танки с десантом или танки плюс грузовики. Благо они намного быстрее и грузоподьемнее. Плюс их не нужно прятать днем в кустах, ведь конница крайне страдает от любого обстрела и особенно от авиации - кавалерию с воздуха хорошо видно и немецким летчикам было очень удобно на нее охотиться - увидел конницу и сразу смело валишь ее, не боясь дружественных потерь.
Исаев делает вывод:
Утверждать, что кавалерия - это отсталый род войск, лишь по недомыслию руководства остававшийся в Красной Армии, может только человек, не имеющий ни малейшего понятия о тактике кавалерии и туманно представляющий себе ее оперативное использование.
Ох, чья бы мычала. Открываем 6 томник
История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 г ,
и читаем:
В Великой Отечественной войне нашел боевое применение и такой род войск, как кавалерия. Однако если в гражданской войне конница сыграла выдающуюся роль, выполняя задачи подвижных групп оперативно-стратегического значения, то в минувшей войне эти задачи решали бронетанковые и механизированные войска, несравнимо более приспособленные к условиям современных боевых действий. Участие кавалерии в боевых действиях было весьма ограниченным. Возросшая мощь артиллерийского огня, массовое применение танков и авиации резко сократили возможность использования кавалерии вообще, а тем более ее крупных формирований. Сохранение этого рода войск и его боевое применение объяснялись главным образом недостатком танков в первый период войны.
А потом смотрим что за профаны это написали, туманно представляющие себе ее оперативное использование?
Баграмян (!!!), Антонов (хммм. нач. Генштаба) ..и тадааа Белов П.А - на секундочку командующий 2 кавкорпусом, один из героев опуса Исаева.
Итак, кавалерия была не нужна, не эффективна и лишь отняла гигантские ресурсы страны, необходимые на более адекватное оружие.
Впрочем, это относится еще к доброму десятку довоенных вооружений СССР и этому не приходится удивляться, поскольку страной правили полоумные красные вырожденцы. Стране как воздух были нужны скажем, разведсамолеты, тральщики, десантные суда, САУ, БТР, бензовозы и тягачи. А коммунистические недоумки сливали военный бюджет помимо кавалерии - на линкоры (которые построить не смогли), плавающие танкетки (которые не умели плавать), дальние бомбардировщики (которые не умели бомбить), многобашенные танки и укрепрайоны.