Как из лазера попасть по дрону

[gosh100]

В комментах обнаружилось массовое непонимание того, как работает оптическое наведение и что это такое.
То есть у полоумного colonelcassad оно выражено в крайней степени - он говорит, что для того, чтоб попасть лазером по кораблю, нужно сначала увидеть его на радаре

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Армия, Технологии.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[gosh100]

да

[lj_frank_bot]

Я молодец

[wiz_aut]

===>>> Само удержание крестика на цели естественно делается автоматически и как летит цель, с какой скоростью и где - нам абсолютно по барабану. ===>>>
:) Ну конечно, если такой волшебный крестик, тогда нам не надо знать скорость и проч.
- А как получается "автоматически"?
- Так крестик же...

[gosh100]

а зачем она нужна, скорость? если мы имеем дело только с движением изображения по экрану, которое определяется угловой скоростью линии визирования, которая вообще очень косвенно свзяана со скоростью.

Вот летит дрон 100 км/час. И что? как вам это знание поможет?

[rezult_forze]

очень поможет. тебе известно, что такое "баллистический вычислитель"? или, допустим, "автомат торпедной стрельбы"? так вот, оба устройства в качестве ПЕРВОЙ поправки для решения задачи поражения используют именно скорость цели.

[gosh100]

Это тебе неизвестно, что тут вообще не решается баллистическая задача. Нам тут не нужно попадать одним летящим объектом по другому. Тут просто задача слежения. Следящие приводы и все такое. Не слышал?

[rezult_forze]

неправильно. оптические системы могут обеспечить наблюдение цели и наведение на неё(по элементам движения, в том числе) только в зоне прямой видимости. если цель имеет загоризонтное расположение или скрыта туманом или облаками, то оптика бесполезна. нужен радар.

[gosh100]

Мы говорим о стрельбе лазером, если из заголовка неясно. Какой еще загоризонт?

Да блин я даже в тексте прямо написал что цель в прямой видимости.

[rezult_forze]

а какая разница. ну летит беспилотник, удаление 3 км, высота 1000 метров, а облачность по нижней границе - 700. и что?

[gosh100]

А тогда лазер просто бесполезен и ему радар не поможет. Он поражает только что что видит в оптическом (ифнаркрасном точнее) диапазоне.

[gosh100]

О, вот и рожепоклонники пожаловали!

[gosh100]

Уебок рожинский, в посте же написано. Не смог прочитать?

На F-35 стоит 6 тепловизоров, например. Обнаруживают любые цели во всех направлениях - куда радар не светит. Новость для тебя, дегенерат? Ну хоть бы пост прочитал, поумнел бы чуть.

[buhbah]

Да в общем это всё понятно. Если цель визуально захвачена, то уже электроника отрабатывает угловые поправки с передачей на управляющий элемент - лазер.
Но мне непонятно про ик-излучение в морских условиях. Повышенная влажность очень сильно мешает.

[gosh100]

Конечно мешает, вплоть до полной бессмыленности сей вундервафли.

Но кто им помешает делать ролики в идеальную погоду?

[buhbah]

Это без сомнения.
Хороший ролик можно создать только в хороших условиях...)))