Военный иксперд ColonelCassad в лазерной атаке!
Тема лазерного оружия не перестает быть источником бесчисленных лулзов. Особенно в изложении некоторых странных личностей, которые по неизвестной причине считаются военными экспертами - colonelcassad (он же Борис Рожин) как раз эталонный образец. Некоторые СМИ его часто зовут высказаться на тему оружия или военных действий как эксперта или анатитика, при том что сей товарищ в принципе никакого отношения к военным вопросам не имеет и ничего полезного сказать не может. Хуже того, у него не хватает даже толики ума, чтоб промолчать, осознавая уровень своей некомпетентности - прямо пациент Даннинга-Крюгера в чистом виде.
Вот классический случай - сетевая газета "Взгляд" попросила сего товарища прокомментировать очередное испытание американцами экспериментального лазера LAWS, установленного на корабле "Понс". Тот сбил маленький беспилотный аппаратик, вызвав очередной всплеск инфы в новостных лентах. И товарищ Рожин отжег напалмом, пардон, гиперболоидом!
Один заголовок чего стоит!
Лазерные пушки ХХI века уязвимы для обычных радиопомех
Здесь уже в принципе весело. Как это, как это? Такого не может быть! Боевой лазер и радиоволны это ведь два разных вида излучения, два совершенно неперсекающихся диапазона?
Спокойно! Щас наш эксперд все разъяснит.
Красным я выделил его текст:
«Пока идет тестовый период, LaWS требует доработки, ее испытывают только против малоразмерных целей, траектории которых известны. В реальных боевых действиях ее эффективность в нынешнем виде будет зависеть от данных технической разведки. Если не известно, откуда запуск, какая траектория, то пользы от нее будет мало»,
Здесь видно что товарищ Рожин слышал какой-то звон, что для успешного перехвата воздушной цели системе ПВО хорошо бы знать параметры траектории цели и приплел эту "умную мысль" к лазерам. Но это верно лишь для обычных вооружений - снарядов или ракет, которые мы должны выпустить в некую точку с упреждением, в которой возможна встреча цели и перехватчика. Другими словами, раз мы хотим организовать физическое столкновение двух объектов в воздухе - мы должны определить траекторию цели, причем желательно заранее, чем раньше тем лучше.
Для этого и нужна техническая разведка. Далее мы должны постоянно отслеживать цель,знать ее скорость и направление, чтоб попасть в нее другим летающим объектом.
Но тут-то речь идет о лазере и беспилотнике! Какая тебе разница откуда беспилотник был запущен, да хоть с Марса! Какая тебе разница какая у него траектория - ты просто наводишь на него перекрестие прицела и жмешь на кнопку. Луч мгновенно начинает греть цель. Так работает лазер. Все что нужно ему для поражения цели - видеть ее. И все.
Ему не нужны никакие упреждения и расчеты, никакие траектории вообще. У лазерного луча нет траектории, он прямой (на обсуждаемых дистанциях). Как можно не понимать таких элементарных вещей??? Но самая мякотка впереди:
«Допустим, «Понс» атакует иранцев в Персидском заливе. «Понс» пока вряд ли сможет поразить из лазера какой-нибудь фрегат. Чтобы выстрелить лазером, все равно ведь надо целиться, захватить цель обычными средствами. То есть нужна засечка на радаре. В любом случае, фрегат будет маневрировать, а также использовать свои средства по защите подавления радиосигналов. В общем, в нынешнем виде эффективность LaWS будет низкой.
Здесь прекрасно своим незамутненным идиотизмом абсолютно все! Каждая фраза шедевральна!
- "Понс" атакует иранцев! - Понс это же транспортный (десантный) корабль, кто будет на нем в своем уме фрегаты иранцев атаковать?? Что ты мать твою несешь??? аахахаха.
Американцы поставили на него лазер, потому что там много пустого места, а лазер огромный, как фура размером. В эсминец он не помещается.
Собсно на фото ниже эта Звезда Смерти, "Понс"
- "Понс" вряд ли может поразить из лазера какой-нибудь фрегат" - да ты просто долбаный гений!
Этот маломощный лазер на испытаниях греет пластиковую модельку самолета секунд 10, чтоб ее зажечь. И это предел того, что он может сделать из-за его мизерной мощности. Светить 30-квтным лазером - это примерно как приложить к цели маленькую газовую горелку.
С тем же успехом можно пытаться поражать фрегат из пистолета! Но наш иксперд причины неуязвимости фрегата видит совсем в другом:
"Чтобы выстрелить лазером, все равно ведь надо целиться, захватить цель обычными средствами. То есть нужна засечка на радаре."
О как! Здесь он опять путает лазер с ракетой. Какая еще тебе нужна засечка на радаре?
Лазер стреляет только в пределах прямой видимости и никак иначе, ему радар нужен как зайцу пятая нога.
Видим объект в прицел - стреляем. И для фрегата понадобится лазер гигаватной мощности как минимум.
В любом случае, фрегат будет маневрировать, а также использовать свои средства по защите подавления радиосигналов.
Уворачивающйися от лазерного луча фрегат это вообще что такое?
Кажется я начинаю понимать - Рожин представляет себе лазер как в кино "Звездные войны" - это у него такой относительно небыстро летящий отрезок света со звуком пиу-пиу. От него можно увернуться, отбить его световым мечом и все такое.
Ну у такого лазера конечно эффективность будет низкая, тут не поспоришь.
Проще запустить несколько крылатых ракет. Единственный плюс - стоимость. Если действительно один выстрел гораздо дешевле, чем запуск нескольких «Гарпунов», то это может стать решающим аргументом»,
Так, а вот тут совсем непонятная логика - с чего это проще запустить ракеты?
Ракетам тоже ведь нужна засечка на радаре, ровно как и твоему лазеру, цель им тоже нужно захватить.
И ровно те же радиопомехи, что помешают Рожинскому лазеру - ровно так же помешают и ракетам.
А вообще да! в случае лазера действительно выстрел на порядки дешевле, чем цена "Гарпуна".
Странно что американцы еще чего-то сомневаются и не списали все Гарпуны. Наверное не знают, что луч его летит, огибая Землю как ракета, ничем не хуже.
И пофигу ему и дождь и туман. А цена - решающий фактор, все остальное неважно. Я думаю тут уже вырисовалась целая фабула боевика "гиперболоид иксперда Рожина"
«Если же «Понс» сам будет атакован противокорабельной ракетой, то теоретически он может использовать LaWS для защиты. Зная курс, скорость и расстояние, американцы могут открыть огонь. Правда, надо учесть, что атакующий корабль будет создавать радиоэлектронные помехи, затрудняя работу средств наведения. Но пока это лишь перспективный, а не актуальный образец вооружения. Если в ближайшие годы лазерная пушка будет испытана в бою, мы точнее узнаем ее эффективность. Пока мы видим только маркетинговый ход. Одно дело - заданная траектория на учениях, а другое дело - реальный бой»,
Ну вот опять. Не знаем скорость курс и расстояние - мы значит не можем открыть из лазера огонь? Наблюдаем летящую в нас ракету, но что-то мешает!
Видимо там стоит в управлении что-то типа викторины с блокировкой - ответь на 3 вопроса из 5, и пока не скажешь - лазер дезактивирован.
А если не дай бог радиопомехи. то вообще. Ну не может оператор навести лазер, если радио не принимает его любимую радиостанцию - руки дрожат.
«Если включить эту установку в интегрированную систему ПРО «Иджис», то можно представить себе, что модернизированные эсминцы или атомные крейсеры будут решать задачи интегрированной системы ПРО морского базирования. Они могут подойти к берегам, допустим, Ирана или Северной Кореи, и сбивать баллистические ракеты на ранней траектории полета. В теории он сможет сбивать «Хвансон-14». Но пока это чисто теоретическая возможность, поскольку нет точных данных ни по характеристикам самой установки LaWS, ни по «Хвансону
В смысле нет точных данных? 30 квт у него указана мощность. Какие тебе еще данные нужны, чудик?
По воздействию на беспилотник - эта цифра бьется. И такая мощность лазера вполне исчерпывающая характеристика, чтоб знать - этот лазер иранских/корейских ракет сбивать не будет ни в теории, никак. Надо просто знать, что когда американцы ставили лазер YAL-1 на Боинге именно для сбивания корейских ракет и т.п. - у него была мощность порядка 1000 квт.
И то получалось так плохо, что проект слили.
Но Рожин вообще ни уха ни рыла и ему эти цифры ничего не говорят, поэтому он с умным видом лопочет какую-ересь про то, что он может себе напредставлять, но "нет точных данных"..
Да ты и без данных неплохо справляешься.
«В среднесрочной перспективе при размещении таких кораблей на Балтике, Черном или Баренцевом морях какой-то процент взлетающих баллистических российских ракет может быть сбит такими установками. Как известно, именно в первую минуту запуска ракета наиболее уязвима, пока она еще не вышла в высокие слои атмосферы»
И вот опять. Иксперд Рожин слышал что "в первую минуту ракета наиболее уязвима" и тут же приплел к теме лазерные дестроеры. Но это правило верно лишь для противоракет, а для лазеров взлетающие ракеты как раз уязвимы с точностью до наоборот -- на средних участках, в космосе, когда уже выйдут из атмосферы, где слишком много помех для лазера.
Не говоря уж том, что на взлете они просто недоступны для прямого поражения лучом - ведь Земля круглая. Они за горизонтом. Особенно порадовало размещение лазерных дестроеров в Черном море.
И вот так у него все.
Вся его аналитика это в лучшем случае набор банальностей и пересказа своими словами, что он где-то прочитал (но нихрена не понял), вперемешку с техническими бреднями абсолютного чепушилы.
Что впрочем ничуть не мешает быть популярным блогером и числиться экспертом по любым военным вопросам.
Я вот это все время пишу про разных товарищей, и все равно не устаю удивляться.
Такое ощущение что где-то сидит тайный специальный гоблин, который находит самых конченных дуриков и всеми силами их пиарит и продвигает во всех СМИ. Которые в свою очередь наводнены такими же журналистами. Я вот сходу не вспомню ни одного эксперта в военной сфере (кроме Ильи Крамника), который бы далеко ушел от сабжа.
Чувствую остро не хватает такого ресурса, типа "энциклопедии чепушил, инфоцыган и т.п.", чтоб они были все собраны в одном месте и вместе со всеми залепухами. Даже хочется заняться уже этим.
Вот классический случай - сетевая газета "Взгляд" попросила сего товарища прокомментировать очередное испытание американцами экспериментального лазера LAWS, установленного на корабле "Понс". Тот сбил маленький беспилотный аппаратик, вызвав очередной всплеск инфы в новостных лентах. И товарищ Рожин отжег напалмом, пардон, гиперболоидом!
Один заголовок чего стоит!
Лазерные пушки ХХI века уязвимы для обычных радиопомех
Здесь уже в принципе весело. Как это, как это? Такого не может быть! Боевой лазер и радиоволны это ведь два разных вида излучения, два совершенно неперсекающихся диапазона?
Спокойно! Щас наш эксперд все разъяснит.
Красным я выделил его текст:
«Пока идет тестовый период, LaWS требует доработки, ее испытывают только против малоразмерных целей, траектории которых известны. В реальных боевых действиях ее эффективность в нынешнем виде будет зависеть от данных технической разведки. Если не известно, откуда запуск, какая траектория, то пользы от нее будет мало»,
Здесь видно что товарищ Рожин слышал какой-то звон, что для успешного перехвата воздушной цели системе ПВО хорошо бы знать параметры траектории цели и приплел эту "умную мысль" к лазерам. Но это верно лишь для обычных вооружений - снарядов или ракет, которые мы должны выпустить в некую точку с упреждением, в которой возможна встреча цели и перехватчика. Другими словами, раз мы хотим организовать физическое столкновение двух объектов в воздухе - мы должны определить траекторию цели, причем желательно заранее, чем раньше тем лучше.
Для этого и нужна техническая разведка. Далее мы должны постоянно отслеживать цель,знать ее скорость и направление, чтоб попасть в нее другим летающим объектом.
Но тут-то речь идет о лазере и беспилотнике! Какая тебе разница откуда беспилотник был запущен, да хоть с Марса! Какая тебе разница какая у него траектория - ты просто наводишь на него перекрестие прицела и жмешь на кнопку. Луч мгновенно начинает греть цель. Так работает лазер. Все что нужно ему для поражения цели - видеть ее. И все.
Ему не нужны никакие упреждения и расчеты, никакие траектории вообще. У лазерного луча нет траектории, он прямой (на обсуждаемых дистанциях). Как можно не понимать таких элементарных вещей??? Но самая мякотка впереди:
«Допустим, «Понс» атакует иранцев в Персидском заливе. «Понс» пока вряд ли сможет поразить из лазера какой-нибудь фрегат. Чтобы выстрелить лазером, все равно ведь надо целиться, захватить цель обычными средствами. То есть нужна засечка на радаре. В любом случае, фрегат будет маневрировать, а также использовать свои средства по защите подавления радиосигналов. В общем, в нынешнем виде эффективность LaWS будет низкой.
Здесь прекрасно своим незамутненным идиотизмом абсолютно все! Каждая фраза шедевральна!
- "Понс" атакует иранцев! - Понс это же транспортный (десантный) корабль, кто будет на нем в своем уме фрегаты иранцев атаковать?? Что ты мать твою несешь??? аахахаха.
Американцы поставили на него лазер, потому что там много пустого места, а лазер огромный, как фура размером. В эсминец он не помещается.
Собсно на фото ниже эта Звезда Смерти, "Понс"
- "Понс" вряд ли может поразить из лазера какой-нибудь фрегат" - да ты просто долбаный гений!
Этот маломощный лазер на испытаниях греет пластиковую модельку самолета секунд 10, чтоб ее зажечь. И это предел того, что он может сделать из-за его мизерной мощности. Светить 30-квтным лазером - это примерно как приложить к цели маленькую газовую горелку.
С тем же успехом можно пытаться поражать фрегат из пистолета! Но наш иксперд причины неуязвимости фрегата видит совсем в другом:
"Чтобы выстрелить лазером, все равно ведь надо целиться, захватить цель обычными средствами. То есть нужна засечка на радаре."
О как! Здесь он опять путает лазер с ракетой. Какая еще тебе нужна засечка на радаре?
Лазер стреляет только в пределах прямой видимости и никак иначе, ему радар нужен как зайцу пятая нога.
Видим объект в прицел - стреляем. И для фрегата понадобится лазер гигаватной мощности как минимум.
В любом случае, фрегат будет маневрировать, а также использовать свои средства по защите подавления радиосигналов.
Уворачивающйися от лазерного луча фрегат это вообще что такое?
Кажется я начинаю понимать - Рожин представляет себе лазер как в кино "Звездные войны" - это у него такой относительно небыстро летящий отрезок света со звуком пиу-пиу. От него можно увернуться, отбить его световым мечом и все такое.
Ну у такого лазера конечно эффективность будет низкая, тут не поспоришь.
Проще запустить несколько крылатых ракет. Единственный плюс - стоимость. Если действительно один выстрел гораздо дешевле, чем запуск нескольких «Гарпунов», то это может стать решающим аргументом»,
Так, а вот тут совсем непонятная логика - с чего это проще запустить ракеты?
Ракетам тоже ведь нужна засечка на радаре, ровно как и твоему лазеру, цель им тоже нужно захватить.
И ровно те же радиопомехи, что помешают Рожинскому лазеру - ровно так же помешают и ракетам.
А вообще да! в случае лазера действительно выстрел на порядки дешевле, чем цена "Гарпуна".
Странно что американцы еще чего-то сомневаются и не списали все Гарпуны. Наверное не знают, что луч его летит, огибая Землю как ракета, ничем не хуже.
И пофигу ему и дождь и туман. А цена - решающий фактор, все остальное неважно. Я думаю тут уже вырисовалась целая фабула боевика "гиперболоид иксперда Рожина"
«Если же «Понс» сам будет атакован противокорабельной ракетой, то теоретически он может использовать LaWS для защиты. Зная курс, скорость и расстояние, американцы могут открыть огонь. Правда, надо учесть, что атакующий корабль будет создавать радиоэлектронные помехи, затрудняя работу средств наведения. Но пока это лишь перспективный, а не актуальный образец вооружения. Если в ближайшие годы лазерная пушка будет испытана в бою, мы точнее узнаем ее эффективность. Пока мы видим только маркетинговый ход. Одно дело - заданная траектория на учениях, а другое дело - реальный бой»,
Ну вот опять. Не знаем скорость курс и расстояние - мы значит не можем открыть из лазера огонь? Наблюдаем летящую в нас ракету, но что-то мешает!
Видимо там стоит в управлении что-то типа викторины с блокировкой - ответь на 3 вопроса из 5, и пока не скажешь - лазер дезактивирован.
А если не дай бог радиопомехи. то вообще. Ну не может оператор навести лазер, если радио не принимает его любимую радиостанцию - руки дрожат.
«Если включить эту установку в интегрированную систему ПРО «Иджис», то можно представить себе, что модернизированные эсминцы или атомные крейсеры будут решать задачи интегрированной системы ПРО морского базирования. Они могут подойти к берегам, допустим, Ирана или Северной Кореи, и сбивать баллистические ракеты на ранней траектории полета. В теории он сможет сбивать «Хвансон-14». Но пока это чисто теоретическая возможность, поскольку нет точных данных ни по характеристикам самой установки LaWS, ни по «Хвансону
В смысле нет точных данных? 30 квт у него указана мощность. Какие тебе еще данные нужны, чудик?
По воздействию на беспилотник - эта цифра бьется. И такая мощность лазера вполне исчерпывающая характеристика, чтоб знать - этот лазер иранских/корейских ракет сбивать не будет ни в теории, никак. Надо просто знать, что когда американцы ставили лазер YAL-1 на Боинге именно для сбивания корейских ракет и т.п. - у него была мощность порядка 1000 квт.
И то получалось так плохо, что проект слили.
Но Рожин вообще ни уха ни рыла и ему эти цифры ничего не говорят, поэтому он с умным видом лопочет какую-ересь про то, что он может себе напредставлять, но "нет точных данных"..
Да ты и без данных неплохо справляешься.
«В среднесрочной перспективе при размещении таких кораблей на Балтике, Черном или Баренцевом морях какой-то процент взлетающих баллистических российских ракет может быть сбит такими установками. Как известно, именно в первую минуту запуска ракета наиболее уязвима, пока она еще не вышла в высокие слои атмосферы»
И вот опять. Иксперд Рожин слышал что "в первую минуту ракета наиболее уязвима" и тут же приплел к теме лазерные дестроеры. Но это правило верно лишь для противоракет, а для лазеров взлетающие ракеты как раз уязвимы с точностью до наоборот -- на средних участках, в космосе, когда уже выйдут из атмосферы, где слишком много помех для лазера.
Не говоря уж том, что на взлете они просто недоступны для прямого поражения лучом - ведь Земля круглая. Они за горизонтом. Особенно порадовало размещение лазерных дестроеров в Черном море.
И вот так у него все.
Вся его аналитика это в лучшем случае набор банальностей и пересказа своими словами, что он где-то прочитал (но нихрена не понял), вперемешку с техническими бреднями абсолютного чепушилы.
Что впрочем ничуть не мешает быть популярным блогером и числиться экспертом по любым военным вопросам.
Я вот это все время пишу про разных товарищей, и все равно не устаю удивляться.
Такое ощущение что где-то сидит тайный специальный гоблин, который находит самых конченных дуриков и всеми силами их пиарит и продвигает во всех СМИ. Которые в свою очередь наводнены такими же журналистами. Я вот сходу не вспомню ни одного эксперта в военной сфере (кроме Ильи Крамника), который бы далеко ушел от сабжа.
Чувствую остро не хватает такого ресурса, типа "энциклопедии чепушил, инфоцыган и т.п.", чтоб они были все собраны в одном месте и вместе со всеми залепухами. Даже хочется заняться уже этим.