Как из лазера попасть по дрону
В комментах обнаружилось массовое непонимание того, как работает оптическое наведение и что это такое.
То есть у полоумного colonelcassad оно выражено в крайней степени - он говорит, что для того, чтоб попасть лазером по кораблю, нужно сначала увидеть его на радаре.
Но оказывается нашлись его последователи, которые уверены, что не так уж Рожин неправ, ОК, не по кораблю, но по летающему дрону - радар точно необходим.
Якобы только РЛС позволяет нам точно навестись на летящий объект, а вот оптика - ну никак.
Объяснений внятных этому у них нет. Я лично не могу понять, что у таких людей в головах. Ведь разницы на самом деле нет!
При условии конечно что дистанция не очень большая и цель ничем не закрыта, не засвечена. На случай темноты есть инфракрасный диапазон, если что
Оптическая система с лазерным дальномером дает нам ровно ту же информацию о цели и ее траектории, что и радар - скорость, расстояние, углы.
Даже нет! Оптика гораздо лучше в чем-то - в нее можно рассмотреть цель очень детально и попасть лазером в конкретную точку. Именно так американцы и делают, это можно видеть на роликах.
При этом они конечно могут получать исходное целеуказание с корабельного радара, но это не обязательно.
Если радар вдруг отрубится - ничего не мешает обнаружить на широкоугольной камере просто глазами и навести туда телескоп с лазером.
Само удержание крестика на цели естественно делается автоматически и как летит цель, с какой скоростью и где - нам абсолютно по барабану.
Луч лазера не летит к цели как снаряд, и все что ему нужно для поражения - только углы наведения. Если мы держим крестик на цели - мы автоматически гарантированно попадаем.
Другое дело что лазерное оружие практически бесполезная чушь, но совсем не по причине сложностей с прицеливанием, как бредит Рожин и К.
Ровно наоборот, как раз в этом оно намного превосходит обычные вооружения - его очень легко навести, им очень легко попасть по абсолютно любой цели, наводясь простыми средствами, такими как телекамера с телескопом и "крестиком". Проблема там кроется совсем в другом - в неэффективности поражения, по целому ряду причин.
Вообще оптические системы обнаружения и наведения используются так давно и широко в военной технике, что я удивлен ,что мужики не в курсе.
Некоторые говорят что это аж сказки!
Хотя телевизионный канал ставили на ЗРК С-125 еще в начале 70-х!
Они позволяли сбивать самолеты вообще не используя радар (возможно именно так и сбили стелс в Югославии). Это при том, что там даже лазерного дальномера не было!
То есть оператор вручную на экране удерживал крестик на самолете (двумя крутилками) и этого хватало.
Естественно ни скорость цели, ничего нельзя было так определить - только угловое положение. Конечно вероятность попадания этим уменьшалась.
Вот так виден был немецкий "Торнадо" в телевизионном канале наведения Карат-2 С-125 с расстояния около 20 км
Подобный оптический канал и сейчас используется на ЗРК ближнего действия, в том числе на комплексах "Тор" и "Панцирь".
Только по сравнению с 70-ми там конечно добавился инфракрасный диапазон и лазерный дальномер.
Здесь можно почиттать подробнее.
Такие оптические системы ставят и на самолеты - на тот же F-35, на наших Сушках и Мигах.
Ну а с лазерами они вообще идеально сочетаются.
Осталось добавить, что радары для лазеров тоже бывают необходимы, но для каких-то специфических целей. Скажем, если мы хотим попадать по снарядам, то без радара конечно не обойтись - в оптику его разглядеть мягко говоря сложно. Но БПЛА это явно другой случай.
То есть у полоумного colonelcassad оно выражено в крайней степени - он говорит, что для того, чтоб попасть лазером по кораблю, нужно сначала увидеть его на радаре.
Но оказывается нашлись его последователи, которые уверены, что не так уж Рожин неправ, ОК, не по кораблю, но по летающему дрону - радар точно необходим.
Якобы только РЛС позволяет нам точно навестись на летящий объект, а вот оптика - ну никак.
Объяснений внятных этому у них нет. Я лично не могу понять, что у таких людей в головах. Ведь разницы на самом деле нет!
При условии конечно что дистанция не очень большая и цель ничем не закрыта, не засвечена. На случай темноты есть инфракрасный диапазон, если что
Оптическая система с лазерным дальномером дает нам ровно ту же информацию о цели и ее траектории, что и радар - скорость, расстояние, углы.
Даже нет! Оптика гораздо лучше в чем-то - в нее можно рассмотреть цель очень детально и попасть лазером в конкретную точку. Именно так американцы и делают, это можно видеть на роликах.
Click to viewПри этом они конечно могут получать исходное целеуказание с корабельного радара, но это не обязательно.
Если радар вдруг отрубится - ничего не мешает обнаружить на широкоугольной камере просто глазами и навести туда телескоп с лазером.
Само удержание крестика на цели естественно делается автоматически и как летит цель, с какой скоростью и где - нам абсолютно по барабану.
Луч лазера не летит к цели как снаряд, и все что ему нужно для поражения - только углы наведения. Если мы держим крестик на цели - мы автоматически гарантированно попадаем.
Другое дело что лазерное оружие практически бесполезная чушь, но совсем не по причине сложностей с прицеливанием, как бредит Рожин и К.
Ровно наоборот, как раз в этом оно намного превосходит обычные вооружения - его очень легко навести, им очень легко попасть по абсолютно любой цели, наводясь простыми средствами, такими как телекамера с телескопом и "крестиком". Проблема там кроется совсем в другом - в неэффективности поражения, по целому ряду причин.
Вообще оптические системы обнаружения и наведения используются так давно и широко в военной технике, что я удивлен ,что мужики не в курсе.
Некоторые говорят что это аж сказки!
Хотя телевизионный канал ставили на ЗРК С-125 еще в начале 70-х!
Они позволяли сбивать самолеты вообще не используя радар (возможно именно так и сбили стелс в Югославии). Это при том, что там даже лазерного дальномера не было!
То есть оператор вручную на экране удерживал крестик на самолете (двумя крутилками) и этого хватало.
Естественно ни скорость цели, ничего нельзя было так определить - только угловое положение. Конечно вероятность попадания этим уменьшалась.
Вот так виден был немецкий "Торнадо" в телевизионном канале наведения Карат-2 С-125 с расстояния около 20 км
Подобный оптический канал и сейчас используется на ЗРК ближнего действия, в том числе на комплексах "Тор" и "Панцирь".
Только по сравнению с 70-ми там конечно добавился инфракрасный диапазон и лазерный дальномер.
Здесь можно почиттать подробнее.
Такие оптические системы ставят и на самолеты - на тот же F-35, на наших Сушках и Мигах.
Ну а с лазерами они вообще идеально сочетаются.
Осталось добавить, что радары для лазеров тоже бывают необходимы, но для каких-то специфических целей. Скажем, если мы хотим попадать по снарядам, то без радара конечно не обойтись - в оптику его разглядеть мягко говоря сложно. Но БПЛА это явно другой случай.