Хит-парад американских вундервафлей: система ПВО Иджис
В предыдущих постах я рассказывал о примерах нелепого американского оружия, но Иджис сама по себе не является таковым. Я включаю ее в этот цикл постольку, поскольку на волшебной Иджис построена вся мифология о неуязвимости американских авианосцев, которые как раз попали на первое место хит-парада.
Примеров подобной мифологии (как эта статья Никольского) в инете очень много.
Здесь я хочу рассказать в чем собсно проблема с Иджис.
Но сначала важно понять что это такое, потому что есть постоянная путаница у апологетов ( в вышеприведенном примере тоже).
Есть 1) система корабельной ПВО для защиты от самолетов и крылатых ракет, а есть 2) стратегическая противоракетная оборона от баллистических ракет на основе Иджис.
Эти системы в каких-то моментах пересекаются, но это все равно разные системы с разными целями и возможностями, их нельзя путать.
Грубо говоря, система #1 построена в основном на корабельном радаре SPY-1 и ракетах SM-2 и SM-6.
Система №2 это отдельные мощные радары (планируется корабельный SPY-6) и ракета SM-3. Эта ракета предназначена исключительно для сбития неманеврирующих высокоскоростных целей - боеголовок баллистических ракет. Ее БЧ - кинетический перехватчик. Все это с переменным успехом сейчас испытывается, в частности именно ею был сбит спутник.
Практически все апологеты Иджис всегда приплетают в дискуссию эту противоракету SM-3, когда идет разговор о защите авианосцев от противокорабельных ракет. Что есть нонсенс, это прямо маркер дилетантизма. SM-3 не предназначена и не может сбивать ПКР (поскольку они маневрируют в отличие от баллистических целей)! Это вообще другая другая епархия!
Поэтому к разговору об обычном ПВО нельзя приплетать SM-3 как в качестве удачного примера, так и неудачных испытаний.
Итак, теперь посмотрим как устроена собсно система №1 ПВО Иджис.
Кроме ракет SM-6 большой дальности и SM-2 средней, она также использует ракеты ESSM ближнего радиуса и артиллерийскую Mk15 на основе скорострельных пушек Вулкан-Фаланкс (иногда плюс ракеты) - она задействуется уже при подлете влпотную. Есть еще всякие ракеты-ловушки.
Основной ее датчик для опредения целей и наведения - радар SPY-1, но есть и другие вспомогательные. Также надо понимать, что все радары на театре военных действий (включая те, что на истребителях) объединяются системой в единую сеть. Из этого следует, что никаких проблем с ранним обнаружением ЛЮБОЙ воздушной цели на любой дистанции у этой системы нет и быть не должно. Это конечно очень важно, но это еще полдела.
Проблемы начинаются на этапе когда Иджис хочет что-то сбить. Во всяком случае, ни одного испытания на отражение массового залпа хотя бы дозвуковых ПКР система до сих пор не проходила. Она также не проходила ни одного даже единичного испытания на сбитие полноценной имитации сверхзвуковой ПКР (Coyot к таковым отнести нельзя, он мелкий и устаревший) За 40 лет вот не удосужились! Странно не правда-ли?
Если мы обратимся к истории создания, испытаний и применения Иджис (или элементов ее составляющих), то кое-что проясняется.
Разрабатываться она стала еще в 70-х годах с целью защиты кораблей от авиации и ПКР того времени. То есть изначально система была заточена в основном против самолетов и высоколетящих объектов. Поэтому основной радар SPY-1 был расположен на кораблях относительно низко и поэтому его радиус обзора для низколетящих целей сильно сужен. Низколетящие объекты у поверхности воды он плохо видит также из-за того, что работает в дециметровом диапазоне (S-band), а в нем очень сильно мешают волны, которые сопоставимого размера.
Возникает такая несуразность - допустим всевидящий самолет ДРЛО передал данные на корабль с Иджис о подлетающей ПКР - но что толку если его основной радар ее может увидеть лишь когда до поражения останется десяток-другой секунд?
Для решения проблемы со временем пришлось лепить костыли - посадить высоко на мачту специальный радар сантиметрового диапазона (X-band). Это конечно хорошо, но ракетой SM ведь по-прежнему управляет SPY-1, а значит возникает еще одно лишнее звено в инфоцепи, лишний обмен данными. Далее, цель при подлете подсвечивается еще отдельным специальным радаром с механическим наведением, и более одной цели он подсвечивать не может. Ракеты SM-2 имеют полуактивное наведение, то есть на конечном участке они наводятся на излучение радара подсвета, отраженное целью. Таких подсвечивающих радаров на эсминце 3, на крейсере 4. И если атакующая ракета подлетает например с носа, то пока ее не собьют - другие сбивать на некоторых дистанциях просто нечем. Поэтому когда апологеты рассказывают про то что Арли Берки и Тикондероги могут пулять по 100 ракет в минуту - всегда их можно повозить по столу - а подсвечивать сколько они могут??? Оказывается система ракет SM в принципе изначально не рассчитана на отражение массового залпа. Хотя, теоретически тут должны вступить в работу системы ближней обороны - ESSM и Фаланксы (CIWS).
Кстати о Фаланксах. В истории зафиксирована пара интересных случаев.
Во-первых с фрегатом "Старк", который был поражен в 1987 году по ошибке двумя ПКР с иракского истребителя. Система Фаланкс (такая же что, используется в Иджис) была при этом просто выключена (точнее переведена в ручной режим). Авторежим они боялись включать, поскольку в воздухе было полно авиации и пушка могла сработать по своим.
Потом в 1991 году иракцы выпустили ПКР по линкору "Миссури". Сначала одну ПКР сбил британский крейсер своей зенитной ракетой в непосредственной близости от линкора. При этом Фаланксы линкора не сработали почему-то. Потом, в другой день, когда все уже были на нервах - с британского корабля дали ложный сигнал о запуске с берега ПКР (хотя это иракцы просто поджигали нефтяные поля). В ответ на линкоре запустили миниракетки с дипольными отражателями в расчете что они отлекут ПКР.
Но на эти отражатели как на подлетающую ПКР почему-то среагировал Фаланкс с соседнего фрегата, включенный в авторежим и принялся по ним палить и делал это пока его вручную не отключили. Одна из очередей пришлась прямо по линкору и лишь по счастливой случайности никто не пострадал!
Впрочем, когда Иджис управлялась только вручную - вышло не лучше.
В 1988 году ракетный крейсер "Винсент" сбил иранский аэробус, приняв его за атакующий истребитель. Там была череда человеческих ошибок, неверной интерпетации данных и все такое.
Кстати, о неверной интерпретации. Сравнительно недавно, в 2016 году эсминец Мэсон в Красном море якобы три раза успешно отбивался от ПКР йеменских повстанцев.
Правда они говорят что ничего не запускали, и по поводу третей атаки было официальное сообщение ВМФ, что это могла быть ложная тревога. Судя по тому, что никаких подробностей потом так и не появилось - и первые две тоже были ложной тревогой. По птицам что-ли стреляли? Добавим сюда тоже недавний инцидент на учениях, когда учебная дозвуковая мишень BQM-74 попала таки в борт Иджис-крейсера, говорят опять из-за человеческой ошибки.
Кто-то может подумать что случаи из 80-х годов это же так давно было, наверное с тех пор система три раза обновилась? О, здесь самый большой прикол. Как они поставили в 80-х годах древние сервера YUK-43 (32-бита, 80 мб оперативной памяти, 2 млн операций в секунду), так они и стоят на большинстве Иджис-кораблей.
Ваш смартфон в кармане считает быстрее всех этих серверов всего американского флота, вместе взятых. В порядке модернизации до уровня 9 замена на одном корабле их стоит под 200 млн долларов и занимает год! Так что эта история еще надолго.
А теперь зная все описанное выше - представьте ситуацию. Авианосец прикрытый эскортом Иджис-кораблей атакован звездообразным залпом сверхзвуковых ПКР, ну штук 50 если по минимуму..Новейшие гиперзвуковые ПКР не будем брать из гуманности.
В воздухе дежурные четыре палубные истребителя и пара ДРЛО. Это значит применять дальнобойные SM-6 с активной головкой самонаведения очень стремно - могут перенавестись на свои самолеты. Истребители начинают выпускают каждый свои ракеты. Количество целей в воздухе утраивается. Корабли Иджис выпускают SM-2 по паре на каждую ПКР и еще ESSM на всякий случай. В воздухе уже несколько сотен объектов, маневрирующих с разными скоростями, гоняющихся друг за другом во всех направлениях. Какие из них кто - разобраться вручную невозможно, а автоматике доверия нет. Какие-то ракеты с истребителей конечно же перенаведутся на свои же SM. Какие-то корабли попытаются сбивать свои же Амраамы. Каждое попадание будет давать кучу ошметков в воздухе, заполняющих экраны радаров и дающие кучу ложных целей. Фаланксы вообще палят во все подряд без разбору. А ПКР еще и используют средства РЭБ, создавая ложные отражения. Так что количество отмиеток на радарах может зашкалить и за 1000. В этом хаосе не разберется никто, даже сам черт.
Массовый налет это кошмарный сон для любой системы ПВО, его даже на учениях не практикуют.. Потому что чем это кончится - не знает никто даже на полигоне. Вся эта автоматическая и полуавтматическая техника даже в идеальных тепличных услових постоянно приводит к эпическим обсерам, сбоям и человеческим ошибкам, а что говорить о реальном бое с его нервяком и туманом войны.
Вот почему нет никаких оснований утвреждать что Иджис может обеспечить гарантированную защиту от массированного ракетного нападения.
Примеров подобной мифологии (как эта статья Никольского) в инете очень много.
Здесь я хочу рассказать в чем собсно проблема с Иджис.
Но сначала важно понять что это такое, потому что есть постоянная путаница у апологетов ( в вышеприведенном примере тоже).
Есть 1) система корабельной ПВО для защиты от самолетов и крылатых ракет, а есть 2) стратегическая противоракетная оборона от баллистических ракет на основе Иджис.
Эти системы в каких-то моментах пересекаются, но это все равно разные системы с разными целями и возможностями, их нельзя путать.
Грубо говоря, система #1 построена в основном на корабельном радаре SPY-1 и ракетах SM-2 и SM-6.
Система №2 это отдельные мощные радары (планируется корабельный SPY-6) и ракета SM-3. Эта ракета предназначена исключительно для сбития неманеврирующих высокоскоростных целей - боеголовок баллистических ракет. Ее БЧ - кинетический перехватчик. Все это с переменным успехом сейчас испытывается, в частности именно ею был сбит спутник.
Практически все апологеты Иджис всегда приплетают в дискуссию эту противоракету SM-3, когда идет разговор о защите авианосцев от противокорабельных ракет. Что есть нонсенс, это прямо маркер дилетантизма. SM-3 не предназначена и не может сбивать ПКР (поскольку они маневрируют в отличие от баллистических целей)! Это вообще другая другая епархия!
Поэтому к разговору об обычном ПВО нельзя приплетать SM-3 как в качестве удачного примера, так и неудачных испытаний.
Итак, теперь посмотрим как устроена собсно система №1 ПВО Иджис.
Кроме ракет SM-6 большой дальности и SM-2 средней, она также использует ракеты ESSM ближнего радиуса и артиллерийскую Mk15 на основе скорострельных пушек Вулкан-Фаланкс (иногда плюс ракеты) - она задействуется уже при подлете влпотную. Есть еще всякие ракеты-ловушки.
Основной ее датчик для опредения целей и наведения - радар SPY-1, но есть и другие вспомогательные. Также надо понимать, что все радары на театре военных действий (включая те, что на истребителях) объединяются системой в единую сеть. Из этого следует, что никаких проблем с ранним обнаружением ЛЮБОЙ воздушной цели на любой дистанции у этой системы нет и быть не должно. Это конечно очень важно, но это еще полдела.
Проблемы начинаются на этапе когда Иджис хочет что-то сбить. Во всяком случае, ни одного испытания на отражение массового залпа хотя бы дозвуковых ПКР система до сих пор не проходила. Она также не проходила ни одного даже единичного испытания на сбитие полноценной имитации сверхзвуковой ПКР (Coyot к таковым отнести нельзя, он мелкий и устаревший) За 40 лет вот не удосужились! Странно не правда-ли?
Если мы обратимся к истории создания, испытаний и применения Иджис (или элементов ее составляющих), то кое-что проясняется.
Разрабатываться она стала еще в 70-х годах с целью защиты кораблей от авиации и ПКР того времени. То есть изначально система была заточена в основном против самолетов и высоколетящих объектов. Поэтому основной радар SPY-1 был расположен на кораблях относительно низко и поэтому его радиус обзора для низколетящих целей сильно сужен. Низколетящие объекты у поверхности воды он плохо видит также из-за того, что работает в дециметровом диапазоне (S-band), а в нем очень сильно мешают волны, которые сопоставимого размера.
Возникает такая несуразность - допустим всевидящий самолет ДРЛО передал данные на корабль с Иджис о подлетающей ПКР - но что толку если его основной радар ее может увидеть лишь когда до поражения останется десяток-другой секунд?
Для решения проблемы со временем пришлось лепить костыли - посадить высоко на мачту специальный радар сантиметрового диапазона (X-band). Это конечно хорошо, но ракетой SM ведь по-прежнему управляет SPY-1, а значит возникает еще одно лишнее звено в инфоцепи, лишний обмен данными. Далее, цель при подлете подсвечивается еще отдельным специальным радаром с механическим наведением, и более одной цели он подсвечивать не может. Ракеты SM-2 имеют полуактивное наведение, то есть на конечном участке они наводятся на излучение радара подсвета, отраженное целью. Таких подсвечивающих радаров на эсминце 3, на крейсере 4. И если атакующая ракета подлетает например с носа, то пока ее не собьют - другие сбивать на некоторых дистанциях просто нечем. Поэтому когда апологеты рассказывают про то что Арли Берки и Тикондероги могут пулять по 100 ракет в минуту - всегда их можно повозить по столу - а подсвечивать сколько они могут??? Оказывается система ракет SM в принципе изначально не рассчитана на отражение массового залпа. Хотя, теоретически тут должны вступить в работу системы ближней обороны - ESSM и Фаланксы (CIWS).
Кстати о Фаланксах. В истории зафиксирована пара интересных случаев.
Во-первых с фрегатом "Старк", который был поражен в 1987 году по ошибке двумя ПКР с иракского истребителя. Система Фаланкс (такая же что, используется в Иджис) была при этом просто выключена (точнее переведена в ручной режим). Авторежим они боялись включать, поскольку в воздухе было полно авиации и пушка могла сработать по своим.
Потом в 1991 году иракцы выпустили ПКР по линкору "Миссури". Сначала одну ПКР сбил британский крейсер своей зенитной ракетой в непосредственной близости от линкора. При этом Фаланксы линкора не сработали почему-то. Потом, в другой день, когда все уже были на нервах - с британского корабля дали ложный сигнал о запуске с берега ПКР (хотя это иракцы просто поджигали нефтяные поля). В ответ на линкоре запустили миниракетки с дипольными отражателями в расчете что они отлекут ПКР.
Но на эти отражатели как на подлетающую ПКР почему-то среагировал Фаланкс с соседнего фрегата, включенный в авторежим и принялся по ним палить и делал это пока его вручную не отключили. Одна из очередей пришлась прямо по линкору и лишь по счастливой случайности никто не пострадал!
Впрочем, когда Иджис управлялась только вручную - вышло не лучше.
В 1988 году ракетный крейсер "Винсент" сбил иранский аэробус, приняв его за атакующий истребитель. Там была череда человеческих ошибок, неверной интерпетации данных и все такое.
Кстати, о неверной интерпретации. Сравнительно недавно, в 2016 году эсминец Мэсон в Красном море якобы три раза успешно отбивался от ПКР йеменских повстанцев.
Правда они говорят что ничего не запускали, и по поводу третей атаки было официальное сообщение ВМФ, что это могла быть ложная тревога. Судя по тому, что никаких подробностей потом так и не появилось - и первые две тоже были ложной тревогой. По птицам что-ли стреляли? Добавим сюда тоже недавний инцидент на учениях, когда учебная дозвуковая мишень BQM-74 попала таки в борт Иджис-крейсера, говорят опять из-за человеческой ошибки.
Кто-то может подумать что случаи из 80-х годов это же так давно было, наверное с тех пор система три раза обновилась? О, здесь самый большой прикол. Как они поставили в 80-х годах древние сервера YUK-43 (32-бита, 80 мб оперативной памяти, 2 млн операций в секунду), так они и стоят на большинстве Иджис-кораблей.
Ваш смартфон в кармане считает быстрее всех этих серверов всего американского флота, вместе взятых. В порядке модернизации до уровня 9 замена на одном корабле их стоит под 200 млн долларов и занимает год! Так что эта история еще надолго.
А теперь зная все описанное выше - представьте ситуацию. Авианосец прикрытый эскортом Иджис-кораблей атакован звездообразным залпом сверхзвуковых ПКР, ну штук 50 если по минимуму..Новейшие гиперзвуковые ПКР не будем брать из гуманности.
В воздухе дежурные четыре палубные истребителя и пара ДРЛО. Это значит применять дальнобойные SM-6 с активной головкой самонаведения очень стремно - могут перенавестись на свои самолеты. Истребители начинают выпускают каждый свои ракеты. Количество целей в воздухе утраивается. Корабли Иджис выпускают SM-2 по паре на каждую ПКР и еще ESSM на всякий случай. В воздухе уже несколько сотен объектов, маневрирующих с разными скоростями, гоняющихся друг за другом во всех направлениях. Какие из них кто - разобраться вручную невозможно, а автоматике доверия нет. Какие-то ракеты с истребителей конечно же перенаведутся на свои же SM. Какие-то корабли попытаются сбивать свои же Амраамы. Каждое попадание будет давать кучу ошметков в воздухе, заполняющих экраны радаров и дающие кучу ложных целей. Фаланксы вообще палят во все подряд без разбору. А ПКР еще и используют средства РЭБ, создавая ложные отражения. Так что количество отмиеток на радарах может зашкалить и за 1000. В этом хаосе не разберется никто, даже сам черт.
Массовый налет это кошмарный сон для любой системы ПВО, его даже на учениях не практикуют.. Потому что чем это кончится - не знает никто даже на полигоне. Вся эта автоматическая и полуавтматическая техника даже в идеальных тепличных услових постоянно приводит к эпическим обсерам, сбоям и человеческим ошибкам, а что говорить о реальном бое с его нервяком и туманом войны.
Вот почему нет никаких оснований утвреждать что Иджис может обеспечить гарантированную защиту от массированного ракетного нападения.