Россия - в десятке самых опасных для жизни стран мира???
Во всяком случае, такими заголовками пестрят сейчас авторитетно-демократические СМИ, не говоря о блогах.
Портал Ньюсру пишет:
Россию признали одной из самых опасных стран мира
Или, например, Русская служба БиБиСи:
Global Peace Index: Россия - одна из самых опасных для жизни стран
В списке самых миролюбивых и безопасных для проживания стран, составленном международной группой Института мира, Российская Федерация заняла десятое с конца место.
О как! Наше место где-то между КНДР и Нигерией.
Украина намного безопаснее для проживания! Ливия, Египет - тоже!
Кого-то такая новость удивит, кого расстроит, кого - обрадует, а вот меня все это неизменно смешит. Что смешного?
Ну, во-первых, реальная новость состоит лишь в том что Россия заняла 152-ое место в некоем рейтинге, который вовсе не измеряет опасность для проживания. Вышеприведенные заголовки это просто забавный такой вымысел демократической прессы. Ну, передергивают чуть-чуть, бывает.
Дело в том что Глобальный Индекс Миролюбия оценивает по замыслу своих создателей как внутреннюю безопасность страны для граждан, так и внешнюю, для других государств, включая вклад в дело мира на всей планете, причем все это одновременно!
Например, если у страны есть ядерное оружие или сильная армия - это идет в минус к рейтингу, ровно так же как высокий уровень преступности или проявления терроризма. Хотя по идее первое значительно повышает безопасность страны для ее граждан, но создатели рейтинга так не считают. Они мешают в кучу абсолютно разнородные факты и интерпретируют их с инопланетной логикой.
Не случайно они давно попали в мой хит-парад самых тупых рейтингов.
Я их изыскания уже разбирал аж в 2007 году, но с тех времен они раскрыли наконец методологию, так что стало еще смешнее и появились ответы на многие вопросы, которые у меня тогда возникли.
Теперь можно лучше понять как именно они приходят к таким бредовым результатам.
Итак, кратенько - как делается этот индекс. Составители взяли 23 параметра, по которым они проставляют баллы от 1 до 5 (где 1- хороший балл). Потом эти баллы они умножают на некие весовые коэффициенты ( в зависимости от важности параметра), суммируют и делят на 23. То есть получается что-то вроде взвешенного среднего арфиметического.
Нелепости в процессе получаются во всем - и в подборе параметров, в способах их оценки и в том какую важность составители им придают с помощью весов.
Берем например индикатор "Доступность огнестрельного оружия для населения".
Россия по этому показателю имеет очень плохой балл - 4.
Что расшифровывается так:
4 = Easy access: There are basic regulations, but they are not effectively enforced; obtaining firearms is straightforward.
В России типа есть какие-то базовые заоны, но они фактически не применяются, приобретение оружия легкодоступно.
Хуже только 5 баллов - вообще никаких ограничений, как в Афганистане или Сомали. Пошел на рынок и купил как мешок яблок.
А знаете где дофига ограничений, где относительно сложно купить огнестрел?? Барабанная дробь:
В США! Им проставили 3 балла, что означает, что там средний доступ к огнестрелу.
Еще раз, вдумайтесь что они говорят - в России где вообще в принципе гражданам запрещено иметь боевое оружие, а получение охотничьего довольно сложно, это они "считают легким доступом к оружию" и ставят 4 балла. А у США, где оружие просто продается в магазинах с минимальными ограничениями и на руках граждан - сотни миллионов стволов, от пистолетов до автоматов, там они поставили 3 балла.
Ну не прелесть?
Тут возникает закономерный вопрос - как можно было к такой ахинее прийти? Авторы рейтинга поступили очень просто: они заказали исследование у экспертов и те поставили баллы. Исходя из чего - неизвестно. А эксперты были знатные! Это были аналитики из так называемого Economist Intelligence Unit, которые сами могут возглавить любой рейтинг по тупости рейтингов. Так, эти британские ученые в 2005-ом году поставили Россию на 105-ое место по качеству жизни, что ниже Киргизстана, Пакистана, Бангладеш или Уганды.
Да что там Россия! У них Китай оказался выше Франции, Германии и Великобритании. Я не удивлюсь, если баллы по доступу к оружию эти деятели взяли из все того же рейтинга миролюбия за прошлые годы, зациклив данные - как это делают Транспэранси Интернешнл в своем рейтинге коррупции. А может, из голливудских фильмов о русской мафии. Поди знай!
Или вот еще индикатор - "Отношения с соседями"
1 балл, если на страну никто не нападал с 1950 года
5 баллов означают частые вторжения соседей.
Отмечу особо - оценивается именно агрессия соседей, а не собственная агрессивность страны!
России само собой поставили худший балл в мире. На нас, бедолажек, все соседи постоянно нападают в последнее время. Непонятно тогда, зачем нам все эта милитаризация, ядерное оружие с тяжелыми вооружениями, военные расходы, большая армия - за которые нам тоже понаставили отрицательных баллов. Ничего не помогает!
То Литва с Эстонией видимо обрушится на нас, то Монголия с Казахстаном. Мы главные мировые жертвы иностранной агрессии, в одном ряду с Сирией, Украиной и КНДР. Других стран с таким плохим баллом в мире нет!
По мнению смелых британских ученых все из того же EUI (ага!), ни Йемен с Саудовской Аравией не воюет, и в Афганистане, и в Ираке - там все гораздо лучше!
Не, ну я все понимаю, Россия весь 2014 год подвергается частым вторжениям соседей, но блять в Северную Корею кто вторгся??? Зеленые человечки?
И вот эту всю шнягу составители рейтинга миролюбия ничтоже сумнящеся засунули в расчет.
Другим приколом является то, какую важность авторы рейтинга придают выбранным частным индикатором.
Ведь нельзя же приравнивать например факт гражданской войны с массовой гибелью гражданского населения к участию страны в финансировании миротворческих программ ООН?
Но они фактически приравнивают!
"Количество смертей от внутреннего конфликта" у них вносит 6.7% в общий счет, а "недофинансирование программ ООН" - 2.6%. Это ведь сопоставимые проценты, хотя влияние на жизнь страны с точки зрения безопасности - абсолютно несопоставимо. Разница по логике должна быть как минимум на порядок, в десятки раз.
Или еще смешнее - наличие ядерного оружия и экспорт оружия дают в сумме 7.8% в минус к безопасности.
То есть по мнению авторов, если мы имеем две страны, абсолютно одинаковые во всем, но одна при этом ведет гражданскую войну, то она окажется по рейтингу более миролюбивой чем та, которая вообще не воюет, но имеет много оружия.
Подобными глупостями напичкан весь рейтинг. Товарищи совершенно не продумали взаимоотношения, степени важности различных частных индикаторов и намешали их в кучу со взятыми с кондачка весами. Это помимо того, что и сами значения индикаторов они тоже высосали из пальца.
Так что можно спать спокойно, ничего кроме очередного громкого пука в лужу данный рейтинг не сделал. Как и те, кто теперь его тиражирует, сопровождая бредовыми заголовками про опасности проживания в России.
Портал Ньюсру пишет:
Россию признали одной из самых опасных стран мира
Или, например, Русская служба БиБиСи:
Global Peace Index: Россия - одна из самых опасных для жизни стран
В списке самых миролюбивых и безопасных для проживания стран, составленном международной группой Института мира, Российская Федерация заняла десятое с конца место.
О как! Наше место где-то между КНДР и Нигерией.
Украина намного безопаснее для проживания! Ливия, Египет - тоже!
Кого-то такая новость удивит, кого расстроит, кого - обрадует, а вот меня все это неизменно смешит. Что смешного?
Ну, во-первых, реальная новость состоит лишь в том что Россия заняла 152-ое место в некоем рейтинге, который вовсе не измеряет опасность для проживания. Вышеприведенные заголовки это просто забавный такой вымысел демократической прессы. Ну, передергивают чуть-чуть, бывает.
Дело в том что Глобальный Индекс Миролюбия оценивает по замыслу своих создателей как внутреннюю безопасность страны для граждан, так и внешнюю, для других государств, включая вклад в дело мира на всей планете, причем все это одновременно!
Например, если у страны есть ядерное оружие или сильная армия - это идет в минус к рейтингу, ровно так же как высокий уровень преступности или проявления терроризма. Хотя по идее первое значительно повышает безопасность страны для ее граждан, но создатели рейтинга так не считают. Они мешают в кучу абсолютно разнородные факты и интерпретируют их с инопланетной логикой.
Не случайно они давно попали в мой хит-парад самых тупых рейтингов.
Я их изыскания уже разбирал аж в 2007 году, но с тех времен они раскрыли наконец методологию, так что стало еще смешнее и появились ответы на многие вопросы, которые у меня тогда возникли.
Теперь можно лучше понять как именно они приходят к таким бредовым результатам.
Итак, кратенько - как делается этот индекс. Составители взяли 23 параметра, по которым они проставляют баллы от 1 до 5 (где 1- хороший балл). Потом эти баллы они умножают на некие весовые коэффициенты ( в зависимости от важности параметра), суммируют и делят на 23. То есть получается что-то вроде взвешенного среднего арфиметического.
Нелепости в процессе получаются во всем - и в подборе параметров, в способах их оценки и в том какую важность составители им придают с помощью весов.
Берем например индикатор "Доступность огнестрельного оружия для населения".
Россия по этому показателю имеет очень плохой балл - 4.
Что расшифровывается так:
4 = Easy access: There are basic regulations, but they are not effectively enforced; obtaining firearms is straightforward.
В России типа есть какие-то базовые заоны, но они фактически не применяются, приобретение оружия легкодоступно.
Хуже только 5 баллов - вообще никаких ограничений, как в Афганистане или Сомали. Пошел на рынок и купил как мешок яблок.
А знаете где дофига ограничений, где относительно сложно купить огнестрел?? Барабанная дробь:
В США! Им проставили 3 балла, что означает, что там средний доступ к огнестрелу.
Еще раз, вдумайтесь что они говорят - в России где вообще в принципе гражданам запрещено иметь боевое оружие, а получение охотничьего довольно сложно, это они "считают легким доступом к оружию" и ставят 4 балла. А у США, где оружие просто продается в магазинах с минимальными ограничениями и на руках граждан - сотни миллионов стволов, от пистолетов до автоматов, там они поставили 3 балла.
Ну не прелесть?
Тут возникает закономерный вопрос - как можно было к такой ахинее прийти? Авторы рейтинга поступили очень просто: они заказали исследование у экспертов и те поставили баллы. Исходя из чего - неизвестно. А эксперты были знатные! Это были аналитики из так называемого Economist Intelligence Unit, которые сами могут возглавить любой рейтинг по тупости рейтингов. Так, эти британские ученые в 2005-ом году поставили Россию на 105-ое место по качеству жизни, что ниже Киргизстана, Пакистана, Бангладеш или Уганды.
Да что там Россия! У них Китай оказался выше Франции, Германии и Великобритании. Я не удивлюсь, если баллы по доступу к оружию эти деятели взяли из все того же рейтинга миролюбия за прошлые годы, зациклив данные - как это делают Транспэранси Интернешнл в своем рейтинге коррупции. А может, из голливудских фильмов о русской мафии. Поди знай!
Или вот еще индикатор - "Отношения с соседями"
1 балл, если на страну никто не нападал с 1950 года
5 баллов означают частые вторжения соседей.
Отмечу особо - оценивается именно агрессия соседей, а не собственная агрессивность страны!
России само собой поставили худший балл в мире. На нас, бедолажек, все соседи постоянно нападают в последнее время. Непонятно тогда, зачем нам все эта милитаризация, ядерное оружие с тяжелыми вооружениями, военные расходы, большая армия - за которые нам тоже понаставили отрицательных баллов. Ничего не помогает!
То Литва с Эстонией видимо обрушится на нас, то Монголия с Казахстаном. Мы главные мировые жертвы иностранной агрессии, в одном ряду с Сирией, Украиной и КНДР. Других стран с таким плохим баллом в мире нет!
По мнению смелых британских ученых все из того же EUI (ага!), ни Йемен с Саудовской Аравией не воюет, и в Афганистане, и в Ираке - там все гораздо лучше!
Не, ну я все понимаю, Россия весь 2014 год подвергается частым вторжениям соседей, но блять в Северную Корею кто вторгся??? Зеленые человечки?
И вот эту всю шнягу составители рейтинга миролюбия ничтоже сумнящеся засунули в расчет.
Другим приколом является то, какую важность авторы рейтинга придают выбранным частным индикатором.
Ведь нельзя же приравнивать например факт гражданской войны с массовой гибелью гражданского населения к участию страны в финансировании миротворческих программ ООН?
Но они фактически приравнивают!
"Количество смертей от внутреннего конфликта" у них вносит 6.7% в общий счет, а "недофинансирование программ ООН" - 2.6%. Это ведь сопоставимые проценты, хотя влияние на жизнь страны с точки зрения безопасности - абсолютно несопоставимо. Разница по логике должна быть как минимум на порядок, в десятки раз.
Или еще смешнее - наличие ядерного оружия и экспорт оружия дают в сумме 7.8% в минус к безопасности.
То есть по мнению авторов, если мы имеем две страны, абсолютно одинаковые во всем, но одна при этом ведет гражданскую войну, то она окажется по рейтингу более миролюбивой чем та, которая вообще не воюет, но имеет много оружия.
Подобными глупостями напичкан весь рейтинг. Товарищи совершенно не продумали взаимоотношения, степени важности различных частных индикаторов и намешали их в кучу со взятыми с кондачка весами. Это помимо того, что и сами значения индикаторов они тоже высосали из пальца.
Так что можно спать спокойно, ничего кроме очередного громкого пука в лужу данный рейтинг не сделал. Как и те, кто теперь его тиражирует, сопровождая бредовыми заголовками про опасности проживания в России.