Почему меня возмутил Прошкинский фильм "Орда".
Данный текст был написан в сентябре 2016 года, но, судя по тому, что добрые люди и ныне порою смотрят этот фильм, не замечая его вопиющих "особенностей", актуальности он не утратил.
На просторах журнала историка Сергея Цветкова sergeytsvetkov в комментариях к его посту о фильме "Викинг" http://sergeytsvetkov.livejournal.com/534286.html#comments разговор зашёл об исторических фильмах, и в том числе о фильме Прошкина "Орда", появившемся несколько лет назад.
Фильм чрезвычайно вольно, до полной извращённости, интерпретирует историю поездки в 1357 году св. митрополита Алексия из Москвы в столицу Золотой Орды Сарай по приглашению ханши Тайдуллы для исцеления её от слепоты, и сам процесс исцеления.
Свой комментарий о данном русофобском творчестве я посчитал целесообразным перенести сюда вместе с частью реплик собеседников.
Вдруг это кому-то покажется интересным.
maximus101
2016-09-17 12:44 (местное)
А чем вам не понравилась Орда? Мне кажется, очень удачный фильм, особливо там где показана именно Орда, очень хорошая работа художников, хотя ошибки конечно есть.
k_fon_shwahgeim
2016-09-17 17:34 (местное)
1. Митрополит Алексий путешествовал в столицу Орды по Волге на ладье, традиционным для русских способом, а не на чахлой лошадке и пешком, как это изображено в Фильме.
2. Хотя Алексий приехал в Сарай по приглашению хана Джанибека и Тайдуллы, в момент исцеления сам хан Джанибек был убит старшим сыном Бердибеком, убившим затем всех 12 братьев в надежде обеспечить себе стабильную власть. Противники Руси при новом хане устроили судилище, обвиняя митрополита Алексия в колдовстве при лечении Тайдуллы, однако тот победил их в диспуте о вере и был с уважением отпущен домой, а Бердибек даже подтвердил охранные грамоты русской церкви, что, впрочем, не сильно помогло хану-убийце, т.к. он был убит сам через пару лет и в Орде началась "Великая замятня" на долгие годы.
В фильме же в момент приезда Алексия в Сарай Джанибек убивает старшего брата Тинибека, что на самом деле произошло на полтора десятка лет раньше, после смерти их отца хана Узбека, совершившего в 1315 году мусульманский переворот в Орде и умершего в 1342 году.
По фильму хан Джанибек, показанный тупым быдлом, всячески унижает митрополита, а по факту Джанибек симпатизировал и всю жизнь помогал великому князю Симеону Ивановичу Гордому, а после его смерти от чумы в 1353 году дал ярлык на великое княжение брату Симеона Ивану, во всём слушавшемуся своего митрополита, который после смерти Ивана стал местоблюстителем Московского престола при малолетнем Дмитрии Ивановиче, будущем Донском.
3. Ещё при отце Джанибека Узбеке русский Сарский (Сарайский) епископ присутствовал на государственных советах, при Джанибеке - тем более, авторитет православной церкви был достаточно высок и никто не стал бы так глупо унижать целого митрополита Русского, как показано в фильме.
Джанибек в начале царствования (по молодости) держал под домашним арестом приехавшего к нему за охранными грамотами для Русской церкви митрополита Феогноста, пытаясь согласить его на уплату церковью дани, ибо очень денег хотелось, (Русская церковь не платила дани в Орду со своих доходов), но спустя несколько месяцев за долю немалую отпустил, подтвердив старые вольности. Более церковь при нём не трогали, а уж авторитет митрополита он во внимание принимал, учитывая ещё и то, что митрополит объединял под церковной властью Великое княжество Владимирское, Литву и Галицко-Волынские земли.
4. В фильме показан какой-то совершенно левый русский князь, какой-то хитроватый хмырь, не идентифицирующийся ни с кем реальным.
5. Никто не пошлёт второго человека в государстве (а фактически и первого, учитывая то, что князь Иван Иванович во всём слушался митрополита) в Орду без соответствующей свиты и охраны.
Как поездка показана в фильме - бред сивой кобылы.
6. Хан Джанибек, в отличие от отца, был в достаточной степени "законником" и отнюдь не беспредельщиком, покровительствовал искусствам и наукам и уж никак не был тем тупым злобным быдлом, как показано в фильме. К тому же столица Орды (тогда ещё называвшейся Золотой Ордой), по свидетельствам современников, была в центральной своей части отнюдь не таким глиняным бомжатником, как показано в фильме. Это был период расцвета Орды, верхняя точка перед закатом. И, кстати, среди ордынской знати, как бы к ним ни относиться, было достаточное количество весьма образованных людей с многолетними устоявшимися связями с Русью, в том числе и кровными связями.
Не стоит забывать, что русская дань серебром составляла очень весомую, если не наибольшую, долю в доходах Орды. И Джанибек с Тайдуллой были кровно и жизненно заинтересованы в стабильности поступления этой дани и, соответственно, в относительном спокойствии и разумном управлении вассальных территорий.
7. В фильме очень характерно показано, что единственный, кто как-то помог бедному избитому и измазанному грязью герою, был католический представитель в Орде. По факту же именно католики были самыми непримиримыми соперниками русских, чему помимо религиозной экспансии католицизма есть и много чисто экономических причин, в частности та, что русские князья не пускали европейцев вглубь страны самих закупать меха, в те времена игравшие роль нынешней нефти.
А в фильме всё по доброму либеральному сценарию - заграница, то есть, Европа, нам поможет, а католики - наше всё.
8. В середине четырнадцатого века, именно при хане Джанибеке, уже не было карательных монгольских походов на Русь для разборок с непокорными и неугодными князьями, соответственно, не было уже практически дармовых русских пленников, которых так, за здорово живёшь, убивали бы (как это показано в фильме), зачем-то предварительно притащив в столицу и кормя по дороге. Татары к тем годам уже вполне научились считать деньги и не упускать свою выгоду.
9. В те годы уже татарин-посол не въезжал в церковь на лошади, подобное могло быть только в войне при штурме города. Опять в фильме - лажа.
10. По многим источникам Тайдулла считалась очень лояльной к христианам, даже иногда "заступницей", и нет свидетельств такой её ненависти к русским, как показано в фильме. Это - ложь.
В общем, суммируя изложенное, я вижу в этом фильме вполне оформленный русофобский проект, и близко ничего общего не имеющий с реальными эпизодами истории моей страны.
Как-то так.
И ещё момент.
В фильме все монголы выглядят примитивными дикарями, что, при всей неоднозначности их роли в русской истории, явная ложь.
Люди вообще разные, и среди врагов тоже не все одного цвета, да и прямыми врагами всех татар на тот период времени, наверное, назвать нельзя. С помощью татарской конницы русские князья отбивались от Литвы и немцев, монголы нередко помогали своим данникам. Это тоже надо иметь в виду.
Не стоит забывать, что ещё в начале 14 века при хане Тохте (Токтогае), предшественнике Узбека, существовала реальная возможность крещения Орды в православие, учитывая большое количество среди монголов христиан несторианского толка и интерес к этому у самого хана, умершего не старым по неясной причине, после чего воцарился ведомый мусульманами Узбек.
"Дьявол всегда упрощает" (с).
В любых войнах не бывает чёрного и белого.
Вот.
maximus101
2016-09-17 20:53 (местное)
Вы как-то невероятно серьезно подошли к просмотру фильма)
Насколько я помню, о визите Алексия в Орду повествует лишь пара летописных строчек и ярлык Тайдулы, поэтому какая-то конкретизация, типа плыл на ладье или ехал на лошади, просто невозможна.
И потом, это же худ. фильм, он не должен быть документальным повествованием.
Про католичество мне у вас понравилось) С учетом того, что фильм Орда снимался по заказу РПЦ, поэтому все претензии к ней:)
Мне кажется, что как раз монголы там показаны такими, какими они должны быть - средневековыми дикарями. Другое дело, что такими же дикарями должны быть и русские, но в фильме они показаны слишком плоско положительно. Собственно, этот момент мне и не понравился. А татары хороши, в средние века варварами были абсолютно все, поэтому именно эта средневековая атмосфера передана в фильме очень удачно.
И кстати фильм многим понравился. Т.е. Прошкин сделал немного не то, что от него требовала РПЦ, он своей демонизацией татар сделал их очень притягательными, они интересно выглядят, и зритель понимал, что это правда - люди вообще любят злодеев) А русские в своей положительности смотрятся как раз карикатурно несколько)
Архитектура Сарая там, да, не соответствует действительности. В фильме показан город типа Хивы - заключенный в крепостные стены шахристан и с малой площадью, а исторический Сарай имел более свободную застройку. Но в кадре шахристан смотрится интереснее, и декорации к нему проще делать. Ордынские поместья уходящие за горизонт были бы очень непривычным зрелищем для людей.
k_fon_shwahgeim
2016-09-18 00:44 (местное)
Повторюсь, дьявол всегда упрощает.
Тот факт, что в РПЦ те, кто отвечают за определённые моменты, связанные со знанием собственной истории, совершенно некомпетентны, не удивителен, ибо такая же картина складывается практически во всех отраслях нашей жизни, не только в истории. Почти столетний неестественный отбор даёт свои результаты, начиная от насаждения стукачей в РПЦ в сталинские времена, через хрущёвские комсомольские наборы в семинарии и академии (это не шутка, поспрошайте у тех, кто знает и помнит), к брежневским вербовкам и уже ельцинским наборам тех, кто шёл в Церковь исключительно за баблом и ни за чем другим.
Причём, чудесным образом, мне удаётся встречать в РПЦ людей, искренность и стремление к праведности которых не подлежит никакому сомнению и обнадёживает в самых тяжёлых жизненных ситуациях.
Поэтому вопиющая некомпетентность ответственных людей во всех сферах нашей жизни не удивляет, хотя иногда и печалит своей масштабностью.
Вы, судя по всему, в курсе, что у Сарая тех лет вообще не было стен. Они тогда были неактуальны, учитывая количество воинов, живущих вокруг с семьями и хозяйством, и жёстко подчинённых единому центру. Впрочем, это обстоятельство сыграло в обратку спустя некоторое время, когда в период "великой замятни" новгородские ушкуйники неоднократно грабили Сарай, пользуясь эффектом внезапности.
Это касаемо архитектуры Сарая.
Касаемо "демонизации" татар.
Любая примитивизация того или иного исторического врага приводит лишь к такому же эффекту применимо к собственному народу, если, конечно, этот народ является для автора собственным.
Я понятия не имею, к какому народу принадлежит Прошкин, и что у него в генотипе. Но, судя по содержанию фильма, от русского генотипа и, особенно, фенотипа, он далёк, ибо русским свойственно искать правду вне зависимости от коньюнктуры. "Платон - друг, но истина дороже." (с)
Делать фильм о русской истории с тем, чтобы русские в нём смотрелись карикатурно - это, согласитесь, несколько расходится с целью популяризации русской истории. Тем более, что это - ложь.
Самое простое, это тупо демонизировать врагов, говоря, что во всех наших бедах виноват кто-то другой, злокозненно воспользовавшийся нашей слабостью, а не мы сами, а мы тут ни при чём, ибо белые и пушистые.
Но это путь в никуда.
Повторюсь, среди объективных врагов России тех веков, или, может, не врагов, а соперников и конкурентов, и татар, и немцев, и литовцев, бывали и положительные, и отрицательные персонажи, в той или иной степени, что соответствует всему спектру красок, а отнюдь не только чёрному или белому цвету.
Я к тому, что порядочные люди, равно как и уроды, встречаются в любых народах, и безнравственно лишать татар этого свойства.
Пишу это во имя объективности, являясь при этом потомственным русским националистом.
Просто прочтите, отрешившись от всех наших дискуссий, отрывок из романа Дмитрия Балашова "Ветер времени" об этих событиях, которые так специфично показаны в фильме, и сравните одно описание с другим видеорядом, и пусть сердце подскажет Вам, что ближе к истине.
Выберите время и прочитайте вдумчиво и не спеша отсюда:
http://tululu.org/read77275/196/
и до сюда:
http://tululu.org/read77275/215/
Сравните прочитанное с увиденным в фильме. Вот готовый сценарий для съёмок, ничего не надо высасывать из пальца или выслушивать от забугорных консультантов, бери и делай. Так нет же, выдумывается феерическая хрень.
Никоим образом не хочу никого обидеть, но, на мой взгляд, читанное и виденное в фильме отличается на несколько порядков.
Именно поэтому я так и взбеленился, посмотрев этот фильм.
По стопам приснопамятного П.Н. Милюкова (тьфу, сгинь-пропади!) хочется вопросить Прошкина:
"Что это, глупость или измена?"
На просторах журнала историка Сергея Цветкова sergeytsvetkov в комментариях к его посту о фильме "Викинг" http://sergeytsvetkov.livejournal.com/534286.html#comments разговор зашёл об исторических фильмах, и в том числе о фильме Прошкина "Орда", появившемся несколько лет назад.
Фильм чрезвычайно вольно, до полной извращённости, интерпретирует историю поездки в 1357 году св. митрополита Алексия из Москвы в столицу Золотой Орды Сарай по приглашению ханши Тайдуллы для исцеления её от слепоты, и сам процесс исцеления.
Свой комментарий о данном русофобском творчестве я посчитал целесообразным перенести сюда вместе с частью реплик собеседников.
Вдруг это кому-то покажется интересным.
maximus101
2016-09-17 12:44 (местное)
А чем вам не понравилась Орда? Мне кажется, очень удачный фильм, особливо там где показана именно Орда, очень хорошая работа художников, хотя ошибки конечно есть.
k_fon_shwahgeim
2016-09-17 17:34 (местное)
1. Митрополит Алексий путешествовал в столицу Орды по Волге на ладье, традиционным для русских способом, а не на чахлой лошадке и пешком, как это изображено в Фильме.
2. Хотя Алексий приехал в Сарай по приглашению хана Джанибека и Тайдуллы, в момент исцеления сам хан Джанибек был убит старшим сыном Бердибеком, убившим затем всех 12 братьев в надежде обеспечить себе стабильную власть. Противники Руси при новом хане устроили судилище, обвиняя митрополита Алексия в колдовстве при лечении Тайдуллы, однако тот победил их в диспуте о вере и был с уважением отпущен домой, а Бердибек даже подтвердил охранные грамоты русской церкви, что, впрочем, не сильно помогло хану-убийце, т.к. он был убит сам через пару лет и в Орде началась "Великая замятня" на долгие годы.
В фильме же в момент приезда Алексия в Сарай Джанибек убивает старшего брата Тинибека, что на самом деле произошло на полтора десятка лет раньше, после смерти их отца хана Узбека, совершившего в 1315 году мусульманский переворот в Орде и умершего в 1342 году.
По фильму хан Джанибек, показанный тупым быдлом, всячески унижает митрополита, а по факту Джанибек симпатизировал и всю жизнь помогал великому князю Симеону Ивановичу Гордому, а после его смерти от чумы в 1353 году дал ярлык на великое княжение брату Симеона Ивану, во всём слушавшемуся своего митрополита, который после смерти Ивана стал местоблюстителем Московского престола при малолетнем Дмитрии Ивановиче, будущем Донском.
3. Ещё при отце Джанибека Узбеке русский Сарский (Сарайский) епископ присутствовал на государственных советах, при Джанибеке - тем более, авторитет православной церкви был достаточно высок и никто не стал бы так глупо унижать целого митрополита Русского, как показано в фильме.
Джанибек в начале царствования (по молодости) держал под домашним арестом приехавшего к нему за охранными грамотами для Русской церкви митрополита Феогноста, пытаясь согласить его на уплату церковью дани, ибо очень денег хотелось, (Русская церковь не платила дани в Орду со своих доходов), но спустя несколько месяцев за долю немалую отпустил, подтвердив старые вольности. Более церковь при нём не трогали, а уж авторитет митрополита он во внимание принимал, учитывая ещё и то, что митрополит объединял под церковной властью Великое княжество Владимирское, Литву и Галицко-Волынские земли.
4. В фильме показан какой-то совершенно левый русский князь, какой-то хитроватый хмырь, не идентифицирующийся ни с кем реальным.
5. Никто не пошлёт второго человека в государстве (а фактически и первого, учитывая то, что князь Иван Иванович во всём слушался митрополита) в Орду без соответствующей свиты и охраны.
Как поездка показана в фильме - бред сивой кобылы.
6. Хан Джанибек, в отличие от отца, был в достаточной степени "законником" и отнюдь не беспредельщиком, покровительствовал искусствам и наукам и уж никак не был тем тупым злобным быдлом, как показано в фильме. К тому же столица Орды (тогда ещё называвшейся Золотой Ордой), по свидетельствам современников, была в центральной своей части отнюдь не таким глиняным бомжатником, как показано в фильме. Это был период расцвета Орды, верхняя точка перед закатом. И, кстати, среди ордынской знати, как бы к ним ни относиться, было достаточное количество весьма образованных людей с многолетними устоявшимися связями с Русью, в том числе и кровными связями.
Не стоит забывать, что русская дань серебром составляла очень весомую, если не наибольшую, долю в доходах Орды. И Джанибек с Тайдуллой были кровно и жизненно заинтересованы в стабильности поступления этой дани и, соответственно, в относительном спокойствии и разумном управлении вассальных территорий.
7. В фильме очень характерно показано, что единственный, кто как-то помог бедному избитому и измазанному грязью герою, был католический представитель в Орде. По факту же именно католики были самыми непримиримыми соперниками русских, чему помимо религиозной экспансии католицизма есть и много чисто экономических причин, в частности та, что русские князья не пускали европейцев вглубь страны самих закупать меха, в те времена игравшие роль нынешней нефти.
А в фильме всё по доброму либеральному сценарию - заграница, то есть, Европа, нам поможет, а католики - наше всё.
8. В середине четырнадцатого века, именно при хане Джанибеке, уже не было карательных монгольских походов на Русь для разборок с непокорными и неугодными князьями, соответственно, не было уже практически дармовых русских пленников, которых так, за здорово живёшь, убивали бы (как это показано в фильме), зачем-то предварительно притащив в столицу и кормя по дороге. Татары к тем годам уже вполне научились считать деньги и не упускать свою выгоду.
9. В те годы уже татарин-посол не въезжал в церковь на лошади, подобное могло быть только в войне при штурме города. Опять в фильме - лажа.
10. По многим источникам Тайдулла считалась очень лояльной к христианам, даже иногда "заступницей", и нет свидетельств такой её ненависти к русским, как показано в фильме. Это - ложь.
В общем, суммируя изложенное, я вижу в этом фильме вполне оформленный русофобский проект, и близко ничего общего не имеющий с реальными эпизодами истории моей страны.
Как-то так.
И ещё момент.
В фильме все монголы выглядят примитивными дикарями, что, при всей неоднозначности их роли в русской истории, явная ложь.
Люди вообще разные, и среди врагов тоже не все одного цвета, да и прямыми врагами всех татар на тот период времени, наверное, назвать нельзя. С помощью татарской конницы русские князья отбивались от Литвы и немцев, монголы нередко помогали своим данникам. Это тоже надо иметь в виду.
Не стоит забывать, что ещё в начале 14 века при хане Тохте (Токтогае), предшественнике Узбека, существовала реальная возможность крещения Орды в православие, учитывая большое количество среди монголов христиан несторианского толка и интерес к этому у самого хана, умершего не старым по неясной причине, после чего воцарился ведомый мусульманами Узбек.
"Дьявол всегда упрощает" (с).
В любых войнах не бывает чёрного и белого.
Вот.
maximus101
2016-09-17 20:53 (местное)
Вы как-то невероятно серьезно подошли к просмотру фильма)
Насколько я помню, о визите Алексия в Орду повествует лишь пара летописных строчек и ярлык Тайдулы, поэтому какая-то конкретизация, типа плыл на ладье или ехал на лошади, просто невозможна.
И потом, это же худ. фильм, он не должен быть документальным повествованием.
Про католичество мне у вас понравилось) С учетом того, что фильм Орда снимался по заказу РПЦ, поэтому все претензии к ней:)
Мне кажется, что как раз монголы там показаны такими, какими они должны быть - средневековыми дикарями. Другое дело, что такими же дикарями должны быть и русские, но в фильме они показаны слишком плоско положительно. Собственно, этот момент мне и не понравился. А татары хороши, в средние века варварами были абсолютно все, поэтому именно эта средневековая атмосфера передана в фильме очень удачно.
И кстати фильм многим понравился. Т.е. Прошкин сделал немного не то, что от него требовала РПЦ, он своей демонизацией татар сделал их очень притягательными, они интересно выглядят, и зритель понимал, что это правда - люди вообще любят злодеев) А русские в своей положительности смотрятся как раз карикатурно несколько)
Архитектура Сарая там, да, не соответствует действительности. В фильме показан город типа Хивы - заключенный в крепостные стены шахристан и с малой площадью, а исторический Сарай имел более свободную застройку. Но в кадре шахристан смотрится интереснее, и декорации к нему проще делать. Ордынские поместья уходящие за горизонт были бы очень непривычным зрелищем для людей.
k_fon_shwahgeim
2016-09-18 00:44 (местное)
Повторюсь, дьявол всегда упрощает.
Тот факт, что в РПЦ те, кто отвечают за определённые моменты, связанные со знанием собственной истории, совершенно некомпетентны, не удивителен, ибо такая же картина складывается практически во всех отраслях нашей жизни, не только в истории. Почти столетний неестественный отбор даёт свои результаты, начиная от насаждения стукачей в РПЦ в сталинские времена, через хрущёвские комсомольские наборы в семинарии и академии (это не шутка, поспрошайте у тех, кто знает и помнит), к брежневским вербовкам и уже ельцинским наборам тех, кто шёл в Церковь исключительно за баблом и ни за чем другим.
Причём, чудесным образом, мне удаётся встречать в РПЦ людей, искренность и стремление к праведности которых не подлежит никакому сомнению и обнадёживает в самых тяжёлых жизненных ситуациях.
Поэтому вопиющая некомпетентность ответственных людей во всех сферах нашей жизни не удивляет, хотя иногда и печалит своей масштабностью.
Вы, судя по всему, в курсе, что у Сарая тех лет вообще не было стен. Они тогда были неактуальны, учитывая количество воинов, живущих вокруг с семьями и хозяйством, и жёстко подчинённых единому центру. Впрочем, это обстоятельство сыграло в обратку спустя некоторое время, когда в период "великой замятни" новгородские ушкуйники неоднократно грабили Сарай, пользуясь эффектом внезапности.
Это касаемо архитектуры Сарая.
Касаемо "демонизации" татар.
Любая примитивизация того или иного исторического врага приводит лишь к такому же эффекту применимо к собственному народу, если, конечно, этот народ является для автора собственным.
Я понятия не имею, к какому народу принадлежит Прошкин, и что у него в генотипе. Но, судя по содержанию фильма, от русского генотипа и, особенно, фенотипа, он далёк, ибо русским свойственно искать правду вне зависимости от коньюнктуры. "Платон - друг, но истина дороже." (с)
Делать фильм о русской истории с тем, чтобы русские в нём смотрелись карикатурно - это, согласитесь, несколько расходится с целью популяризации русской истории. Тем более, что это - ложь.
Самое простое, это тупо демонизировать врагов, говоря, что во всех наших бедах виноват кто-то другой, злокозненно воспользовавшийся нашей слабостью, а не мы сами, а мы тут ни при чём, ибо белые и пушистые.
Но это путь в никуда.
Повторюсь, среди объективных врагов России тех веков, или, может, не врагов, а соперников и конкурентов, и татар, и немцев, и литовцев, бывали и положительные, и отрицательные персонажи, в той или иной степени, что соответствует всему спектру красок, а отнюдь не только чёрному или белому цвету.
Я к тому, что порядочные люди, равно как и уроды, встречаются в любых народах, и безнравственно лишать татар этого свойства.
Пишу это во имя объективности, являясь при этом потомственным русским националистом.
Просто прочтите, отрешившись от всех наших дискуссий, отрывок из романа Дмитрия Балашова "Ветер времени" об этих событиях, которые так специфично показаны в фильме, и сравните одно описание с другим видеорядом, и пусть сердце подскажет Вам, что ближе к истине.
Выберите время и прочитайте вдумчиво и не спеша отсюда:
http://tululu.org/read77275/196/
и до сюда:
http://tululu.org/read77275/215/
Сравните прочитанное с увиденным в фильме. Вот готовый сценарий для съёмок, ничего не надо высасывать из пальца или выслушивать от забугорных консультантов, бери и делай. Так нет же, выдумывается феерическая хрень.
Никоим образом не хочу никого обидеть, но, на мой взгляд, читанное и виденное в фильме отличается на несколько порядков.
Именно поэтому я так и взбеленился, посмотрев этот фильм.
По стопам приснопамятного П.Н. Милюкова (тьфу, сгинь-пропади!) хочется вопросить Прошкина:
"Что это, глупость или измена?"