Ладан БУ.
Первоначально моя реакция была такая: какой ладан курят используют в Богослужебной комиссии? Но, подостыв немного, я всё же решил разобраться.
Это я всё о соединении служб Вознесения Господа с Иоанном Богословом.
Попробуем разобраться, что мне не понравилось:
1. Наличие этой странной Марковой главы. С какого устава она проникла в наш Типикон, Тьмутараканского? Или кто-то из детишек баловался математикой?
Всё же более известные указания отменяют даже воскресное богослужение, если в воскресенье случится другой Господский праздник.
2. Наличие Блажен-мужа на вечерни. Кто сможет чётко ответить, нужен он здесь, или нет? Ибо Тупикон говорит неоднозначно: "кафизмы нет", не уточняя, а та самая странная Маркова глава говорит, что Блажен-муж есть.
3. Антифоны на Литургии. Ну здесь хотя бы понятно, почему изобразительны. Составитель главы не захотел вычитывать дома тропари канона Иоанна Богослова, поэтому решил прочитать на изобразительных. Опять, это неучтиво по отношению к Господу отменять псалмы о Нем ради тропарей святого на каноне. Но здесь хотя бы понятна логика.
И, следуя этой самой понятной логике, Богоугодные Указания могли бы сделать вывод и сделать этот вывод вариантом выбора Антифонов:
если мы не исполняем тропари канона на Блаженнах ( а это происходит в более 90% храмах), то зачем лукавить? Надо петь Антифоны праздника, а тропари канона пусть вычитывает какая-нибудь баба Валя после службы. :)
4. Ну и, конечно, чтения святого, думаю, ни к чему. Есть основная линия праздника, которая не должна разбавляться другой темой - в этом суть бдения. Не зря же Типикон отменяет при бдении рядовое чтение.
В этом плане любая Литургия, так сказать, "игнорирует" святого, отделяя мух от котлет пчёл от цветов с нектаром.
P.S. Наш хор на Литургии запутался. Вначале они забыли про праздник напрочь, потом на 2 антифоне исправились и спели праздничный. Но потом регент додумалась посмотреть в БУ и...спела Блаженны! Конечно же, без тропарей.