пятый текст Артура Аристакисяна

[golishev]

первый - "Кто ты такая, глупая эмоциональная тварь, чтобы прощать таких людей?!"
второй - "Девчонки, не сдавайтесь! Сегодня вы судите их и прощаете их тоже вы..."
третий - "Идеальная жертва"
четвертый - "Ответ патриарха"

Comments

[vasia_tapkin]

===== Храм Христа Спасителя является храмом совсем не того бога. Прихожане храма не сознают своих культовых истуканов, своих богов и продолжают думать, что они христиане. И ненавидят тех, кто им напоминает, кто они, кто их реальные боги

[pashaneckermann]

Много букв, но подпишусь под каждой. Очень важна мысль, что все эти Шевчуки и Гребенщиковы гораздо гаже откровенных мудаков Прохановых и Смирновых.

[vasia_tapkin]

====== все эти Шевчуки и Гребенщиковы гораздо гаже

- Однозначно. Но самый ВЕРХ всей этой гнилостной мразотостности являет собой - "Старший Юродивый Всея Построссиянии" - Петюня Мамонов. Этот - гаже всех...

[piligrimsha]

Несколько лет назад в одном московском храме решила подойти поближе к иконе. Случайно одной ногой заступила туда, куда было нельзя, как потом оказалось (амвон?). В это момент почувствовала мощнейший удар сзади по голове и позвоночнику, от которого еле устояла на ногах. Это меня старушка-прихожанка хлобыстнула, со словами - куда ты лезешь. Отвечать не стала - все-таки старушка божий одуванчик, хотя удар был крепким.

Для меня этот удар был как раз надругательством над святым местом, потому что все дело не в предмете, а в сознании.

Пуськи молодцы, но полностью видно это только сейчас, понимая какие положительные последствия имеет их акция. Вначале я ее увидела, как "нельзя со своим уставом в чужой монастырь", теперь вижу как схожесть с действиями Христа, ведь не человек для храма, а храм для человека. Вижу и как ответ моей старушке.

Сегодня у блоггера Мальгина был отрывок из фильма Тарковского. Там один из героев говорит "Приди Христос сегодня, они бы и его распяли". Актуально, как никогда.

[ext_281557]

Респект.

[emmanuelle_cunt]

да

[budetzima]

+

[hroniktiy]

"Как в пулю сажают вторую пулю..."
А тут Артур Аристакисян уже не вторую, а пятую подряд - точно, верно, честно, яростно...
И все пять - серебрянные (как у Пер Гюнта)
Есть два соображения по прочтении:

1. Пора разобраться, что такое т.н. Высший Церковный Совет - на чем основаны его полномочия выступать от имени церкви? Насколько основы полномочий легитимны?
(кстати, если я ничего не путаю, члены Синода до сих пор не высказываются на тему этих событий?)

2. Интеллектуалов, которые хотят понять поступок девушек или уже поняли и хотят поддержать больше, чем кажется...
Просто эфир и трибуны закреплены за другими интеллектуалами...

[pierre_le_petit]

Да, это столкновение двух сакральностей, одна из которых ложная, а другая истинная:

Сакральность бывает только какой-нибудь одной - или общей или личной. Никаких компромиссов тут быть не может, может быть лишь стремление к таким компромиссам, видимость таких компромиссов. Почему? Потому что Бог един

[vasia_tapkin]

===== Лишь максимально выразившее себя зло может быть уничтожено Богом.

-------- Зло не может быть "уничтожено" ни человеком ни даже Самим Богом, поскольку оно просто по-определению "есть" - НЕ-сущее. То есть "зло" это всего лишь - недостаток Сущего в обоих падших мирах - "дольнем" и "нфернальном" (вспомните - "Аз есмь Сущий"), Его умаление (или же полное отстутствие) в них.
Нельзя уничтожить НЕ существующее.

[pierre_le_petit]

Это Ваша версия, с моей точки зрения, это (о зле как "недостатке" и "умалении") близко к взглядам гностиков об "ущербе". У меня совершенно иной взгляд на природу зла: "Зло никем не создавалось. Оно возникло потому‚ что существовала истина. Оно возникло как тень истины. Истина своим существованием даёт возможность существовать злу‚ которое является её отрицанием; но истина не творит зла‚ - как предмет‚ стоящий на солнце‚ не творит тени. Тень есть лишь следствие существования предмета. Зло может существовать как отрицание истины. Истина не может вмещать зла‚ поэтому зло существует не внутри истины‚ а рядом с ней. Существуя рядом с истиной‚ зло стремится уничтожить её‚ так как зло есть отрицание истины. Зло существует вне Бога как Его тень. Зло уничтожается, как только оно начинает творить зло‚ чтобы уничтожить истину. Уничтожение зла есть торжество истины‚ и в то же время зло всегда стоит рядом с истиной. Оно не может жить без истины‚ ибо ему будет не с чем бороться. Нельзя сказать‚ что зло необходимо; оно просто постоянный спутник

[vasia_tapkin]

==== У меня совершенно иной взгляд на природу зла

[pierre_le_petit]

Ажиотаж, с которым официальные лица отмечают очередную годовщину со дня ареста и неудачной казни И.Назорейского, глубоко непонятен. Арестованный был по жизни идейным анархистом, постоянно отрицал ментов и особенно попов, был этими самыми ментами и попами посажен и приговорен к смертной казни, после чего назло этой сволочи воксрес. Чему они радуются, непонятно, что анархист их наебал и у них убить не получилось что ли? Это нам надо радоваться, всем людям труда, что попы и менты хотели нашего пацана убить, но у них нихрена не вышло

[biovizir]

Нет, вы всё перепутали.
Христос мог бы одним словом обратить в своих поклонников и Пилата, и Ирода, и Каиафу, и весь синедрион. Вместо этого он просил Отца, чтобы простил тех, кто его хулил, бичевал, одевал терновый венец, делил ризы и предал позорной смерти.