Единственная надежда.
В предыдущем посте в очередной раз был поставлен вопрос о возможности существования разума у российской власти, который так искусно скрыт. Вопрос о разуме возникает в связи с тем, что некоторые действия являлись настолько безумными, что не укладывались в рамки халатности, некомпетентности, коррупционной несдержанности и даже предательства. Дело в том, что эти безумные или «безумные» действия приводили к укреплению режима. Причем «безумность» действий была связана с потенциальным риском для власти, но все заканчивалось хорошо. Если ты совершаешь разрез сердца, то это действие смертельно опасно. Но если проводишь операцию, которая спасает жизнь, то у разреза совсем другое значение. Можно представить человека, который не умеет хорошо делать операции и губит пациента, но нельзя представить вменяемого человека, который не понимает, что просто вскрыть сердце и ничего не делать означает смерть. Но именно так изображают власть оппозиционеры всех оттенков. Чтобы не выглядеть полными идиотами, «оппозиционеры» начинают объяснять, что те, кто у власти ничего резать не хотели, а резанули случайно, а потом все срослось. То, что для этого нужно прибрести инструмент, а также дать жертве наркоз, «оппозиционеры» игнорируют. С другой стороны, как я отметил в предыдущем посте, официальная российская власть не похожа ни на тех, кто умеет делать операции, ни на тех, кто не понимает, что разрез сердце приводит к летальному исходу, поскольку тогда люди во власти должны быть идиотами не в переносном, а в клиническом смысле.
Кардинальный вопрос с конспирологами. Дело в том, что все происходящее можно объяснить внешним управлением, а также театральностью российской политической жизни, стремящейся это управление прикрыть. Обычно конспирологов критикуют за неправдоподобность теорий, поиски великих лож, вместо больших лаж и т.д. Любая конспирологическая теория подобна религиозной и опровергнута быть не может. Абсурдность конспирологии не в противоречии «общеизвестным фактам» или «здравому смыслу», а в том, что, сказав раз, люди пытаются продолжать говорить дальше. Никакое внешнее управление не оставит у своей колонии, которую собирается использовать, возможность к сопротивлению и тем более возможность составить конкуренцию. Если еще в девятнадцатом веке можно было предположить, что колония, освобождаясь от метрополии, может приобрести вооружения для защиты и технологии для развития. В двадцать первом веке, метрополия, которая одновременно обладает монополией на технологии, способна исключить саму возможность сопротивления колонии вообще. В случае с Россией это означает, что ее не существует как суверенного государства, и при любом желании метрополии она перестанет существовать как страна, распавшись на множество эрефик и прочее. Но поскольку никто не будет читать запись «this is the end» и больше ничего, то конспирологи начинают писать, что несмотря на полный пиздец, надежда остается. Получается некое дешевое кино, где у злодея есть множество шансов убить героя, но он все время оттягивает, чтобы герой помучился и настал хэппи-энд.
Естественно, конспирологию можно читать просто как литературу, но аналитика имеет смысл только, если допускать, что у российской власти есть суверенность. То есть реальная власть может негласно вступать в отношения с другими суверенами, заключать скрытые договоренности и противостоять по определенным правилам. Но опираться власть должна на экономические и военные ресурсы государства, которое она контролирует. И только тогда «безумные» действия власти являются поводом для поиска разума.
Есть несколько серьёзных аргументов у противников любых конспирологических теорий, и тем более теории о суверенной власти в РФ. Как вообще может быть независимое управление страной, если официальные элиты не имеют решающего голоса и подчинены какой-то скрытой организации? Закономерный скепсис возникает и по поводу возможности скрытно и разумно принимать решения, которые должны исполнять официальные лица.
Если реальные (а не официальные) власти дееспособны и могут соображать, то почему они не сделали хорошо в стране в целом? Почему вывели наверх такую коррупционную мразь, готовую предать все и вся, и уж страну точно?
Никаких однозначных ответов на эти вопросы у меня нет. Можно только начертать гипотезу, в которой эти противоречия будут устранены или не будут иметь решающего значения.
Чтобы устранить первое противоречие - тайное управление чиновничьей массой, включая высших должностных лиц, нужно исключить тотальность управления. Для управления необходимо только выстроить саму устойчивую систему, в которой решение ограниченного круга лиц имеет значение для всего аппарата и общества, и официальная власть в нужные моменты не может мешать принимать эти решения. Главное управляющие должны очень хорошо понимать то общество, которым управляют и свое место в мире. Наоборот, у общества, включая «элиту», понимание должно быть ограниченно.
Например, для абсолютного большинства положения атомной физики остаются неизвестными, хотя они вполне могут пользоваться электричеством атомных электростанций и слышать, что могут быть уничтожены атомным взрывом. Атомный проект и в СССР, и в США были скрыты от широких масс и почти всей бюрократии, кроме лиц в нее посвященных. Кроме узкой группы ученых, никто не знал точных формул получения атомной энергии, в том числе среди других ученых. Строители атомных реакторов также не знали формул, однако могли создать сооружения, в которых эти формулы реализуются. И был совсем узкий круг администраторов и ученых, которые имели представления о всем проекте в целом.
Технология получения атомной энергии может быть довольно передовой, но это не означает что люди, пользующиеся энергией, имеют передовые электрические бытовые приборы. И ни ученые атомщики, ни строители электростанций не смогут разработать и произвести эти приборы даже при желании. Представители администрации городов с атомными электростанциями могут быть объединены коррупционной продажей энергии населению. И наличие компромата будет делать людей из администрации более управляемыми в нужный момент.
Если провести аналогию, то для управления РФ необходима нейтрализация всех политических течений и идеологий, в том числе с помощью выверенных провокаций, исправности тех инструментов, которые жизненно важны для функционирования режима и пускание на самотёк всех остальных проблем, до момента пока они не несут угрозы режиму. Тогда теоретически возможно представить непротиворечивую структуру власти.
И еще раз о поиске разумной деятельности на примерах «идиотизма». Я уже ранее упомянул, что выборы 2011-2012 верховной власти РФ были примером, когда вроде бы идиотские и даже вредительские действия власти по отношению к себе привели к ее укреплению. Если же посмотреть шире, то такое укрепление было практически запрограммировано. Моральное унижение и выставление в идиотском виде партии «Единая Россия», по сути, подтверждение клички «партия жуликов и воров» на примере выборов существенного вреда власти не нанесло, поскольку произошла лишь констатация фейковости «Единой России» как партии. Идиотская ситуация, когда нужно было защищать результаты выборов в пользу фейковых оппозиционных партий. Возглавление протеста и полное доминирование в нем либералов, которое компрометировало и сам протест, и системные оппозиционные партии. Вынужденное выступление в качестве клоунов у пидарасов националистов и леваков из несистемных движений. Требования протестующими мажоритарки и упрощения регистрации политических партий, то есть требования на благо «партии жуликов и воров».
Но весь этот балаганный сценарий можно разыгрывать, если контролируешь ситуацию, и понимаешь, что делаешь. В ином случае последствия могут стать резко негативными.
Ситуация 2013-2014 годов с евромайданом выглядела аномальной даже если предположить, что в России имеется управляющая с помощью провокаций структура, которая понимает, что делает. Одно дело разыгрывать сценарии на контролируемой территории, и другое дело на территории чужого враждебного государства. Я когда-то попытался дать не гиперконспирологическую (то есть бессмысленную) версию произошедшего.
Симптом присутствия разума в связи с демонстративным безумием проявился тогда, как никогда. Украинская власть, на которую в РФ официально сделали ставку, совершала все возможные ошибки, причем сама власть в РФ в аналогичных, но даже менее острых ситуациях, вела себя ровно противоположным образом. Если бы все произошло по логике существования государства Украина, то есть капитуляция «прокремлевской» власти перед оппозицией под «народным» давлением, то это для Кремля стало бы катастрофой, но произошел переворот, Крым-наш, и опять же усиление власти внутри РФ.
Катастрофой стал бы и Донбасс, если бы он был полностью захвачен Украиной. Но закончилось все по-другому, без катастрофического поражения для РФ. Объяснений может быть несколько. Сценарий дирижируемого конфликта из одного центра не интересен, даже если это и правда. Сценарий договорняка между РФ и Украиной интересен разве что парадоксальностью, поскольку военное поражение и образование непризнанных государств не могло быть выгодно никакой украинской власти, в случае ее малейшей субъектности.
Если же допустить, что имело место реальное противоборство, то поражение ВСУ и прочих военизированных формирований без официального введения войск, без применения авиации, и вообще отсутствия достоверных фактов массового применения сил соизмеримых с силами ВСУ, предполагает, что кто-то спланировал и осуществил операцию. Что опять же предполагает наличие разума и понимание реальности.
В принципе и госпереворот 1993 года, и переворот политического ландшафта в 1999-2000 годах, на фоне терактов и второй чеченской, можно рассмотреть также в контексте проявления разума. Когда ситуация доводится с просто сложной, до тупиковой и критической, а потом хирургически разрешается. Но это дела давние.
Еще более сложен вопрос с обвинением «цивилизованного мира» властей РФ в безумии и их реакцией. И «сбитый» боинг над ДНР, и «отравление» в Солсбери - обвинение именно в безумии, а не просто в преступной деятельности. Если предположить, что в России имеется вменяемая власть, которая управляет с помощью провокаций, то они по идее должны легко разоблачать провокации против себя. «Разоблачения» провокаций проводилось таким образом, чтобы посеять сомнения даже у уверенных в ложности обвинений России. Фейковый снимок с истребителем, ракетой и самолетом был показан по перовому каналу, а потом Следственный комитет РФ начал расследование на основе такого «доказательства». В принципе, если бы был представлен снимок с летящим Микки-Маусом, который сбивает боинг из пистолета, это не слишком отличалось от представленного «доказательства». И преступление Микки-Мауса у нас расследует высший следственный орган РФ. Можно объяснить идиотизм, который идёт на пользу власти. Но как объяснить идиотизм, который явно на пользу не идет? Здесь ( без гиперконспирологии) возможно объяснение только по принципу ворон ворону глаз не выклюет. Проводимые спецоперации не разоблачаются как спецоперации, по каким-то внутренним правилам, а вместо этого обвиняемый включает дурака.
Я ни в коей мере не ставлю целью оправдать идиотизм таких оправданий, который для российского общества и русских, как нации (если признавать ценность ее наличия) несут вред. Цель дать объяснение, имеющее смысл в контексте всего вышеназванного.
В качестве примера международного безумия можно привести обстрел томагавками сирийских объектов. События в Сирии для РФ тоже лежат на грани «безумия». Однако на данный момент они скорей являются успехом для РФ. Сирийский режим сохранен, основные территории контролируются, российские базы стоят. Если предположить, что цель американцев была этот успех сокрушить, то такими действиями, как разовый обстрел ничего решить было нельзя. Но обстрел был произведен еще и заведомо бессмысленных объектов бессмысленным образом. Причем, если посмотреть на съемки последствий, то с моей дилетантской позиции во втором, а возможно и в первом случаях вообще никаких обстрелов не было, а существующие руины выдали за обстрел. Более того становятся понятны «достоверные» отчеты спикеров МО РФ, как они сбили не летавшие ракеты. Возможно, я ошибаюсь и появятся достоверные кадры до и после разрушений. Но бессмысленность действий в целом остается.
Можно даже было бы предположить спецоперацию театрального совместного действия РФ и США, например для сиюминутной пользы президента Трампа. Но то, как он заканчивает, ставит под сомнения любые разумные действия в его пользу. Однако вопрос возможности постановки шоу мирового противостояния показным идиотизмом Трампа не снимается. А для постановки любого шоу кому-то нужно что-то понимать.
Не было бы смысла писать что-либо без надежды не только на суверенную власть в РФ, но и на потенциальную возможность общества на нее влиять. Надежда на последнее, пожалуй, уже может быть похоронена.
Надо признать, что все провокационные действия, если допустить их умышленный характер, конечной целью или одной из целей преследовали положительную реакцию населения. Присоединение Крыма, при чем в таком писходелическом бескровном виде является событием, которое в значительной мере подняло рейтинг власти. То скотство, которое позже произошло в связи с неприсоединением Донбасса особо не повлияло на рейтинг власти. Более того, если бы не официальная российская пропаганда, подавляющее большинство общества в РФ постаралось бы не заметить проблему. Исходя из этого можно было бы сделать вывод, что общественные настроения способны влиять на власть и не допускать тех действий, которые оно резко не желает. И наоборот, если изменить настроения в обществе, власть вынуждена будет с эти считаться. Например, если бы общество в РФ никогда не приняло неприсоединение остальной Новороссии, после присоединения Крыма, поскольку считало все территорию своей национальной территорией, включенной в преступно для русских созданное враждебное государство, то власть в России никогда не остановилась бы только на Крыме.
Раньше у меня были такие мысли, пусть только в качестве надежды. Сейчас я почти исключаю возможность общественного влияния на власть, причем не только в России.
Влияние общества всегда ограниченно, оно не может добиться невозможного, хотя люди обычно хотят именно невозможного. Существует лишь возможность ставить конкретные вопросы перед властью и заставлять их решать. Для этого необходима договоренность хотя бы между политизированными общественными движениями. Но люди не умеют не просто договариваться, а обычно даже говорить друг с другом. Все «дискуссии» в интернете происходят путем приписывания (обычно в хамской форме) оппоненту тезисов, которые приписывающий бодро разбивает. Продуктивность таких дискуссий соответствующая.
Наконец главное открытие для меня от наблюдения за политизированном интеллектуальным сообществом в России - это запредельное отсутствие интереса к реальности. Само по себе такое заявление равно обзыванию почти всех политических блогеров, аналитиков и политологов мудаками, а поэтому звучит как записки сумасшедшего, а в лучшем случае нереализованного фрика, оскорбляющего уважаемых людей. И такая реакция вполне оправдана и справедлива, но факта игнорирования реальности не отменяет. Все популярные политические блогеры и приравненные к ним публицисты и политологи стремятся изложить истории. И потому, что они сами так мыслят, и потому, что от них истории ждут читатели. Истории могут быть со счастливым концом, или наоборот с несчастным, но истории пишутся на основании реальности, которая скрыта или информация, о которой ограниченна. Из этой ограниченной информации нужно делать выводы, которые могут оказаться неверными, после чего полной херней станет вся история, но именно с точки зрения соответствия реальности, но не с точки зрения удовлетворения читателей. На соответствия реальности же обычно никто не проверяет, а если вскроется несоответствие, то неприятность переживут.
Кардинальный вопрос с конспирологами. Дело в том, что все происходящее можно объяснить внешним управлением, а также театральностью российской политической жизни, стремящейся это управление прикрыть. Обычно конспирологов критикуют за неправдоподобность теорий, поиски великих лож, вместо больших лаж и т.д. Любая конспирологическая теория подобна религиозной и опровергнута быть не может. Абсурдность конспирологии не в противоречии «общеизвестным фактам» или «здравому смыслу», а в том, что, сказав раз, люди пытаются продолжать говорить дальше. Никакое внешнее управление не оставит у своей колонии, которую собирается использовать, возможность к сопротивлению и тем более возможность составить конкуренцию. Если еще в девятнадцатом веке можно было предположить, что колония, освобождаясь от метрополии, может приобрести вооружения для защиты и технологии для развития. В двадцать первом веке, метрополия, которая одновременно обладает монополией на технологии, способна исключить саму возможность сопротивления колонии вообще. В случае с Россией это означает, что ее не существует как суверенного государства, и при любом желании метрополии она перестанет существовать как страна, распавшись на множество эрефик и прочее. Но поскольку никто не будет читать запись «this is the end» и больше ничего, то конспирологи начинают писать, что несмотря на полный пиздец, надежда остается. Получается некое дешевое кино, где у злодея есть множество шансов убить героя, но он все время оттягивает, чтобы герой помучился и настал хэппи-энд.
Естественно, конспирологию можно читать просто как литературу, но аналитика имеет смысл только, если допускать, что у российской власти есть суверенность. То есть реальная власть может негласно вступать в отношения с другими суверенами, заключать скрытые договоренности и противостоять по определенным правилам. Но опираться власть должна на экономические и военные ресурсы государства, которое она контролирует. И только тогда «безумные» действия власти являются поводом для поиска разума.
Есть несколько серьёзных аргументов у противников любых конспирологических теорий, и тем более теории о суверенной власти в РФ. Как вообще может быть независимое управление страной, если официальные элиты не имеют решающего голоса и подчинены какой-то скрытой организации? Закономерный скепсис возникает и по поводу возможности скрытно и разумно принимать решения, которые должны исполнять официальные лица.
Если реальные (а не официальные) власти дееспособны и могут соображать, то почему они не сделали хорошо в стране в целом? Почему вывели наверх такую коррупционную мразь, готовую предать все и вся, и уж страну точно?
Никаких однозначных ответов на эти вопросы у меня нет. Можно только начертать гипотезу, в которой эти противоречия будут устранены или не будут иметь решающего значения.
Чтобы устранить первое противоречие - тайное управление чиновничьей массой, включая высших должностных лиц, нужно исключить тотальность управления. Для управления необходимо только выстроить саму устойчивую систему, в которой решение ограниченного круга лиц имеет значение для всего аппарата и общества, и официальная власть в нужные моменты не может мешать принимать эти решения. Главное управляющие должны очень хорошо понимать то общество, которым управляют и свое место в мире. Наоборот, у общества, включая «элиту», понимание должно быть ограниченно.
Например, для абсолютного большинства положения атомной физики остаются неизвестными, хотя они вполне могут пользоваться электричеством атомных электростанций и слышать, что могут быть уничтожены атомным взрывом. Атомный проект и в СССР, и в США были скрыты от широких масс и почти всей бюрократии, кроме лиц в нее посвященных. Кроме узкой группы ученых, никто не знал точных формул получения атомной энергии, в том числе среди других ученых. Строители атомных реакторов также не знали формул, однако могли создать сооружения, в которых эти формулы реализуются. И был совсем узкий круг администраторов и ученых, которые имели представления о всем проекте в целом.
Технология получения атомной энергии может быть довольно передовой, но это не означает что люди, пользующиеся энергией, имеют передовые электрические бытовые приборы. И ни ученые атомщики, ни строители электростанций не смогут разработать и произвести эти приборы даже при желании. Представители администрации городов с атомными электростанциями могут быть объединены коррупционной продажей энергии населению. И наличие компромата будет делать людей из администрации более управляемыми в нужный момент.
Если провести аналогию, то для управления РФ необходима нейтрализация всех политических течений и идеологий, в том числе с помощью выверенных провокаций, исправности тех инструментов, которые жизненно важны для функционирования режима и пускание на самотёк всех остальных проблем, до момента пока они не несут угрозы режиму. Тогда теоретически возможно представить непротиворечивую структуру власти.
И еще раз о поиске разумной деятельности на примерах «идиотизма». Я уже ранее упомянул, что выборы 2011-2012 верховной власти РФ были примером, когда вроде бы идиотские и даже вредительские действия власти по отношению к себе привели к ее укреплению. Если же посмотреть шире, то такое укрепление было практически запрограммировано. Моральное унижение и выставление в идиотском виде партии «Единая Россия», по сути, подтверждение клички «партия жуликов и воров» на примере выборов существенного вреда власти не нанесло, поскольку произошла лишь констатация фейковости «Единой России» как партии. Идиотская ситуация, когда нужно было защищать результаты выборов в пользу фейковых оппозиционных партий. Возглавление протеста и полное доминирование в нем либералов, которое компрометировало и сам протест, и системные оппозиционные партии. Вынужденное выступление в качестве клоунов у пидарасов националистов и леваков из несистемных движений. Требования протестующими мажоритарки и упрощения регистрации политических партий, то есть требования на благо «партии жуликов и воров».
Но весь этот балаганный сценарий можно разыгрывать, если контролируешь ситуацию, и понимаешь, что делаешь. В ином случае последствия могут стать резко негативными.
Ситуация 2013-2014 годов с евромайданом выглядела аномальной даже если предположить, что в России имеется управляющая с помощью провокаций структура, которая понимает, что делает. Одно дело разыгрывать сценарии на контролируемой территории, и другое дело на территории чужого враждебного государства. Я когда-то попытался дать не гиперконспирологическую (то есть бессмысленную) версию произошедшего.
Симптом присутствия разума в связи с демонстративным безумием проявился тогда, как никогда. Украинская власть, на которую в РФ официально сделали ставку, совершала все возможные ошибки, причем сама власть в РФ в аналогичных, но даже менее острых ситуациях, вела себя ровно противоположным образом. Если бы все произошло по логике существования государства Украина, то есть капитуляция «прокремлевской» власти перед оппозицией под «народным» давлением, то это для Кремля стало бы катастрофой, но произошел переворот, Крым-наш, и опять же усиление власти внутри РФ.
Катастрофой стал бы и Донбасс, если бы он был полностью захвачен Украиной. Но закончилось все по-другому, без катастрофического поражения для РФ. Объяснений может быть несколько. Сценарий дирижируемого конфликта из одного центра не интересен, даже если это и правда. Сценарий договорняка между РФ и Украиной интересен разве что парадоксальностью, поскольку военное поражение и образование непризнанных государств не могло быть выгодно никакой украинской власти, в случае ее малейшей субъектности.
Если же допустить, что имело место реальное противоборство, то поражение ВСУ и прочих военизированных формирований без официального введения войск, без применения авиации, и вообще отсутствия достоверных фактов массового применения сил соизмеримых с силами ВСУ, предполагает, что кто-то спланировал и осуществил операцию. Что опять же предполагает наличие разума и понимание реальности.
В принципе и госпереворот 1993 года, и переворот политического ландшафта в 1999-2000 годах, на фоне терактов и второй чеченской, можно рассмотреть также в контексте проявления разума. Когда ситуация доводится с просто сложной, до тупиковой и критической, а потом хирургически разрешается. Но это дела давние.
Еще более сложен вопрос с обвинением «цивилизованного мира» властей РФ в безумии и их реакцией. И «сбитый» боинг над ДНР, и «отравление» в Солсбери - обвинение именно в безумии, а не просто в преступной деятельности. Если предположить, что в России имеется вменяемая власть, которая управляет с помощью провокаций, то они по идее должны легко разоблачать провокации против себя. «Разоблачения» провокаций проводилось таким образом, чтобы посеять сомнения даже у уверенных в ложности обвинений России. Фейковый снимок с истребителем, ракетой и самолетом был показан по перовому каналу, а потом Следственный комитет РФ начал расследование на основе такого «доказательства». В принципе, если бы был представлен снимок с летящим Микки-Маусом, который сбивает боинг из пистолета, это не слишком отличалось от представленного «доказательства». И преступление Микки-Мауса у нас расследует высший следственный орган РФ. Можно объяснить идиотизм, который идёт на пользу власти. Но как объяснить идиотизм, который явно на пользу не идет? Здесь ( без гиперконспирологии) возможно объяснение только по принципу ворон ворону глаз не выклюет. Проводимые спецоперации не разоблачаются как спецоперации, по каким-то внутренним правилам, а вместо этого обвиняемый включает дурака.
Я ни в коей мере не ставлю целью оправдать идиотизм таких оправданий, который для российского общества и русских, как нации (если признавать ценность ее наличия) несут вред. Цель дать объяснение, имеющее смысл в контексте всего вышеназванного.
В качестве примера международного безумия можно привести обстрел томагавками сирийских объектов. События в Сирии для РФ тоже лежат на грани «безумия». Однако на данный момент они скорей являются успехом для РФ. Сирийский режим сохранен, основные территории контролируются, российские базы стоят. Если предположить, что цель американцев была этот успех сокрушить, то такими действиями, как разовый обстрел ничего решить было нельзя. Но обстрел был произведен еще и заведомо бессмысленных объектов бессмысленным образом. Причем, если посмотреть на съемки последствий, то с моей дилетантской позиции во втором, а возможно и в первом случаях вообще никаких обстрелов не было, а существующие руины выдали за обстрел. Более того становятся понятны «достоверные» отчеты спикеров МО РФ, как они сбили не летавшие ракеты. Возможно, я ошибаюсь и появятся достоверные кадры до и после разрушений. Но бессмысленность действий в целом остается.
Можно даже было бы предположить спецоперацию театрального совместного действия РФ и США, например для сиюминутной пользы президента Трампа. Но то, как он заканчивает, ставит под сомнения любые разумные действия в его пользу. Однако вопрос возможности постановки шоу мирового противостояния показным идиотизмом Трампа не снимается. А для постановки любого шоу кому-то нужно что-то понимать.
Не было бы смысла писать что-либо без надежды не только на суверенную власть в РФ, но и на потенциальную возможность общества на нее влиять. Надежда на последнее, пожалуй, уже может быть похоронена.
Надо признать, что все провокационные действия, если допустить их умышленный характер, конечной целью или одной из целей преследовали положительную реакцию населения. Присоединение Крыма, при чем в таком писходелическом бескровном виде является событием, которое в значительной мере подняло рейтинг власти. То скотство, которое позже произошло в связи с неприсоединением Донбасса особо не повлияло на рейтинг власти. Более того, если бы не официальная российская пропаганда, подавляющее большинство общества в РФ постаралось бы не заметить проблему. Исходя из этого можно было бы сделать вывод, что общественные настроения способны влиять на власть и не допускать тех действий, которые оно резко не желает. И наоборот, если изменить настроения в обществе, власть вынуждена будет с эти считаться. Например, если бы общество в РФ никогда не приняло неприсоединение остальной Новороссии, после присоединения Крыма, поскольку считало все территорию своей национальной территорией, включенной в преступно для русских созданное враждебное государство, то власть в России никогда не остановилась бы только на Крыме.
Раньше у меня были такие мысли, пусть только в качестве надежды. Сейчас я почти исключаю возможность общественного влияния на власть, причем не только в России.
Влияние общества всегда ограниченно, оно не может добиться невозможного, хотя люди обычно хотят именно невозможного. Существует лишь возможность ставить конкретные вопросы перед властью и заставлять их решать. Для этого необходима договоренность хотя бы между политизированными общественными движениями. Но люди не умеют не просто договариваться, а обычно даже говорить друг с другом. Все «дискуссии» в интернете происходят путем приписывания (обычно в хамской форме) оппоненту тезисов, которые приписывающий бодро разбивает. Продуктивность таких дискуссий соответствующая.
Наконец главное открытие для меня от наблюдения за политизированном интеллектуальным сообществом в России - это запредельное отсутствие интереса к реальности. Само по себе такое заявление равно обзыванию почти всех политических блогеров, аналитиков и политологов мудаками, а поэтому звучит как записки сумасшедшего, а в лучшем случае нереализованного фрика, оскорбляющего уважаемых людей. И такая реакция вполне оправдана и справедлива, но факта игнорирования реальности не отменяет. Все популярные политические блогеры и приравненные к ним публицисты и политологи стремятся изложить истории. И потому, что они сами так мыслят, и потому, что от них истории ждут читатели. Истории могут быть со счастливым концом, или наоборот с несчастным, но истории пишутся на основании реальности, которая скрыта или информация, о которой ограниченна. Из этой ограниченной информации нужно делать выводы, которые могут оказаться неверными, после чего полной херней станет вся история, но именно с точки зрения соответствия реальности, но не с точки зрения удовлетворения читателей. На соответствия реальности же обычно никто не проверяет, а если вскроется несоответствие, то неприятность переживут.