Понимание не спасает.
Азербайджано-армянский конфликт особо остро обнажил различие между пониманием проблемы и возможностью ее решения, а также ту полуправду, которую я допускал у себя, клеймя национальное слабоумие в России. Тема «Украины» в контексте формирования русской нации поднималась, прежде всего, в связи с массовой неспособностью осознать проблему. Создание «Украины» было фундаментальным преступлением против русских, как нации, но особое значение имело то, что большинством нации это преступление не осознавалось, как преступление. Не осознавалось, как я обозначил, в силу национального слабоумия, но здесь требуется пояснение. Ребенок может считаться слабоумным, если не способен совершать те или иные операции, которые он должен совершать по возрасту, а детеныш шимпанзе, совершающий значительно более простые операции, будет считаться очень развитым. Хотя ребенок может просто быть не обучен тем операциям, которые должен уметь совершать. И слабоумия русской нации в основном связано с необученностью, а также со сложностью самой конструкции национального мифа и преодоления противоречий при его воплощении. Непротиворечивость конструкции «должного» и есть основа развитого национального самосознания, которое четко может определить границы национальной территории, истоки происхождения и современный состав своей нации, национальные ценности и цели. Затруднение с определением элементарных маркеров и свидетельствует о проблеме с национальным самосознанием. То есть здесь речь о «слабоумии» в очень узком смысле. Понятно, что, для наций, где ядром национального мифа оказывается этническая история, а не история государства, значительно проще сформировать непротиворечивое национальное самосознание.
Если обратиться к текущим событиям в Нагорном Карабахе, то армяне со стороны всегда выглядели нацией с четким национальным самосознанием, лишенным особых противоречий. Принадлежность к нации определялась через воображаемое биологическое родство. Межнациональные (в смысле советских национальностей) браки большинством не приветствовались. Национальная территория определяется большинством как территория Великой Армении. Значительная часть этой территории для армян «несправедливо» занята другими народами, (прежде всего турками). Карабах, верней Арцах для армян безусловно является армянским, не взирая ни на какие советские республиканские границы. То есть никакого национального «слабоумия» здесь и близко нельзя обнаружить.
Казалось бы, очень многие представители армянского народа не ведут себя адекватно с учетом имеющихся у них проблем. Избрание премьером персонажа, воспринимающегося в России антироссийским, этноцентричность переходящая в маразм, в том числе у многих армян с российским гражданством, которые хотя бы для приличия должны проявлять лояльность государству, гражданами которого они являются, а не своей этнообщине, не очень стыкуются с желанием получения поддержки от России. Однако это уже мышление иного порядка. Для фиксации отсутствия национального слабоумия в узком смысле достаточно «Арцах - это Армения».
Однако отсутствие слабоумия не есть спасение. Даже если бы Армения не допускала внешнеполитических демаршей по отношению к России и исходя из своих возможностей максимально укрепляла оборону - это не гарантировало успеха. Технологии советского периода, которыми располагали и Армения и Азербайджан, в силу технического прогресса могут оказаться беспомощными перед современными технологиями, когда скорость, точность и искусственный интеллект нивелируют преимущества удобного для обороны ландшафта, не говоря уже о моральном боевом духе.
Сейчас для России ключевой вопрос ТЕХНИЧЕСКИЙ. Может она нивелировать те технические возможности Турции и Израиля (читай любого потенциального противника), благодаря которым в Карабахе происходит то, что происходит? На самом деле здесь ситуация неясная. Турция применяла беспилотники в Сирии против сирийских войск, и вроде бы в конечном счете полного доминирования не добивалась и отступала. Не очень ясно насколько беспилотники могут также эффективно действовать, если в небо поднята истребительная авиация в значительном количестве. Одно дело, когда русская общественность не хочет защищать армян, которые плюют на интересы России, и другое дело, когда защитить и при желании не можешь, но объясняешь все нежеланием защищать «обнаглевших армян». Тогда колокол уже начинает звонить по тебе.
Еще новые технологии в значительной степени обнуляют легенду «ихтамнет» о поддержке без прямого участия. Ситуация в Карабахе имеет в этом смысле максимальное сходство с ситуацией в Донбассе. По легенде и там и там непризнанные республики обеспечивали свою защиту «сами». В первом случае Армения, во втором случае Россия лишь осуществляли гуманитарную поддержку, и уже по «своей инициативе» военную помощь могли оказывать добровольцы. Когда стороны конфликта имеют примерно равное вооружение такая легенда еще как-то работает. Когда в данном случае Азербайджан получает технологии, с которым оборона Нагорного Карабаха не может справиться, и необходимо полноценное вмешательство армии Армении, и даже это не гарантирует успех, то легенда о самостоятельных защитниках уже звучит идиотски.
Нынешнее избиение армян, фиксирующееся на видео, разрушает легенду, но бессилие одновременно является оправданием. Внутри Армении ни на официальном уровне, ни тем более в обществе в целом не подвергают сомнению, что Арцах - армянская земля. Но в силу политической конъюнктуры, в частности неспособности в одиночку противостоять Азербайджану и официально поддерживающей его Турции, не возможно провозгласить территорию Карабаха территорией Армении, ни даже признать ее официально независимым государством.
Здесь получается полная антиномия с русскими, как нацией. Русские не теряли свои национальные территории в результате военных поражений, и тем более в результате военного бессилия. Но потеряли огромные национальные территории, благодаря советской власти, которую многие считали своей. Благодаря, во многом, советской власти эти утраты русскими не воспринимались как утраты, поскольку советская власть в значительной мере поддерживала русское национальное слабоумие. В отличии от армян русские не могли пока сказать, что они бессильны были удержать свои национальные территории при всем желании
В России все скотство с 2014 года проходило под лозунгом, что Донбасс - это Украина. И это не только позиция официальной власти, транслируемый через контролируемые СМИ. Значительная часть населения, причем с записями в метриках «русский», искренне считали Донбасс Украиной и многие продолжают считать до сих пор. Если бы не массовое национальное слабоумие, официальная пропаганда не транслировала так нагло позицию, которую большинство считало бы предательством.
В идеале отсутствие национального слабоумия обязывает власть предержащих сохранять и ни в коем случае добровольно не отдавать национальную территорию, защищать доступными методами тех, кого считают принадлежащими к нации, и стараться выиграть ту или иную конкуренцию с иными нациями. Но четко артикулированное национальные самосознание народных масс не дает гарантий от поражения, и Армения здесь наглядный пример. Нация может выходить всем составом на улицу в знак протеста против плохой защиты национальных интересов, но, если специалисты не смогли получить технические средства для защиты, протест превратится в фарс.
Да значительная часть русского общества находится в таком состоянии, что для ликвидации России не нужно никакого избиения с воздуха. Но это состояние имеет свои плюсы. Осознание невозможности ответить и неизбежности утраты лишь только усиливает страдания. В этом смысле слабоумия во многом выступало и выступает лекарством. Вопрос только от чего оно поможет.
Если обратиться к текущим событиям в Нагорном Карабахе, то армяне со стороны всегда выглядели нацией с четким национальным самосознанием, лишенным особых противоречий. Принадлежность к нации определялась через воображаемое биологическое родство. Межнациональные (в смысле советских национальностей) браки большинством не приветствовались. Национальная территория определяется большинством как территория Великой Армении. Значительная часть этой территории для армян «несправедливо» занята другими народами, (прежде всего турками). Карабах, верней Арцах для армян безусловно является армянским, не взирая ни на какие советские республиканские границы. То есть никакого национального «слабоумия» здесь и близко нельзя обнаружить.
Казалось бы, очень многие представители армянского народа не ведут себя адекватно с учетом имеющихся у них проблем. Избрание премьером персонажа, воспринимающегося в России антироссийским, этноцентричность переходящая в маразм, в том числе у многих армян с российским гражданством, которые хотя бы для приличия должны проявлять лояльность государству, гражданами которого они являются, а не своей этнообщине, не очень стыкуются с желанием получения поддержки от России. Однако это уже мышление иного порядка. Для фиксации отсутствия национального слабоумия в узком смысле достаточно «Арцах - это Армения».
Однако отсутствие слабоумия не есть спасение. Даже если бы Армения не допускала внешнеполитических демаршей по отношению к России и исходя из своих возможностей максимально укрепляла оборону - это не гарантировало успеха. Технологии советского периода, которыми располагали и Армения и Азербайджан, в силу технического прогресса могут оказаться беспомощными перед современными технологиями, когда скорость, точность и искусственный интеллект нивелируют преимущества удобного для обороны ландшафта, не говоря уже о моральном боевом духе.
Сейчас для России ключевой вопрос ТЕХНИЧЕСКИЙ. Может она нивелировать те технические возможности Турции и Израиля (читай любого потенциального противника), благодаря которым в Карабахе происходит то, что происходит? На самом деле здесь ситуация неясная. Турция применяла беспилотники в Сирии против сирийских войск, и вроде бы в конечном счете полного доминирования не добивалась и отступала. Не очень ясно насколько беспилотники могут также эффективно действовать, если в небо поднята истребительная авиация в значительном количестве. Одно дело, когда русская общественность не хочет защищать армян, которые плюют на интересы России, и другое дело, когда защитить и при желании не можешь, но объясняешь все нежеланием защищать «обнаглевших армян». Тогда колокол уже начинает звонить по тебе.
Еще новые технологии в значительной степени обнуляют легенду «ихтамнет» о поддержке без прямого участия. Ситуация в Карабахе имеет в этом смысле максимальное сходство с ситуацией в Донбассе. По легенде и там и там непризнанные республики обеспечивали свою защиту «сами». В первом случае Армения, во втором случае Россия лишь осуществляли гуманитарную поддержку, и уже по «своей инициативе» военную помощь могли оказывать добровольцы. Когда стороны конфликта имеют примерно равное вооружение такая легенда еще как-то работает. Когда в данном случае Азербайджан получает технологии, с которым оборона Нагорного Карабаха не может справиться, и необходимо полноценное вмешательство армии Армении, и даже это не гарантирует успех, то легенда о самостоятельных защитниках уже звучит идиотски.
Нынешнее избиение армян, фиксирующееся на видео, разрушает легенду, но бессилие одновременно является оправданием. Внутри Армении ни на официальном уровне, ни тем более в обществе в целом не подвергают сомнению, что Арцах - армянская земля. Но в силу политической конъюнктуры, в частности неспособности в одиночку противостоять Азербайджану и официально поддерживающей его Турции, не возможно провозгласить территорию Карабаха территорией Армении, ни даже признать ее официально независимым государством.
Здесь получается полная антиномия с русскими, как нацией. Русские не теряли свои национальные территории в результате военных поражений, и тем более в результате военного бессилия. Но потеряли огромные национальные территории, благодаря советской власти, которую многие считали своей. Благодаря, во многом, советской власти эти утраты русскими не воспринимались как утраты, поскольку советская власть в значительной мере поддерживала русское национальное слабоумие. В отличии от армян русские не могли пока сказать, что они бессильны были удержать свои национальные территории при всем желании
В России все скотство с 2014 года проходило под лозунгом, что Донбасс - это Украина. И это не только позиция официальной власти, транслируемый через контролируемые СМИ. Значительная часть населения, причем с записями в метриках «русский», искренне считали Донбасс Украиной и многие продолжают считать до сих пор. Если бы не массовое национальное слабоумие, официальная пропаганда не транслировала так нагло позицию, которую большинство считало бы предательством.
В идеале отсутствие национального слабоумия обязывает власть предержащих сохранять и ни в коем случае добровольно не отдавать национальную территорию, защищать доступными методами тех, кого считают принадлежащими к нации, и стараться выиграть ту или иную конкуренцию с иными нациями. Но четко артикулированное национальные самосознание народных масс не дает гарантий от поражения, и Армения здесь наглядный пример. Нация может выходить всем составом на улицу в знак протеста против плохой защиты национальных интересов, но, если специалисты не смогли получить технические средства для защиты, протест превратится в фарс.
Да значительная часть русского общества находится в таком состоянии, что для ликвидации России не нужно никакого избиения с воздуха. Но это состояние имеет свои плюсы. Осознание невозможности ответить и неизбежности утраты лишь только усиливает страдания. В этом смысле слабоумия во многом выступало и выступает лекарством. Вопрос только от чего оно поможет.