Перспектива в фотографии
А давайте поговорим про перспективу. Ведь если задуматься, это основополагающая вещь в фотографии. И вот почему.
Человек в состоянии видеть в плоском изображении объем. Как он это видит? Ведь надо на что-то ориентироваться, должны быть в картинке какие-то “подсказки”, что изображение объемное.
Давайте подумаем, как человек в реальности понимает, что какие-то объекты далеко, а какие-то близко.
Конечно, масштаб однотипных объектов. Это самое очевидное и первое, что приходит на ум. Если эти объекты нам известны, то мы в картинке легко определяем расстояние до них. Вот как в примере с лошадками.
А если это абстракция, то даже не понимая реальных размеров объектов, а просто из их подобия, человек понимает, что между объектами есть какое-то пространство.
Масштаб как подобие и контраст формы - это еще и мощный изобразительный прием, и перспектива - это только частный случай. Но об этом отдельно в другой раз.
Еще один частный случай - это так называемая линейная перспектива. Дорога, например, или поезд. То есть некий геометрически понятный для человека объект, который имеет протяженность. Не столько важен сам объект, как то, что его можно хорошо использовать в своих “перспективных” задачах. Можно сравнить две почеркушки, чтобы оценить эффект этого использования: на первой - перспектива минимальная, на второй - максимальная.
Что еще человек воспринимает как далекое-близкое? Цвет. Вблизи предметы более цветные, чем такие же вдали. Вдали цвет затухает. В этом виновата атмосфера, способная пропускать определенный узкий синий спектр более, чем другие диапазоны. Вблизи это воздействие минимально, а вот вдали как раз и проявляется. Так что это опять-таки физиология человеческого восприятия.
Похожим образом и с детализацией. Вдали мы не видим деталей, а скорее цветовые пятна.
Тут, правда, важно, на что мы фокусируемся, это не про фотографию даже, а про человеческий глаз.
Но это тоже можно пока отнести к тем изобразиельным приемам, которые надо рассматривать отдельно.
Важно заметить только один момент про резкость/размытость: у человека в глазу такая же диафрагма, как и в фотоаппарате (тлько совершеннее, конечно), так что мы не можем видеть резко всё. Резким будет только то, на что мы сфокусировались.
Что еще? Давайте сделаем экскурс к пещерному человеку. Свет - это хорошо, темнота - плохо и страшно, надо прятаться в пещеры, чтобы саблезубый тигр не укусил. И с тех пор мало что изменилось. Для человека ночь - это опасно, день - безопасно. Так что восприятие света и темноты тоже зиждется на безусловных инстниктах. Давайте это переведем на фотоязык. Голубое небо - хорошо, спокойно, грозовое небо - угроза (и, кстати, слова “гроза” и “угроза” однокоренные не просто так), темный лес - плохо и страшно. То есть задавая в кадре светлое пятно в лесу, мы “показываем” выход, то есть направление, иначе говоря - перспективу. В кадрах со светлым небом ситуация немножко иная. Перспектива, конечно, какая-то есть, но важнее ощущение спокойствия. Не даром кадры со светлым верхом и темным низом - спокойные и “отдыхательные”, а с темным верхом - напряженные. Можно сравнить вот эту пару фотографий. Не самую удачную, наверное, но достаточную, чтобы оценить воздействие темного и светлого верха фотографий, снятых с одной точки.
Вернемся к собственно фотографии.
Пользуясь всем вышесказанным, надо просто учесть эти подсказки в кадре, усиливая тем самым эффект перспективы в кадре. Что мы имеем в арсенале:
- масштаб (подобие похожих объектов типа деревьев, гор);
- линейная перспектива (реки, дороги);
- тональная перспектива (синие горы вдали, хороши так же туманы, снега и дожди);
- световые пятна.
Вот примеры из похожих кадров, у каждого из которых разное ощущение перспективы. Давайте посмотрим, почему.
На этой фотографии перспектива практически отсутствует: передний план - снежная фактура и масса почти одинаковых по размеру деревьев. Масштаба не даёт. Горы на втором плане тоже, потому что линейной перспективы нет, тоновая почти отсутствует. Мы эту перспективу понимаем только мозгом, а сама фотография скорее фактурная, плоская.
На этой фотографии появляется ярковыраженный план с деревом, горы сразу отодвигаются на следующий план. Из-за тени на снежных кустах переднего плана появляется какое-то подобие тоновой перспективы. И горы из-за разницы в детализации тоже дают пространство между собой.
А на этой фото за счет использования сильно разномасштабных деревьев на переднем плане мы сразу задаем бОльшую глубину перспективы, чем на предыдущем фото. Мы сразу по ней "двигаемся". И тоновая перспектива работает лучше из-за бОльшей яркости и детализированности передних деревьев.
Человек в состоянии видеть в плоском изображении объем. Как он это видит? Ведь надо на что-то ориентироваться, должны быть в картинке какие-то “подсказки”, что изображение объемное.
Давайте подумаем, как человек в реальности понимает, что какие-то объекты далеко, а какие-то близко.
Конечно, масштаб однотипных объектов. Это самое очевидное и первое, что приходит на ум. Если эти объекты нам известны, то мы в картинке легко определяем расстояние до них. Вот как в примере с лошадками.
А если это абстракция, то даже не понимая реальных размеров объектов, а просто из их подобия, человек понимает, что между объектами есть какое-то пространство.
Масштаб как подобие и контраст формы - это еще и мощный изобразительный прием, и перспектива - это только частный случай. Но об этом отдельно в другой раз.
Еще один частный случай - это так называемая линейная перспектива. Дорога, например, или поезд. То есть некий геометрически понятный для человека объект, который имеет протяженность. Не столько важен сам объект, как то, что его можно хорошо использовать в своих “перспективных” задачах. Можно сравнить две почеркушки, чтобы оценить эффект этого использования: на первой - перспектива минимальная, на второй - максимальная.
Что еще человек воспринимает как далекое-близкое? Цвет. Вблизи предметы более цветные, чем такие же вдали. Вдали цвет затухает. В этом виновата атмосфера, способная пропускать определенный узкий синий спектр более, чем другие диапазоны. Вблизи это воздействие минимально, а вот вдали как раз и проявляется. Так что это опять-таки физиология человеческого восприятия.
Похожим образом и с детализацией. Вдали мы не видим деталей, а скорее цветовые пятна.
Тут, правда, важно, на что мы фокусируемся, это не про фотографию даже, а про человеческий глаз.
Но это тоже можно пока отнести к тем изобразиельным приемам, которые надо рассматривать отдельно.
Важно заметить только один момент про резкость/размытость: у человека в глазу такая же диафрагма, как и в фотоаппарате (тлько совершеннее, конечно), так что мы не можем видеть резко всё. Резким будет только то, на что мы сфокусировались.
Что еще? Давайте сделаем экскурс к пещерному человеку. Свет - это хорошо, темнота - плохо и страшно, надо прятаться в пещеры, чтобы саблезубый тигр не укусил. И с тех пор мало что изменилось. Для человека ночь - это опасно, день - безопасно. Так что восприятие света и темноты тоже зиждется на безусловных инстниктах. Давайте это переведем на фотоязык. Голубое небо - хорошо, спокойно, грозовое небо - угроза (и, кстати, слова “гроза” и “угроза” однокоренные не просто так), темный лес - плохо и страшно. То есть задавая в кадре светлое пятно в лесу, мы “показываем” выход, то есть направление, иначе говоря - перспективу. В кадрах со светлым небом ситуация немножко иная. Перспектива, конечно, какая-то есть, но важнее ощущение спокойствия. Не даром кадры со светлым верхом и темным низом - спокойные и “отдыхательные”, а с темным верхом - напряженные. Можно сравнить вот эту пару фотографий. Не самую удачную, наверное, но достаточную, чтобы оценить воздействие темного и светлого верха фотографий, снятых с одной точки.
Вернемся к собственно фотографии.
Пользуясь всем вышесказанным, надо просто учесть эти подсказки в кадре, усиливая тем самым эффект перспективы в кадре. Что мы имеем в арсенале:
- масштаб (подобие похожих объектов типа деревьев, гор);
- линейная перспектива (реки, дороги);
- тональная перспектива (синие горы вдали, хороши так же туманы, снега и дожди);
- световые пятна.
Вот примеры из похожих кадров, у каждого из которых разное ощущение перспективы. Давайте посмотрим, почему.
На этой фотографии перспектива практически отсутствует: передний план - снежная фактура и масса почти одинаковых по размеру деревьев. Масштаба не даёт. Горы на втором плане тоже, потому что линейной перспективы нет, тоновая почти отсутствует. Мы эту перспективу понимаем только мозгом, а сама фотография скорее фактурная, плоская.
На этой фотографии появляется ярковыраженный план с деревом, горы сразу отодвигаются на следующий план. Из-за тени на снежных кустах переднего плана появляется какое-то подобие тоновой перспективы. И горы из-за разницы в детализации тоже дают пространство между собой.
А на этой фото за счет использования сильно разномасштабных деревьев на переднем плане мы сразу задаем бОльшую глубину перспективы, чем на предыдущем фото. Мы сразу по ней "двигаемся". И тоновая перспектива работает лучше из-за бОльшей яркости и детализированности передних деревьев.