Съемка леса
В этом году по весне как-то вдруг возникла у меня тема съемки леса. И даже удивительно, что до сих пор она, эта тема, обходила меня стороной. Именно пейзажа, не общих видов, не макро, а “сложного” леса, с буреломами, с неразберихой планов. С наскока эту тему взять не получилось. Потому что по сравнению с каноническим пейзажем лес оказался значительно сложнее. Полгода я думала эту тему, пробовала, что-то получалось, что-то - нет, но сейчас хочу предложить свои умозаключения для обсуждения (в надежде, что не я первая на эту тему задумалась).
Для начала я сформулировала всё-таки, почему мне это сложно.
Ведь вот когда видишь пейзаж, то видишь сразу всё: вот освещенный лесок на фоне уходящих в перспективу гор, на переднем плане выразительное дерево или камни со всякой мелкой детализированной растительностью. Вопрос остается только в том, как скомпоновать кадр, чтобы он не потерял ту эмоцию, которая и привлекла фотографа. Я не стремлюсь “поверить алгеброй гармонию”; думаю, только тот кадр, который будет содержать в себе сильную эмоцию фотографа, будет так же вызывать ее и у зрителя, без этого фотография будет “пустой”, что ли. Просто тему эмоционального состояния, обостренного восприятия фотографа и его видения природы сейчас трогать не будем. Я сейчас говорю про то, что у каждого фотографа со временем появляется что-то типа встроенного в него набора инструментов, методов, приемов, которые не являются определяющими, но помогают решить ту или иную задачу.
Итак, почему сложно с лесом? Нет “опорных” элементов. Не то, что б нет, просто хорошо, если они есть, а так их надо искать. А найдешь, так не всегда находится решения для выстраивания кадра.
Нет перспективы. Конечно, ее можно дать диафрагмой до какой-то степени, но для этого приходится жертвовать детализацией, которая в лесу особенно прекрасна.
Как правило, нет неба. И еще не для всякого кадра это хорошо, часто только мешает.
Нет принципиальной цветовой разницы в передних и задних планах. Плюс загромождение деталей, ритм как изобразительный прием не работает.
Далеко не во всякое время года лес фотогеничен. Летом - сплошная зелень, зимой - почти только ч/б графика. А еще как показал опыт, для съемки леса лучше пасмурный день, когда свет ровный. С солнышком тоже бывают замечательные решения, но это уж как повезет.
И постобработка, конечно. Для пейзажа она может быть минимальна. А вот для леса уже приходится сильно думать.
В итоге я сделала для себя какие-то выводы и, как мне кажется, поняла в первом приближении “зацепки”, которые могут помочь в съемке леса.
Конечно, если можно дать перспективу, - это хорошо. И линейная (типа дороги), и тональная (типа затухания цвета). В горных лесах помогает рельеф: больше возможностей с ракурсами.
Как и в пейзаже каноническом, нужны либо “опорные” элементы (интересное дерево или пень), либо ярковыраженные ритмы (из листьев или веток).
Детализация - это “конек” фотографии леса. Так что к этому надо быть особенно внимательным. С диафрагмой приходится больше думать, чем в пейзаже. Кстати, и с кадрированием то же самое.
Естественно, для любого фотографа туманы и отражения - это подарок в любой съемке, так что ловим моменты!
Цветокоррекция. Ее воздействие на лесные кадры очень велико, надо при съемке для себя понимать, что именно потом будет акцентным.
И конечно, снимать, снимать и еще раз снимать. Видимо, осенний лес легче снимать, так что сейчас у меня эта тема и сдвинулась.