Згадалось по прочитанні деякої частини моєї френд-лєнти

[gloria_ma]

Що ж таке малорос?
Це - тип національно-дефективний, скалічений психічно, духово,
У нас малоросійство було завжди хворобою не лише півінтелігентською, але - й передовсім - інтелігентською, отже, поражало верству, що мала виконувати роль мозкового центру нації.
І в цім - с у т ь проблеми.

Скажемо коротко і забігаючи наперед: проблема українського

Comments

[nehrebeckyj]

Вони так часто й голосно верещать "фашизм, нацизм", що хочеться підняти прапор зі свастикою.

[uanationalist]

Або з фасцією =)

[gloria_ma]

так треба ще і червону зірку причепити на груди, бо крім того, що нацисти, так ще що і комуністи.
---------
Он Засуха вже перемогла - 8,5 тисяч голосів різниці між нею і переможцем хряць! і як не було - розчинилися чарівною паличкою в руках суда.
І все, на що спромоглася опозиція - це пригрозити обнулити свої списки. Шо би шо? - зробити приємність ригам?
Ну, не ідіоти?

[nehrebeckyj]

Чогось комуністи й засухи не викликають у всіх цих бондарів та возняків свербіння у міжвушних ґанґліях. Притерпілися.
Хоч, звісно, Ірині Фрікенбок треба заклеїти рота скотчем.

[dniprovska]

Треба бало руки скотчем зав'язати тим, хто її вписував у списки. Спочатку наберуть чорт-зна-кого у команду, а потім не знають, чим їм рота затикнути.

[nehrebeckyj]

Вона не в списках, вона по мажоритарці. І набрала голосів більше (здається, 82 відсотки), ніж будь-хто з кандидатів. Крім ПРдунів у даунбасі, звісно. Тож у нас є вибір - лишатися самотніми лицарями на своїх печах, чи все-таки ставати до гурту навіть з тими, хто нам не дуже подобається. За всі роки квазінезалежності не було жодної політичної сили, яка викликала б у мене відчуття спорідненості. Тому - скільки можна мріяти на печі про Небесну Духовну Україну? Треба ворушитись. І, якщо чесно, навіть ідіотка Фрікенбок мені симпатичніша за Яценюка, а тим більше Турчінова.

[dniprovska]

Ну так її ж Свобода висунула. Кадрова політика - ахілесова п'ята українських партій. Фаріон-істеричка, Бенюк, Іллєнко, хто там іще? Чи є там кваліфіковані економісти, люди, які щось у економіці петрають?

[jabogdan]

навіщо їм економісти, якщо є Азаров і Тігіпко? хтось має розворушити цю спрілу гниль в летаргійному сні

[gloria_ma]

ну, ви поможете, нє?
можна пропозиції на сайт відіслати - знаю випадок, що так один зробив і відгукнулись: сперечались і в кінці-кінців, прийняли якісь там його поправки.
а Батьківщина з Ударом, яким він теж вислав свої пропозиції - як в Лєту.

[kostyantyn1979]

Якраз Фаріон, яку я вважаю фаховим і серйозним науковцем, і Бенюк, який давно в движусі, мені до вподоби. Проти Іллєнка нічого не маю.

[nehrebeckyj]

Ну он Левченко з 223 округу вчився в Лондонській школі економіки.

[dniprovska]

Дякую, цікава інформація. Це - плюс. А є люди, що мають практичний досвід створення ефективних підприємств. Це я у Вас як у знавця цікавлюсь. І взагалі, хто стоїть за ВОСом, яка у нього соц. база? От за ПР - промислове лоббі південного сходу. За БЮТом - імпортери ( в основному) і банківський капітал. УДАР - збірна солянка. За Петєю - червоні директори і їхній бізнес, почасти Кремль фінансує. А ВОС? Я не дуже-то вірю в чисто ідейні партії. Он РУХ був ідейною партією - довго від протримався?

[gloria_ma]

прикиньте, якби виборці в США керувались вашими критеріями то ніколи б не вибрали Рональда Рейгана. Ну, і ще туєву хучу президентів.
Що в вашому розумінні ефективне підприємство? Для чого саме воно має бути прохідним квитком в Раду для депутата?
щоб зростити владу з бізнесом (куди вже якісніше) - тобто для ще більш буйного цвіту корупції?
щоб депутат був з а л е ж н и м?

[dniprovska]

:) Якби американці слідували Вашій логіці, то вони не вибрали б Вашінгтона (крупного землевласника-латифундиста), Рузвельта (капіталіста), Кеннеді (родоначальник клану Кеннеді був крупними капіталістом і одночасно державним діячем), Бушів (теж капіталістів), і Ромні теж не повинні були обирати навіть кандидатом

[gloria_ma]

Ви забуваєте бути послідовною - я вам привела в приклад Рейгана - одного з найбільш успішних президентів США, показав, що зовсім не обов'язково організовувати підприємство, щоб бути ефективним політичним діячем.
Це перше.
По-друге, ви самі собі протирічите - прекрасно знаючи, що в нашій країни успішний бізнес - це завжди бізнес так чи інакше зрощений з владою (тобто бізнес корупційний).

Звідки я знаю? Я що член Свободи? І що це дає, в кінці-кінців - є чи нема? Як взнаєте, що є - ви запишитесь в члени партії чи що?
А в кого вони є? Ні в кого? І що тепер робити? Не ходити не голосувати?
Чи може треба було сказати ата-та Свободі за те, що Іллєнко переміг ефективного менеджера Герегу?
Якби можна було б втопитися в словах, я думаю, що Свобода вже за ці дні точно б втопилася - бо стільки слів на неї вилили, як ніколи.

Дніпровська, я вже втомилася від цієї дискусії в якій я ніяк не доберу в чому її сенс. Чесно. Сидіть на печі, чекайте на ефективних підприємців в ідеальній партії.

[dniprovska]

// Ви забуваєте бути послідовною - я вам привела в приклад Рейгана - одного з найбільш успішних президентів США, показав, що зовсім не обов'язково організовувати підприємство, щоб бути ефективним політичним діячем