Пётр Хомяков об империи
Пётр Михайлович Хомяков, учёный, ныне отбывающий срок заключения в российской тюрьме, в 2004 году написал очень важную книгу. "Россия против Руси, Русь против России". Я прочёл её только сейчас, и очень жалею, что этого не случилось раньше. Потому что эта книга многое расставляет на свои места
( Read more... )
Comments 37
Reply
А что касается предательств - это субъективное восприятие подданными объективных имперских процессов. Сначала подданные с энтузиазмом участвуют в укреплении империи. Потом, по неизбежной имперской логике, наступает разочарование. В лучшем случае подданные просто не получают того, на что рассчитывали. В худшем - самих укрепителей империи записывают во враги и карают. Поэтому с их, субъективной точки зрения - это предательство. Но вся история империи это цепь предательств "своих". Потому что для бюрократического аппарата они никакие не свои.
Reply
Пусть дальше сидит, там ему самое место.
Reply
И не видит ли он определённой логики в том, что никакое другое устройство у нас никогда не практиковалось?
Reply
Reply
Но не читать же мне её, в самом деле, если она мне даже по пересказу уже не нравится, не мазохист же я.)
Так что - замнём.
Reply
Киевская Русть была основана на коловращение князей по столам (городам), а Московское государство на идее солидарности масс, где у каждой страты были свои задачи и обязанности. Поэтому Русь сгинула, а Московия продолжается до сих пор.
Толковых книг на эту тему не много, но они есть. Вот рецензия на одну из них: http://wwold.livejournal.com/9493.html .
Что касается снижения уровня жизни, то Периферийная империя - один из ответов начавшейся гегемонии запада: http://wwold.livejournal.com/16189.html . Здесь тоже особых вариантов не было. Лучше так, чем колониальное существование.
Reply
>> Периферийная империя - один из ответов начавшейся гегемонии запада
С точки зрения Хомякова - причинно-следственная связь другая. Это установление империи привело к замедлению развития и нарушению культурных связей с Западом. А потом, когда Запад ушёл вперёд - да, вполне естественно с его стороны возникли попытки колонизации России.
А в случае неимперского пути развития (по мнению Хомякова, опять же) - Русь могла сама стать одной из важнейших частей западного гегемона.
Reply
Под это определение подходит только Великий Новгород и Псков. Это олигархические города государства, которые вырождались всё постмонгольское время. Ни какой альтернативы русскому миру они не давали.
== Это установление империи привело к замедлению развития и нарушению культурных связей с Западом. А потом, когда Запад ушёл вперёд - да, вполне естественно с его стороны возникли попытки колонизации России.==
Православие было принято во время Киевской Руси, что вносило характер религиозных противоречий. Ну, а так как история не любит безальтернативных вариантов, то включило ряд русских земель в сферу запада. Это как раз украинские земли под властью польской шляхты. Что-то как-то хрено у них с интеграции вышло. До сих пор никак с интегрироваться не могут.
Reply
Впрочем, что о таких давних событиях говорить (тем более, что сведения о реальных событиях неполны и противоречивы). Гораздо важнее, ИМХО, что мы наблюдаем сейчас новый виток имперского цикла в России. И буквально со всеми описанными Хомяковым симптомами. Правда, насчёт идеологии пока не всё сложилось. Пока только достаточно расплывчатый "антиамериканизм".
Reply
Они очень неплохи, как информация к размышлению и оценочный взгляд. Брать их на веру в полном объёме я бы воздержался.
Описанную тему обсуждать в заданных терминах не возьмусь, но ввиду не описанных тут моментов, а потому, что уже давным-давно подвёл черту под использованием термина "империя", как слова, потерявшего смыслы, скрывшись в пучине "а я это понимаю так..."(тм).
Не во всём согласен с ПМХ, но он, в любом случае - один из лучших, кто правильно оценивает ГОРФ.
Reply
Кстати, если Хомяков - один из лучших в оценке текущей ситуации, кто, на твой взгляд, другие лучшие (из пишущих)?
Reply
Дело в том, что именно современных авторов, которые до сих пор не скурвлены и гарантированно ведут анализ от себя и неанагжированно я попросту не могу обозначить уверенно, так как сам в них не уверен. Да, часто выстреливают очень разумными и взвешенными текстами очень многие, но если бы так не было, их бы попросту не читали. Разного рода севостьяновы, крыловы и прочие ариру могут писать очень разные тексты и я могу оценить только текст, а никак не автора в целом.
Юзеры-домушники же, которые выдают по ЖЖ наброски своего видения, вообще очень сложно оцениваемы, ввиду своей пестроты и разнообразности.
С Хомяковым всё просто, поскольку его серия "Сварогов Квадрат" - целостная авторская оценка без явных перекосов, написанная вне коньюктуры и ещё тогда, когда горфовский прессинг на подобное был слабым.
Reply
Leave a comment