ГИБДД - причина неврозов
Давно, и не только мной, замечено, что российская власть очень любит принимать законы, по приемам напоминающие троллинг, а смыслом имеющие невротизацию населения. Ярким примером здесь является законотворчество в отношении автомобилистов. Автомобилисты очень важны в качестве жертвы, ибо к ним относится практически все экономически активное население страны. Одновременно автомобилисты удобны в качестве жертвы, потому что законодательство, регулирующее их обязанности и ответственность, легко можно превратить в репрессивное.
Рассмотрим конкретные приемы, применяемые властью в данной области.
Прием 1. Наказание, исходя из презумпции максимальной вины.
Если человек совершит, например, умышленное убийство из корыстных соображений, его в соответстии с Уголовным кодексом накажут достаточно сурово. Если же человек совершит убийство случайно, например по неосторожности, то его накажут значительно менее сурово. Наконец, если человек не виновен в совершенном им убийстве (например, машинист поезда, перед которым на рельсы внезапно выбежал человек), то в соответствии с УК он не будет наказан вообще.
Это вполне согласуется со здравым смыслом, не так ли? А теперь представьте себе, что машиниста поезда, сбившего невнимательного пешехода, по закону стали бы наказывать наравне с профессиональным киллером, на чьем счету десятки жестоко и преднамеренно убитых людей. Что бы вы подумали о таком законодательстве? А о представителях власти, которые принимали эти законы?
Меж тем именно такой принцип реализован в отношении наказаний за нарушения ПДД.
Вот, например, наказание за обгон по встречной полосе - до полугода лишения прав. Это чрезвычайно суровое наказание, особенно для людей, жизнь которых сильно зависит от возможности ежедневно пользоваться автомобилем. Из каких же оснований законодатель назначал такое наказание? А вот из каких: это наказание для лихача, обгоняющего по встречной полосе в закрытом повороте (или в иных условиях явно недостаточной видимости). Действительно, для такого человека - отморозка, по сути потенциального и сознательного убийцы - это вполне адекватное наказание. Представьте себе подобную ситуацию на дороге, и вы согласитесь, полагаю - за такое (и такого человека) можно было бы и еще пожестче наказать. Ведь человек, совершающий подобный обгон, по сути играет в русскую рулетку. Причем на кон он ставит не только свою жизнь - кто б его жалел! - а жизни других людей на дороге.
Однако это лишь мотив (якобы) при назначении наказания. А формальные критерии, по которым определяются виновные в подобном нарушении, весьма широки. Как правило, в подавляющем большинстве реальных случаев, речи и близко не идет о "лихаче в закрытом повороте". Наказание, предназначенное откровенному отморозку и за смертельно опасный маневр, в реальности достается обыкновенным, вполне осторожным и разумным водителям, за следующие например нарушения:
- разумно-безопасный обгон по встречной полосе в условиях отличной видимости и, соответственно, гарантированного отсутствия встречного транспорта. Причем в местах, где такой обгон возможен и разумен, очень часто сознательно установлен запрет на обгон, см ниже "Прием 3".
- случайно допущенное формальное нарушение того же рода, например если "сплошная линия" разметки началась неожиданно для водителя, или закончилась чуть ранее, чем завершился маневр обгона.
- разворот или поворот через сплошную линию, в том числе и в совершенно безопасной ситуации и при отличной видимости;
- непреднамеренный краткий выезд на встречную полосу, при повороте налево на перекрестке.
- непреднамеренный (не заметил знака) выезд на улицу с односторонним движением. Замечу, что большинство таких улиц - это тихие узкие улочки, на которых встречный автомобиль чреват не аварией, а всего лишь неудобством разъезда. Неслучайно многие другие точно такие же улочки имеют двустороннее движение. Односторонними их сделали не во избежание некой опасности, а просто ради лучшей организации движения. Соответственно, встречное движение по таким улочкам должно наказываться предупреждением (если человек явно случайно ошибся, не заметил знака) или небольшим штрафом.
Между тем, все подобные нарушения наказываются одинаково. Одинаково - со смертельно опасным обгоном при недостаточной видимости.
Я намеренно не рассматриваю здесь вопрос, а возможно ли на уровне законодательства отделить опасные нарушения от нарушений того же рода, но менее опасных или вообще безопасных. Лично я считаю, что возможно. Но это неважно. Важно, что в законодательстве реализован принцип презумпции максимальной вины, что с точки зрения здравого смысла является абсурдом и граничит с безумием.
В случае, если отделить опасные нарушения от неопасных не удается, следует устанавливать наказание исходя из презумпции неопасного нарушения. То есть из презумпции минимальной вины, а не максимальной. Ибо наказывать осторожного водителя как опасного отморозка - недопустимо ни при каких условиях и ни по каким мотивам.
Кроме того, надо понимать, что отморозков и опасных лихачей среди автомобилистов - абсолютное меньшинство. Люди, готовых рисковать собственной жизнью в опаснейших маневрах типа обгона в закрытом повороте - это малые доли процента от общего числа лиц, владеющих автомобилем. Поэтому речь идет даже не том, что суровое наказание применяется и к преступникам, и к невиновным. А о том, что суровое наказание применяется в основном к невиновным. По крайней мере, невиновным в том деянии, исходя из которого назначалось столь суровое наказание.
Более того. Для того, чтобы однажды поймать реального лихача, совершающего по-настоящему опасный маневр, сотруднику ГИБДД надо месяцами стоять в засаде в том же, к примеру, закрытом повороте. Ибо желающие рисковать жизнью, конечно же, встречаются, но статистически их очень мало.
Поэтому сотрудник ГИБДД будет стоять не в том месте, где обгонять опасно (я, например, ни разу в жизни не наблюдал такой ситуации). А будет он стоять в том месте, где обгонять удобно и безопасно, но (по странному совпадению) запрещено. И вот в таком месте можно ловить якобы "опасных лихачей" пачками. Таким образом, наказание, созданное исходя из презумпции максимальной вины, будет применяться почти исключительно в ситуациях минимальной вины или даже полной невиновности, по чисто формальному поводу.
Это означает, в свою очередь, что под прессом суровых наказаний, рассчитанных на отморозков, будут находиться самые обычные люди. По сути, речь идет о репрессиях.
Прием 2. Создание условий для случайных нарушений с последующим суровым наказанием.
Это, возможно, наиболее эффективный прием, из числа используемых российской властью для невротизацию населения. Дело в том, что само по себе суровое наказание за незначительное нарушение не так страшно, как постоянный страх непреднамеренного нарушения.
В качестве примера снова возьмем улицу с односторонним движением. До тех пор, пока движение по ней во встречном направлении наказывается незначительным штрафом, проблем нет. Но предположим, вы решили (неважно из каких соображений) назначить за это нарушение крайне суровое наказание - лишение прав на срок до полугода.
С точки зрения здравого смысла, прежде чем вводить столь суровое наказание, надо обеспечить невозможность случайного нарушения. Ведь иначе получится, что неудачная установка предупреждающего знака, или совершенно неопасная невнимательность водителя, или отвлеченность его объективно требующей внимания дорожной обстановкой - могут привести к крайне суровому наказанию.
Меж тем ситуация, когда водитель непреднамеренно сворачивает на "одностороннюю" улицу вопреки запрещающему знаку - это ситуация очень и очень распространенная. Почему так? Потому что система предупреждения в этом случае сводится, как правило, к одиночному знаку "въезд запрещен". То, что этого недостаточно - это НАУЧНЫЙ ФАКТ. Будь иначе, случаи непреднамеренного въезда на такие улицы были бы уникальными или вовсе бы отсутствовали. Почему этого недостаточно? По трем причинам:
- Потому что знак "въезд запрещен" может быть совершенно незаметен для водителя. Он стоит сбоку, при подъезде к боковой улице он не виден, а при повороте на саму улицу он оказывается слишком высоко по отношению к водителю легкового автомобиля. Порой, заметить этот знак физически почти невозможно (такие места сотрудники ГИБДД отлично знают, но конечно не помогают водителям не нарушить, а напротив, с удовольствие ловят их. "Смертельно опасных лихачей" лишают прав на полгода - вот именно так это происходит, да.
Вдобавок замечу, что взгляд водителя при въезде на улицу направлен не вверх, а ниже - он ведь должен оценивать дорожную обстановку на улице, на которую сворачивает. Поэтому стоящий высоко знак удобен на прямой дороге, но располагаясь сразу за поворотом, он малозаметен.
- Потому что запрет въезда на улицу - это неожиданно (число улиц с односторонним движением невелико, и интуитивно человек отвыкает обращать внимание на знаки при въезде. (Вы можете заявить, что мол водитель обязан быть внимательным всегда, и я не спорю. Но вопрос в степени его вины. Равен ли человек, случайно не заметивший дорожный знак в довольно безобидной ситуации - сознательному лихачу и потенциальному убийце, на огромной скорости (обгон же) вылетающему вам "в лоб" из-за поворота?
- Потому что мозг водителя - не компьютер, чтобы требовать от него безустанного и безошибочного наблюдения и осознания всех знаков, тем более что дорога современного города ими, как правило, переполнена. Это наш недостаток, но мы живые люди, а не компьютеры. Этот эффект тем сильнее проявляется, что мозг водителя вынужден одновременно выполнять более важные операции, чем контроль многочисленных знаков - ведь мы при езде ориентируемся в меньшей степени на знаки, а в большей должны контролировать реальную обстановку. Вокруг нас движутся автомобили, порою очень непредсказуемо, могут неожиданно выскочить на дорогу пешеходы, необходимо следить да светофорами... В городском потоке число помех, требующих внимательнейшего контроля со стороны мозга, весьма велико. Поэтому человек сосредоточен на том, чтобы ехать безопасно. В этой ситуации пропустить очередной знак (о ужас, оказавшийся "кирпичом") - проще простого.
Поэтому, всякий раз, когда речь идет о суровом наказании за нарушение, следует сперва озаботиться МОЩНОЙ системой предупреждения. Полгода лишения прав за "встречный" выезд на улицу с односторонним движением? Вы и правда считаете, что это настолько опасное для жизни нарушение? Отлично, тогда сделайте так, чтобы случайно въехать на такую улицу мог только слепой. Это же вопрос безопасности, разве не так? И сделайте это ДО введения сурового наказания, а не после.
Однако на практике, как мы видим, все делается прямо наоборот. Наказания ужесточаются до репрессивного уровня, а система предупреждений остается прежней, изначально рассчитанной на небольшие штрафы. Причем ужесточаются наказания именно за те нарушения, когда вероятность случайного их совершения очень велика. Все знают, как часто люди не замечают "кирпич" при въезде на улицу. Отлично, давайте за это лишать их прав! Пусть быдло понервничает. Примерно такая логика у российской власти.
Разумеется, проблема не сводится только к улицам с односторонним движением. Это лишь пример. Вот еще примеры:
- Вы можете не заметить знак "обгон запрещен". Потому что он неудачно установлен или потому, что его в этот момент закрывал едущий справа от вас грузовик.
- Вы можете, поворачивая на перекрестке налево, случайно оказаться на встречной. И не по невнимательности даже - порой перекрестки размечены очень хитро, так что "безнаказанно" повернуть на них может лишь тот человек, который хорошо знает, в чем в данном конкретном случае заключается "подстава".
- Вы можете, двигаясь по скоростной многополосной магистрали в левом ряду, не заметить скромно притулившегося на правой обочине знака, например, "60 кмч". А чуть впереди - камера или сотрудник ГИБДД. Я в такую ситуацию попадал - мне пришло позже "письмо счастья", притом что сознательно я ПДД не нарушал. Просто "удачно" установлен знак на трассе.
- Вы можете, выполняя обгон на разрешенном участке дороги, внезапно оказаться за сплошной разделительной линией. Почему? Потому что в этом месте к шоссе подходит незаметная грунтовая дорога, и в точке перекрестка прерывистая лини разметки сменяется сплошной. Или потому, что благодаря уклону дороги видимость разделительной линии была ограничена.
- Вы можете не успеть завершить маневр обгона до окончания прерывистой линии разметки. Это что, преступление? Нет, это нормально - ваш мозг не компьютер, чтобы безошибочно высчитывать дистанцию обгона. В реальности, начиная обгон, вы ориентируетесь на расстояние до встречного транспорта (и это правильно). Также, разумеется, вы должны принять во внимание, разрешен ли обгон на данном участке. И всё!
Требовать от вас учитывать, вдобавок, еще и формальную точку впереди, где обгон уже запрещен (притом что она порой в момент начала обгона не видна) - это издевательство. А наказывать за неучет этой точки лишением прав на полгода - это садизм. Собственно, этот садизм - и есть самоцель для людей, которые создавали и подписывали соответствующие законы. Вы должны жить в состоянии стресса, в этом смысл их деятельности.
Прием 3. Провокация нарушений.
Сегодня я ехал на работу по Волгоградскому проспекту. Весь поток идет примерно со скоростью 100 кмч. Разрешенная скорость там то ли 80, то ли 90. Внезапно - знак "50 кмч". Временный знак с желтым фоном - такой устанавливают при ремонтных работах. Однако никаких ремонтных работ в этом месте нет уже давно - я езжу по этой трассе каждый день. Зато была машина сотрудников ГИБДД, аж с двумя камерами на крыше.
Надо сказать, что поток в этом месте идет всегда без снижения скорости. Потому что и ежу понятно, что знак "50 кмч" никакого отношения к реальной дорожной обстановке не имеет. Более того, никакого знака отмены ограничений там нет. Изначально знак стоял перед точкой, где работала ремонтная бригада. После зоны ремонта все набирали скорость. Но ремонт закончился много месяцев назад (я уже и не помню, когда это место ремонтировалось). И теперь знак ограничивает скорость не в точке ремонта, а на непонятно какой длины участок дороги впереди. То есть, выполни водители требования знака, ехать со скоростью 50 кмч им пришлось бы, вероятно, несколько километров. Безо всякой разумной причины.
Обратите внимание на преступные действия сотрудников ГИБДД. Они отлично знают, что знак не соответствует дорожной обстановке. Но они не спешат его закрыть подручными средства, или уведомить дорожную службу об ошибке, или хотя бы не штрафовать водителей. Нет, они пользуются ситуацией в корыстных целях.
Более того, инструкция требует от дорожных служб убирать временные знаки после окончания ремонта. Однако мы видим, что после окончания ремонта убрано все - весь мусор, все ограждения, все убрано - кроме знаков. Неужели, убрав даже мелкий мусор с места ремонта, дорожники забыли про знаки? Конечно же нет. Причину их "забывчивости" можно было бы узнать, дпроосив с пристрастием тех самых сотрудников ГИБДД, что стояли на обочине с камерами. Уверен, они рассказали бы много интересного о методах, которыми они повышают показатели своей отчетности. А заодно наполняют бюджет (и свой карман).
Опять-таки, вышеприведенная история - лишь пример. Таких примеров множество. Например, после того, как за обгон по встревной полосе ввели лишение прав, в стране резко выросла протяженность участков дорог, на которых обгон запрещен. Причем не абы где, а в основном в тех местах, где обгон или разворот наиболее удобны для водителя.
Кстати, помимо запланированной невротизации населения, это (уверен) привело еще и к росту аварийности. На многих трассах количество мест, где разрешен обгон, сократилось критически (причем порой разрешенными остались не самые удобные участки). В результате, водители стали обгонять на этих участках, порой явственно рискуя жизнью, "перед носом" у встречного транспорта.
Иными словами, когда водитель мог сам выбирать участок для обгона, он ориентировался на безопасность. Теперь участков для обгона стало мало, а наказание столь сурово, что водитель ориентируется уже не на безопасность. А на то, чтобы любой ценой использовать разрешенный участок для обгона, ибо следующего ждать можно долго.
(Разумеется, не на всех трассах такая ситуация. Есть и вполне благополучные дороги, где разметка в целом соответствует реальной дорожной обстановке. Видимо, это зависит от кажров в местной ГИБДД, ибо дорожники конечно не станут наносить лишнюю запрещающую разметку безвозмездно).
Есть и еще один эффект от применения подобных приемов. Дело в том, что водители привыкают к ситуации, когда знаки не соответствуют дорожной обстановке, и привыкают, что на них нельзя ориентироваться. Еще пример. На трассе между Жуковским и Воскресенском есть длинный прямой участок с хорошим покрытием, и вне населенных пунктов. Угадайте, какой знак там стоит (причем не временный, а постоянный)? Правильно, там стоит знак "40 кмч" (правда, с дополнением, что ограничение действует в дождь).
Однако дождь в нашей местности явление нередкое. К слову, никакой специфики в дождь этот участок трассы не имеет - говоря вам это как человек, ездящий там регулярно.
Вот и представьте себе, как поступить водителю? Ехать 40 кмч по прямой как стрела трассе? Причем зона действия этого знака - много километров. Или ехать с обычной скоростью, но нервничая из-за возможности попасться сотрудникам ГИБДД? По моим наблюдениям, все выбирают второй вариант. С точки зрения российских властей, цель достигнута - люди введены состояние стресса. Профит.
В связи с этим вспоминается история, опубликованная на одном из сибирских форумов. Московский водитель ехал по дороге где-то в Сибири, и на крутом повороте улетел с дороги. Почему? Потому что ехал со скоростью порядка 100 кмч там, где ехать следовало 50 кмч. Знак с соответствующим ограничением скорости перед поворотом присутствовал, однако водитель его проигнорировал. Характерна реакция сибиряков - вот, мол, типичный москвич, которому плевать на любые правила. Хотя, мол, даже дураку должно быть понятно, что если стоит знак "50 кмч" - значит ехать надо именно 50 кмч, а не 100 кмч.
Помню, как я тогда смеялся. Этих бы сибиряков привезти к нам и показать знак "40 кмч" посреди прямой как стрела дороги. Или знак "5о кмч" на Волгоградском проспекте, из-за которого мне скоро придет письмо счастья. Москвич потому и улетел с дороги - никак он не мог ожидать, что знак будет соответствовать дорожной обстановке. В центральном регионе это просто не принято.
Тем более у нас не принято, чтобы ограничение скорости, даже если оно продиктовано реальной дорожной обстановкой, соответствовало бы ей по степени ограничения. Тот же знак "50 кмч" сплошь и рядом ставится перед плавными поворотами, которые спокойно проходятся со скоростью 80 и 100 кмч, и даже груженый КАМАЗ едет там не 50 кмч, а выше. Но как правило, конечно, знак с ограничением скорости не означает вообще ничего, кроме того, что за ним может прятаться сотрудник ГИБДД. Неудивительно, что упомянутый москвич не обратил на знак должного внимания.
Ну, и последнее.
Прием 4. Сознательное превращение ГИБДД в репрессивную систему.
Достигается это простейшим способом - показателем успешной деятельности сотрудника ДПС является число штрафов. Это достаточно, чтобы смысл существования службы свелся к репрессиям. Представьте себе, что показателем успешности работы сотрудников прокуратуры, станет количество осужденных. Страшно? А меж тем ровно этот принцип лежит в основе работы ГИБДД.
То есть, даже нельзя сказать, что эти люди виноваты. Систему создавали не они, а власти Российской Федерации, в целях борьбы с населением.
Вообще говоря, с точки зрения здравого смысла, задача ГИБДД - обеспечение безопасности на дорогах и помощь водителям. Исходя из этого, основным показателем их деятельности должен быть уровень аварийности. Причем, надо отдавать себе отчет, что уровень аварийности лишь отчасти зависит от сотрудников ГИБДД, и требовать от них постоянного снижения уровня аварийности нелепо. Ниже некоторого предела, это уже не от них зависит. А от состояния дорожной сети (в первую очередь), от квалификации и менталитета водителей, от оснащенности автомобилей интеллектуальными системами безопасности... Впрочем, описание адекватной системы оценки деятельности ГИБДД не является темой данного поста.
Важность данного приема в системе троллинга автомобилистов чрезвычайно велика. Дело в том, что инспектор ГИБДД - тоже человек, и он конечно же прекрасно видит, когда человек виновен, а когда нет. И если виновен, то в чем - в опасном лихачестве или в безобидном нарушении.
Таким образом, вышеперечисленные три приема МОГЛИ БЫ НЕ СРАБОТАТЬ, если бы не заинтересованность сотрудников ГИБДД в их работе. Именно репрессивная по отношению к автомобилистам система, в которую превращено ГИБДД, "активирует" вышеописанные три приема.
И не только активирует. Мотивированные сотрудники ГИБДД начинают прикладывать усилия к ухудшению дорожной обстановки и системы дорожных знаков, с целью извлечения прибыли в виде "успешной" отчетности или прямых взяток. Примеров выше я привел, полагаю, достаточно, чтобы понять о чем речь.
Порою ситуация доходит до абсурда - мне как-то рассказывали пример, что чьего-то знакомого сотрудника ГИБДД руководство похвалило после того, как на "вверенном" ему перекрестке число аварий (после назначения на эту точку данного сотрудника) выросло в разы. В чем в этом случае профит, я даже затрудняюсь представить себе, но история реальная.
отсюда
Рассмотрим конкретные приемы, применяемые властью в данной области.
Прием 1. Наказание, исходя из презумпции максимальной вины.
Если человек совершит, например, умышленное убийство из корыстных соображений, его в соответстии с Уголовным кодексом накажут достаточно сурово. Если же человек совершит убийство случайно, например по неосторожности, то его накажут значительно менее сурово. Наконец, если человек не виновен в совершенном им убийстве (например, машинист поезда, перед которым на рельсы внезапно выбежал человек), то в соответствии с УК он не будет наказан вообще.
Это вполне согласуется со здравым смыслом, не так ли? А теперь представьте себе, что машиниста поезда, сбившего невнимательного пешехода, по закону стали бы наказывать наравне с профессиональным киллером, на чьем счету десятки жестоко и преднамеренно убитых людей. Что бы вы подумали о таком законодательстве? А о представителях власти, которые принимали эти законы?
Меж тем именно такой принцип реализован в отношении наказаний за нарушения ПДД.
Вот, например, наказание за обгон по встречной полосе - до полугода лишения прав. Это чрезвычайно суровое наказание, особенно для людей, жизнь которых сильно зависит от возможности ежедневно пользоваться автомобилем. Из каких же оснований законодатель назначал такое наказание? А вот из каких: это наказание для лихача, обгоняющего по встречной полосе в закрытом повороте (или в иных условиях явно недостаточной видимости). Действительно, для такого человека - отморозка, по сути потенциального и сознательного убийцы - это вполне адекватное наказание. Представьте себе подобную ситуацию на дороге, и вы согласитесь, полагаю - за такое (и такого человека) можно было бы и еще пожестче наказать. Ведь человек, совершающий подобный обгон, по сути играет в русскую рулетку. Причем на кон он ставит не только свою жизнь - кто б его жалел! - а жизни других людей на дороге.
Однако это лишь мотив (якобы) при назначении наказания. А формальные критерии, по которым определяются виновные в подобном нарушении, весьма широки. Как правило, в подавляющем большинстве реальных случаев, речи и близко не идет о "лихаче в закрытом повороте". Наказание, предназначенное откровенному отморозку и за смертельно опасный маневр, в реальности достается обыкновенным, вполне осторожным и разумным водителям, за следующие например нарушения:
- разумно-безопасный обгон по встречной полосе в условиях отличной видимости и, соответственно, гарантированного отсутствия встречного транспорта. Причем в местах, где такой обгон возможен и разумен, очень часто сознательно установлен запрет на обгон, см ниже "Прием 3".
- случайно допущенное формальное нарушение того же рода, например если "сплошная линия" разметки началась неожиданно для водителя, или закончилась чуть ранее, чем завершился маневр обгона.
- разворот или поворот через сплошную линию, в том числе и в совершенно безопасной ситуации и при отличной видимости;
- непреднамеренный краткий выезд на встречную полосу, при повороте налево на перекрестке.
- непреднамеренный (не заметил знака) выезд на улицу с односторонним движением. Замечу, что большинство таких улиц - это тихие узкие улочки, на которых встречный автомобиль чреват не аварией, а всего лишь неудобством разъезда. Неслучайно многие другие точно такие же улочки имеют двустороннее движение. Односторонними их сделали не во избежание некой опасности, а просто ради лучшей организации движения. Соответственно, встречное движение по таким улочкам должно наказываться предупреждением (если человек явно случайно ошибся, не заметил знака) или небольшим штрафом.
Между тем, все подобные нарушения наказываются одинаково. Одинаково - со смертельно опасным обгоном при недостаточной видимости.
Я намеренно не рассматриваю здесь вопрос, а возможно ли на уровне законодательства отделить опасные нарушения от нарушений того же рода, но менее опасных или вообще безопасных. Лично я считаю, что возможно. Но это неважно. Важно, что в законодательстве реализован принцип презумпции максимальной вины, что с точки зрения здравого смысла является абсурдом и граничит с безумием.
В случае, если отделить опасные нарушения от неопасных не удается, следует устанавливать наказание исходя из презумпции неопасного нарушения. То есть из презумпции минимальной вины, а не максимальной. Ибо наказывать осторожного водителя как опасного отморозка - недопустимо ни при каких условиях и ни по каким мотивам.
Кроме того, надо понимать, что отморозков и опасных лихачей среди автомобилистов - абсолютное меньшинство. Люди, готовых рисковать собственной жизнью в опаснейших маневрах типа обгона в закрытом повороте - это малые доли процента от общего числа лиц, владеющих автомобилем. Поэтому речь идет даже не том, что суровое наказание применяется и к преступникам, и к невиновным. А о том, что суровое наказание применяется в основном к невиновным. По крайней мере, невиновным в том деянии, исходя из которого назначалось столь суровое наказание.
Более того. Для того, чтобы однажды поймать реального лихача, совершающего по-настоящему опасный маневр, сотруднику ГИБДД надо месяцами стоять в засаде в том же, к примеру, закрытом повороте. Ибо желающие рисковать жизнью, конечно же, встречаются, но статистически их очень мало.
Поэтому сотрудник ГИБДД будет стоять не в том месте, где обгонять опасно (я, например, ни разу в жизни не наблюдал такой ситуации). А будет он стоять в том месте, где обгонять удобно и безопасно, но (по странному совпадению) запрещено. И вот в таком месте можно ловить якобы "опасных лихачей" пачками. Таким образом, наказание, созданное исходя из презумпции максимальной вины, будет применяться почти исключительно в ситуациях минимальной вины или даже полной невиновности, по чисто формальному поводу.
Это означает, в свою очередь, что под прессом суровых наказаний, рассчитанных на отморозков, будут находиться самые обычные люди. По сути, речь идет о репрессиях.
Прием 2. Создание условий для случайных нарушений с последующим суровым наказанием.
Это, возможно, наиболее эффективный прием, из числа используемых российской властью для невротизацию населения. Дело в том, что само по себе суровое наказание за незначительное нарушение не так страшно, как постоянный страх непреднамеренного нарушения.
В качестве примера снова возьмем улицу с односторонним движением. До тех пор, пока движение по ней во встречном направлении наказывается незначительным штрафом, проблем нет. Но предположим, вы решили (неважно из каких соображений) назначить за это нарушение крайне суровое наказание - лишение прав на срок до полугода.
С точки зрения здравого смысла, прежде чем вводить столь суровое наказание, надо обеспечить невозможность случайного нарушения. Ведь иначе получится, что неудачная установка предупреждающего знака, или совершенно неопасная невнимательность водителя, или отвлеченность его объективно требующей внимания дорожной обстановкой - могут привести к крайне суровому наказанию.
Меж тем ситуация, когда водитель непреднамеренно сворачивает на "одностороннюю" улицу вопреки запрещающему знаку - это ситуация очень и очень распространенная. Почему так? Потому что система предупреждения в этом случае сводится, как правило, к одиночному знаку "въезд запрещен". То, что этого недостаточно - это НАУЧНЫЙ ФАКТ. Будь иначе, случаи непреднамеренного въезда на такие улицы были бы уникальными или вовсе бы отсутствовали. Почему этого недостаточно? По трем причинам:
- Потому что знак "въезд запрещен" может быть совершенно незаметен для водителя. Он стоит сбоку, при подъезде к боковой улице он не виден, а при повороте на саму улицу он оказывается слишком высоко по отношению к водителю легкового автомобиля. Порой, заметить этот знак физически почти невозможно (такие места сотрудники ГИБДД отлично знают, но конечно не помогают водителям не нарушить, а напротив, с удовольствие ловят их. "Смертельно опасных лихачей" лишают прав на полгода - вот именно так это происходит, да.
Вдобавок замечу, что взгляд водителя при въезде на улицу направлен не вверх, а ниже - он ведь должен оценивать дорожную обстановку на улице, на которую сворачивает. Поэтому стоящий высоко знак удобен на прямой дороге, но располагаясь сразу за поворотом, он малозаметен.
- Потому что запрет въезда на улицу - это неожиданно (число улиц с односторонним движением невелико, и интуитивно человек отвыкает обращать внимание на знаки при въезде. (Вы можете заявить, что мол водитель обязан быть внимательным всегда, и я не спорю. Но вопрос в степени его вины. Равен ли человек, случайно не заметивший дорожный знак в довольно безобидной ситуации - сознательному лихачу и потенциальному убийце, на огромной скорости (обгон же) вылетающему вам "в лоб" из-за поворота?
- Потому что мозг водителя - не компьютер, чтобы требовать от него безустанного и безошибочного наблюдения и осознания всех знаков, тем более что дорога современного города ими, как правило, переполнена. Это наш недостаток, но мы живые люди, а не компьютеры. Этот эффект тем сильнее проявляется, что мозг водителя вынужден одновременно выполнять более важные операции, чем контроль многочисленных знаков - ведь мы при езде ориентируемся в меньшей степени на знаки, а в большей должны контролировать реальную обстановку. Вокруг нас движутся автомобили, порою очень непредсказуемо, могут неожиданно выскочить на дорогу пешеходы, необходимо следить да светофорами... В городском потоке число помех, требующих внимательнейшего контроля со стороны мозга, весьма велико. Поэтому человек сосредоточен на том, чтобы ехать безопасно. В этой ситуации пропустить очередной знак (о ужас, оказавшийся "кирпичом") - проще простого.
Поэтому, всякий раз, когда речь идет о суровом наказании за нарушение, следует сперва озаботиться МОЩНОЙ системой предупреждения. Полгода лишения прав за "встречный" выезд на улицу с односторонним движением? Вы и правда считаете, что это настолько опасное для жизни нарушение? Отлично, тогда сделайте так, чтобы случайно въехать на такую улицу мог только слепой. Это же вопрос безопасности, разве не так? И сделайте это ДО введения сурового наказания, а не после.
Однако на практике, как мы видим, все делается прямо наоборот. Наказания ужесточаются до репрессивного уровня, а система предупреждений остается прежней, изначально рассчитанной на небольшие штрафы. Причем ужесточаются наказания именно за те нарушения, когда вероятность случайного их совершения очень велика. Все знают, как часто люди не замечают "кирпич" при въезде на улицу. Отлично, давайте за это лишать их прав! Пусть быдло понервничает. Примерно такая логика у российской власти.
Разумеется, проблема не сводится только к улицам с односторонним движением. Это лишь пример. Вот еще примеры:
- Вы можете не заметить знак "обгон запрещен". Потому что он неудачно установлен или потому, что его в этот момент закрывал едущий справа от вас грузовик.
- Вы можете, поворачивая на перекрестке налево, случайно оказаться на встречной. И не по невнимательности даже - порой перекрестки размечены очень хитро, так что "безнаказанно" повернуть на них может лишь тот человек, который хорошо знает, в чем в данном конкретном случае заключается "подстава".
- Вы можете, двигаясь по скоростной многополосной магистрали в левом ряду, не заметить скромно притулившегося на правой обочине знака, например, "60 кмч". А чуть впереди - камера или сотрудник ГИБДД. Я в такую ситуацию попадал - мне пришло позже "письмо счастья", притом что сознательно я ПДД не нарушал. Просто "удачно" установлен знак на трассе.
- Вы можете, выполняя обгон на разрешенном участке дороги, внезапно оказаться за сплошной разделительной линией. Почему? Потому что в этом месте к шоссе подходит незаметная грунтовая дорога, и в точке перекрестка прерывистая лини разметки сменяется сплошной. Или потому, что благодаря уклону дороги видимость разделительной линии была ограничена.
- Вы можете не успеть завершить маневр обгона до окончания прерывистой линии разметки. Это что, преступление? Нет, это нормально - ваш мозг не компьютер, чтобы безошибочно высчитывать дистанцию обгона. В реальности, начиная обгон, вы ориентируетесь на расстояние до встречного транспорта (и это правильно). Также, разумеется, вы должны принять во внимание, разрешен ли обгон на данном участке. И всё!
Требовать от вас учитывать, вдобавок, еще и формальную точку впереди, где обгон уже запрещен (притом что она порой в момент начала обгона не видна) - это издевательство. А наказывать за неучет этой точки лишением прав на полгода - это садизм. Собственно, этот садизм - и есть самоцель для людей, которые создавали и подписывали соответствующие законы. Вы должны жить в состоянии стресса, в этом смысл их деятельности.
Прием 3. Провокация нарушений.
Сегодня я ехал на работу по Волгоградскому проспекту. Весь поток идет примерно со скоростью 100 кмч. Разрешенная скорость там то ли 80, то ли 90. Внезапно - знак "50 кмч". Временный знак с желтым фоном - такой устанавливают при ремонтных работах. Однако никаких ремонтных работ в этом месте нет уже давно - я езжу по этой трассе каждый день. Зато была машина сотрудников ГИБДД, аж с двумя камерами на крыше.
Надо сказать, что поток в этом месте идет всегда без снижения скорости. Потому что и ежу понятно, что знак "50 кмч" никакого отношения к реальной дорожной обстановке не имеет. Более того, никакого знака отмены ограничений там нет. Изначально знак стоял перед точкой, где работала ремонтная бригада. После зоны ремонта все набирали скорость. Но ремонт закончился много месяцев назад (я уже и не помню, когда это место ремонтировалось). И теперь знак ограничивает скорость не в точке ремонта, а на непонятно какой длины участок дороги впереди. То есть, выполни водители требования знака, ехать со скоростью 50 кмч им пришлось бы, вероятно, несколько километров. Безо всякой разумной причины.
Обратите внимание на преступные действия сотрудников ГИБДД. Они отлично знают, что знак не соответствует дорожной обстановке. Но они не спешат его закрыть подручными средства, или уведомить дорожную службу об ошибке, или хотя бы не штрафовать водителей. Нет, они пользуются ситуацией в корыстных целях.
Более того, инструкция требует от дорожных служб убирать временные знаки после окончания ремонта. Однако мы видим, что после окончания ремонта убрано все - весь мусор, все ограждения, все убрано - кроме знаков. Неужели, убрав даже мелкий мусор с места ремонта, дорожники забыли про знаки? Конечно же нет. Причину их "забывчивости" можно было бы узнать, дпроосив с пристрастием тех самых сотрудников ГИБДД, что стояли на обочине с камерами. Уверен, они рассказали бы много интересного о методах, которыми они повышают показатели своей отчетности. А заодно наполняют бюджет (и свой карман).
Опять-таки, вышеприведенная история - лишь пример. Таких примеров множество. Например, после того, как за обгон по встревной полосе ввели лишение прав, в стране резко выросла протяженность участков дорог, на которых обгон запрещен. Причем не абы где, а в основном в тех местах, где обгон или разворот наиболее удобны для водителя.
Кстати, помимо запланированной невротизации населения, это (уверен) привело еще и к росту аварийности. На многих трассах количество мест, где разрешен обгон, сократилось критически (причем порой разрешенными остались не самые удобные участки). В результате, водители стали обгонять на этих участках, порой явственно рискуя жизнью, "перед носом" у встречного транспорта.
Иными словами, когда водитель мог сам выбирать участок для обгона, он ориентировался на безопасность. Теперь участков для обгона стало мало, а наказание столь сурово, что водитель ориентируется уже не на безопасность. А на то, чтобы любой ценой использовать разрешенный участок для обгона, ибо следующего ждать можно долго.
(Разумеется, не на всех трассах такая ситуация. Есть и вполне благополучные дороги, где разметка в целом соответствует реальной дорожной обстановке. Видимо, это зависит от кажров в местной ГИБДД, ибо дорожники конечно не станут наносить лишнюю запрещающую разметку безвозмездно).
Есть и еще один эффект от применения подобных приемов. Дело в том, что водители привыкают к ситуации, когда знаки не соответствуют дорожной обстановке, и привыкают, что на них нельзя ориентироваться. Еще пример. На трассе между Жуковским и Воскресенском есть длинный прямой участок с хорошим покрытием, и вне населенных пунктов. Угадайте, какой знак там стоит (причем не временный, а постоянный)? Правильно, там стоит знак "40 кмч" (правда, с дополнением, что ограничение действует в дождь).
Однако дождь в нашей местности явление нередкое. К слову, никакой специфики в дождь этот участок трассы не имеет - говоря вам это как человек, ездящий там регулярно.
Вот и представьте себе, как поступить водителю? Ехать 40 кмч по прямой как стрела трассе? Причем зона действия этого знака - много километров. Или ехать с обычной скоростью, но нервничая из-за возможности попасться сотрудникам ГИБДД? По моим наблюдениям, все выбирают второй вариант. С точки зрения российских властей, цель достигнута - люди введены состояние стресса. Профит.
В связи с этим вспоминается история, опубликованная на одном из сибирских форумов. Московский водитель ехал по дороге где-то в Сибири, и на крутом повороте улетел с дороги. Почему? Потому что ехал со скоростью порядка 100 кмч там, где ехать следовало 50 кмч. Знак с соответствующим ограничением скорости перед поворотом присутствовал, однако водитель его проигнорировал. Характерна реакция сибиряков - вот, мол, типичный москвич, которому плевать на любые правила. Хотя, мол, даже дураку должно быть понятно, что если стоит знак "50 кмч" - значит ехать надо именно 50 кмч, а не 100 кмч.
Помню, как я тогда смеялся. Этих бы сибиряков привезти к нам и показать знак "40 кмч" посреди прямой как стрела дороги. Или знак "5о кмч" на Волгоградском проспекте, из-за которого мне скоро придет письмо счастья. Москвич потому и улетел с дороги - никак он не мог ожидать, что знак будет соответствовать дорожной обстановке. В центральном регионе это просто не принято.
Тем более у нас не принято, чтобы ограничение скорости, даже если оно продиктовано реальной дорожной обстановкой, соответствовало бы ей по степени ограничения. Тот же знак "50 кмч" сплошь и рядом ставится перед плавными поворотами, которые спокойно проходятся со скоростью 80 и 100 кмч, и даже груженый КАМАЗ едет там не 50 кмч, а выше. Но как правило, конечно, знак с ограничением скорости не означает вообще ничего, кроме того, что за ним может прятаться сотрудник ГИБДД. Неудивительно, что упомянутый москвич не обратил на знак должного внимания.
Ну, и последнее.
Прием 4. Сознательное превращение ГИБДД в репрессивную систему.
Достигается это простейшим способом - показателем успешной деятельности сотрудника ДПС является число штрафов. Это достаточно, чтобы смысл существования службы свелся к репрессиям. Представьте себе, что показателем успешности работы сотрудников прокуратуры, станет количество осужденных. Страшно? А меж тем ровно этот принцип лежит в основе работы ГИБДД.
То есть, даже нельзя сказать, что эти люди виноваты. Систему создавали не они, а власти Российской Федерации, в целях борьбы с населением.
Вообще говоря, с точки зрения здравого смысла, задача ГИБДД - обеспечение безопасности на дорогах и помощь водителям. Исходя из этого, основным показателем их деятельности должен быть уровень аварийности. Причем, надо отдавать себе отчет, что уровень аварийности лишь отчасти зависит от сотрудников ГИБДД, и требовать от них постоянного снижения уровня аварийности нелепо. Ниже некоторого предела, это уже не от них зависит. А от состояния дорожной сети (в первую очередь), от квалификации и менталитета водителей, от оснащенности автомобилей интеллектуальными системами безопасности... Впрочем, описание адекватной системы оценки деятельности ГИБДД не является темой данного поста.
Важность данного приема в системе троллинга автомобилистов чрезвычайно велика. Дело в том, что инспектор ГИБДД - тоже человек, и он конечно же прекрасно видит, когда человек виновен, а когда нет. И если виновен, то в чем - в опасном лихачестве или в безобидном нарушении.
Таким образом, вышеперечисленные три приема МОГЛИ БЫ НЕ СРАБОТАТЬ, если бы не заинтересованность сотрудников ГИБДД в их работе. Именно репрессивная по отношению к автомобилистам система, в которую превращено ГИБДД, "активирует" вышеописанные три приема.
И не только активирует. Мотивированные сотрудники ГИБДД начинают прикладывать усилия к ухудшению дорожной обстановки и системы дорожных знаков, с целью извлечения прибыли в виде "успешной" отчетности или прямых взяток. Примеров выше я привел, полагаю, достаточно, чтобы понять о чем речь.
Порою ситуация доходит до абсурда - мне как-то рассказывали пример, что чьего-то знакомого сотрудника ГИБДД руководство похвалило после того, как на "вверенном" ему перекрестке число аварий (после назначения на эту точку данного сотрудника) выросло в разы. В чем в этом случае профит, я даже затрудняюсь представить себе, но история реальная.
отсюда