(Untitled)

[gippius]

Один из самых серьёзных недостатков аффектной (спекулятивной) теории музыки заключается в следующем: аффект полагается как нечто, что превосходит ожидания от музыкального произведения, а следовательно, как нечто, что превышает авторские и слушательские импликации; между тем, аффект в стороннем наблюдении часто предстаёт именно что фиксацией на

Comments

[zezapel]

Для меня это скорее вопросы эстетики, сразу выдающие всю подноготную автора. Или даже м.б. музыкальной этики, почему-то не существующей как отдельный предмет. Вот, скажем, перед нами талантливый инженер-конструктор, хороший человек, любящий отец и муж, который, как и положено, учит детей лучшему и "высокому" из разной классики: не убий и т.д.; а на работе он, как конструктор, увлеченно создает бомбы, да еще думает о том, как бы побольше сделать убойную силу...
Это я к тому, что эффект от произведения искусства непредсказуем, но негативность в "перечень непредсказуемости" не входит; если же автором сознательно заложены деструктивные элементы, то это уже не искусство, и такие "продукты" весьма отдают некоторыми "акциями" с экскрементами.

[gippius]

Дело не в только в этике или эстетике. Поскольку музыка воздействует на слушателя всегда поверх того, что написано в нотах, и в этом её самый общий прагматический смысл - в воздействии, то это вопрос также о музыкальном значении: скажем, какое значение может принять или нормативно принимает фигура, содержащая переход с шестой ступени на третью в Страстях по Матфею? и как это прагматическое значение кореллирует формальному, содержащемуся в нотной записи у Баха

примат и музыка

[xaider]

кто же несет ответственность за аффекты? я еще люблю ввести себя предварительно в состояние аффекта и потом еще включить музыку чтобы усугубить.

on positive note
японские хоры барабанов меня никуда не вводят, может надо дольше слушать?

Re: примат и музыка

[gippius]

вот видишь, сам себе и отвечаешь. несешь ответственность за аффекты ты, а благодарность выражаешь тому, кто позволил свой аффект тебе осуществить экстра-языковым образом.

японские барабаны - смотря, что ты хочешь от них получить. барабаны могут ввести тебя в историю музыкальных конвенций, тоже ведь немало, да?:)

[4upa_4upa]

вопрос по ходу дела: есть ли вобще "базовый"/"докультурный" аффект? и если да, то как он соотносится с конвенциональным/символизирующим.

[egmg]

Смотря что считать культурой. Если начинать культурный отсчет с человечества, то есть до-культурный аффект, на уровне фиксации на физиологических процессах без выхода в их символическую репрезентацию.
Если же говорить о языковых процессах более глобально, то нет. Но в первом случае проблема такая, что некоторая невыразмая символами фиксация, в любом случае, тем или иным способом просачивается в сферу символического, поскольку, сам знаешь, семиокойне едино и единством своим обеспечивает согласованность всех своих составляющих. Другое дело, что мы никогда не можем быть уверены, насколько верно определяем место аффекту в символической сфере. Получается по дефолту, к чему прикнопили, то и есть репрезентант того, что не репрезентируемо. То есть вот слушаем произведение, доходим до синкопы какой и - в слезы. Ну вот.

[4upa_4upa]

фиксация без выхода или все же с выходом на специфическую форму символизации-индексации?

[egmg]

Я так думаю, что фиксация без выхода - это болезнь на том уровне восприятия, который может роднить нас с животным. Ну вот - болит, лапа у собаки болит, у человека обожженая рука. Кажется, что на ууровне индекса мы делим фиксацию с животными. У человека над этим может надстраиваться символический уровень, как болит, так, сяк, почему болит, то се.