кеносис 5
Как я уже писал, по схеме Чекановского Томазиус - центр, а есть умеренные и радикалы. Начну с первых.
Если всё кенотическое богословие выросло из стремления осмыслить полноту, неиллюзорность человеческой природы Иисуса и сочло необходимым сделать вывод о некоторых изменениях в свойствах Божеской природы в Нем (всегда, впрочем, заявляя о приверженности христологическому догмату о "совершенном Боге и совершенном человеке", то умеренные кенотики сочли теологумены Томазиуса чересчур дерзкими, ставящими верность догмату под угрозу. Логос при вступлении в мир, говорят они, не мог отречься ни от каких Божеских свойств. Они отрицают и саму концепцию свойств с разделением на имманентные существенные и относительные несущественные. С одной стороны, говорят они, из того, что какое-то свойство является относительным не следует, что оно не существенно, ибо оно составляет необходимый атрибут Божества (например, всемогущество). С другой стороны, ни о каких свойствах Бога нельзя говорить помимо Его отношений к внешнему миру, иначе своершенно непонятны множественность и разнообразие этих свойств.
Что же они предлагают взамен? Утверждается, что кеносис есть не оставление Богом каких-то Своих свойств, а только перемена формы обнаружения их. В своей новой, "примененной" (angewendeten), форме эти свойства открываются не как сверхчеловеческие, параллельно силам человеческой природы, а в самих этих силах, преображая их до высоты, недоступной поврежденной человеческой природе. Всемогущество становится господством духа над телесной природой и способностью чудотворения, всеведение - безграничной пророческой зоркостью, вездесущие - способностью переноситься по желанию из одного места в другое.
Некоторые из кенотиков умеренного направления учили о двоякой жизни Сына Божия: жизни чистого Божественного Логоса и жизни Логоса воплотившегося - в ограниченных пределах человеческой природы. Кеносис в этом учении состоял не в отказе от Божеских свойств, а в отказе от применения их в условиях земной жизни Христа.
Трудность этой последней точки зрения: как совместить двояко проявляемые свойства (при единстве Лица Богочеловека), например, всеведение на небе и отсутствие такового (по человеческой немощи) на земле?
Резкой критике за внутреннюю непоследовательность и противоречия умеренный кенотизм был подвергнут радикалами - о которых в следующей записи.
Если всё кенотическое богословие выросло из стремления осмыслить полноту, неиллюзорность человеческой природы Иисуса и сочло необходимым сделать вывод о некоторых изменениях в свойствах Божеской природы в Нем (всегда, впрочем, заявляя о приверженности христологическому догмату о "совершенном Боге и совершенном человеке", то умеренные кенотики сочли теологумены Томазиуса чересчур дерзкими, ставящими верность догмату под угрозу. Логос при вступлении в мир, говорят они, не мог отречься ни от каких Божеских свойств. Они отрицают и саму концепцию свойств с разделением на имманентные существенные и относительные несущественные. С одной стороны, говорят они, из того, что какое-то свойство является относительным не следует, что оно не существенно, ибо оно составляет необходимый атрибут Божества (например, всемогущество). С другой стороны, ни о каких свойствах Бога нельзя говорить помимо Его отношений к внешнему миру, иначе своершенно непонятны множественность и разнообразие этих свойств.
Что же они предлагают взамен? Утверждается, что кеносис есть не оставление Богом каких-то Своих свойств, а только перемена формы обнаружения их. В своей новой, "примененной" (angewendeten), форме эти свойства открываются не как сверхчеловеческие, параллельно силам человеческой природы, а в самих этих силах, преображая их до высоты, недоступной поврежденной человеческой природе. Всемогущество становится господством духа над телесной природой и способностью чудотворения, всеведение - безграничной пророческой зоркостью, вездесущие - способностью переноситься по желанию из одного места в другое.
Некоторые из кенотиков умеренного направления учили о двоякой жизни Сына Божия: жизни чистого Божественного Логоса и жизни Логоса воплотившегося - в ограниченных пределах человеческой природы. Кеносис в этом учении состоял не в отказе от Божеских свойств, а в отказе от применения их в условиях земной жизни Христа.
Трудность этой последней точки зрения: как совместить двояко проявляемые свойства (при единстве Лица Богочеловека), например, всеведение на небе и отсутствие такового (по человеческой немощи) на земле?
Резкой критике за внутреннюю непоследовательность и противоречия умеренный кенотизм был подвергнут радикалами - о которых в следующей записи.