Различают ли животные истину и ложь?
Из отрывка книги Хайдеггера, посвященного номинализму Гоббса, обсуждавшегося в предыдущем посте, вынесу сюда его занятные мысли о животных. Гоббс рассуждает так. Раз истинность или ложность могут относиться только к высказываниям (а ни в коем случае не к самим вещам), то "место истине и лжи есть только в таких живых существах, которые пользуются речью".
"И хотя живые существа, лишенные речи и языка, животные, глядя на подобие человека в зеркале, могут претерпеть то же воздействие, как если бы они увидели живого человека, и потому его испугаться или начать к нему ласкаться, но все же они не постигают это данное им как истинное или ложное, но только как подобное, и потому не подвержены обману".
Я не считаю эту мысль ни с очевидностью верной (в словечке "подобное" ведь очевидно присутствует некоторая связь с истинностью, "приближение" к ней), ни безоговорочно ложной. Скорее, из тех, что приглашают всмотреться в подразумеваемый смысл употребляемых нами слов.
"И хотя живые существа, лишенные речи и языка, животные, глядя на подобие человека в зеркале, могут претерпеть то же воздействие, как если бы они увидели живого человека, и потому его испугаться или начать к нему ласкаться, но все же они не постигают это данное им как истинное или ложное, но только как подобное, и потому не подвержены обману".
Я не считаю эту мысль ни с очевидностью верной (в словечке "подобное" ведь очевидно присутствует некоторая связь с истинностью, "приближение" к ней), ни безоговорочно ложной. Скорее, из тех, что приглашают всмотреться в подразумеваемый смысл употребляемых нами слов.