Канту, несмотря на гигантские усилия, так и не удалось помыслить отличие человека от вещи
Ключевое слово следующего куска - "произведенность".
Кант, как и его прямой предшественник Декарт, понимает бытие исключительно как наличествование, одинаково для вщей и для человека. В этом они оба полностью в ареале средневековой онтологии.
В самом деле, он, как и Декарт, и Суарес, кладет в основание онтологии оппозицию ens infinitum и ens finitum - бесконечного сущего, каковым является Бог-Творец, и конечных сущих, к каковым относятся вещи и люди (мыслящие вещи). Конечные субстанции находятся в причинном взаимодействии, причиняя друг другу и претерпевая друг от друга изменения. Но им недоступно познание сущности друг друга, любую вещь мы знаем только "как причину в причинении, ... только действие, не саму вещь и ее определения, в силу которых она производит действие". Конечность субстанций, включая и личности, обусловлена их рецептивностью.
Почему так? Почему конечные субстанции не могут воспринять субстанциальное, т.е. собственное, бытие другой субстанции? Ответ Канта: "поскольку они не зачинатели этих вещей". Только Творец способен к подлинному познанию бытия, мы, конечные существа, знаем только то, что делаем сами и только в той мере, в какой сами это делаем. Но мы сами - существа, которые не производят непосредственно себя из самих себя, мы сами сотворены (произведены), а поэтому, как говорит Кант, мы только отчасти творцы".
Всякое произведение совершается согласно некоторому прообразу, предваряющему замыслу. Именно поэтому сущее в том, что оно есть, внятно тому, кто его произвел. Творец знает все, что Он сотворил, и только Он как нетварный (производящий сам себя) есть сущее в собственном смысле.
((В самом деле. Устройство сделанного мною мне доподлинно известно, но вот передо мной какая-то штуковина; я смогу с уверенностью знать, что она такое и как устроена, только разобрав ее и заново сделав, т.е. став ее вторичным творцом. Собственно, сейчас создатели новых научных технологий заняты тем, чтобы опровергнуть этот приговор Канта: вслед за пересозданием множества природных вещей, пытаются сотворить искусственный интеллект, т.е. гомункулуса в предположении, что человек - это, в сущности своей, и есть интеллект, res cogitans)).
Кант и послекантовский идеализм видят отличие личности от вещи в ее самосознании. Но, настаивает Хайдеггер, вопрос о способе бытия личности при этом не решается, поскольку он так и не был поставлен: Dasein остаетс при безличной характеристике субъекта как наличного.
Так что побредем с Х. дале...
Кант, как и его прямой предшественник Декарт, понимает бытие исключительно как наличествование, одинаково для вщей и для человека. В этом они оба полностью в ареале средневековой онтологии.
В самом деле, он, как и Декарт, и Суарес, кладет в основание онтологии оппозицию ens infinitum и ens finitum - бесконечного сущего, каковым является Бог-Творец, и конечных сущих, к каковым относятся вещи и люди (мыслящие вещи). Конечные субстанции находятся в причинном взаимодействии, причиняя друг другу и претерпевая друг от друга изменения. Но им недоступно познание сущности друг друга, любую вещь мы знаем только "как причину в причинении, ... только действие, не саму вещь и ее определения, в силу которых она производит действие". Конечность субстанций, включая и личности, обусловлена их рецептивностью.
Почему так? Почему конечные субстанции не могут воспринять субстанциальное, т.е. собственное, бытие другой субстанции? Ответ Канта: "поскольку они не зачинатели этих вещей". Только Творец способен к подлинному познанию бытия, мы, конечные существа, знаем только то, что делаем сами и только в той мере, в какой сами это делаем. Но мы сами - существа, которые не производят непосредственно себя из самих себя, мы сами сотворены (произведены), а поэтому, как говорит Кант, мы только отчасти творцы".
Всякое произведение совершается согласно некоторому прообразу, предваряющему замыслу. Именно поэтому сущее в том, что оно есть, внятно тому, кто его произвел. Творец знает все, что Он сотворил, и только Он как нетварный (производящий сам себя) есть сущее в собственном смысле.
((В самом деле. Устройство сделанного мною мне доподлинно известно, но вот передо мной какая-то штуковина; я смогу с уверенностью знать, что она такое и как устроена, только разобрав ее и заново сделав, т.е. став ее вторичным творцом. Собственно, сейчас создатели новых научных технологий заняты тем, чтобы опровергнуть этот приговор Канта: вслед за пересозданием множества природных вещей, пытаются сотворить искусственный интеллект, т.е. гомункулуса в предположении, что человек - это, в сущности своей, и есть интеллект, res cogitans)).
Кант и послекантовский идеализм видят отличие личности от вещи в ее самосознании. Но, настаивает Хайдеггер, вопрос о способе бытия личности при этом не решается, поскольку он так и не был поставлен: Dasein остаетс при безличной характеристике субъекта как наличного.
Так что побредем с Х. дале...