Д-подход по Хайдеггеру

[gignomai]

Смысл предыдущего куска: всякая наличная (действительная) есть вещь произведенная - в соответствии ее пред-усмотренным (возможным) содержанием ("вещностью", "чтойностью"). Бытие вещи может быть понято только в этом горизонте производящего отношения

Comments

[meixon]

Это все очень интересно и увлекательно. Я не мало времени потратил на Х. и других. Но это - с моей точки зрения - тончайшее мыслительное плетение смыслов в отсутствии содержания мысли. Очень полезный инструмент смыслоразичения. Но когда пытаешься перейти к содержанию - проваливаешься в пустоты. В этом принципиальное и бесконечное отличие от ГП.

[gignomai]

На данный момент я так не считаю. Мышление о мышлении не бессодержательно. И я читаю Х., чтобы лучше понимать ГП. И параллельно с ним.
Но, возможно, я чего-то в Вашем наблюдении не понимаю. Помню, что про бессодержательные смыслы Вы говорили уже давно, на нашем "тройном" семинаре. Если можете, поясните это, если возможно, со ссылкой на ГП.

[pavel_g_m]

Вот смотрите:
"Нечто не нуждающееся в произведении, вообще может быть открыто и понято только в таком понимании бытия, которое присуще произведению. Иными словами, только в таком понимании, которое присуще производящему отношению, и тем самым, в понимании того, что нуждается в произведении, может вырасти понимание сущего, которое имеется в наличии само по себе до всякого и для всякого произведения

[gignomai]

Чтобы лучше Вас понять.
Ведь Х. здесь продолжает работу, начатую греками, продолженную схоластами и Кантом - по решению проблемы отношения между сущностью (качественной определенностью сущего) и бытием. (В предыдущих разделах книги Х. и, соответственно, моих постах это все реконструируется). Так Вы считаете, что ее изначально нет или что Х. ее выхолостил, лишил содержания.
Может быть, дело в том, что Вы не домысливаете до проблемы?
Или я все-таки Вас не понял?

[meixon]

И еще. После этих тестов Х. видно насколько бедно - для современного мышления - церковное неоплатоническое богословие со своими представлениями о божественном, о творении, о человеке.

[gignomai]

И здесь я не склонен к таким - поспешным, на мой взгляд, - выводам. Не очень понимаю, на основании чего Вы судите о церковном богословии, оно необычайно богато и многообразно. Один преп. Максим Исповедник, к мысли которого я только начинал прикасаться, - громада. И с какой современной мыслью Вы его сравниваете - с Х.? Думаю, он бы с Вами не согласился.

[pavel_g_m]

Хотелось бы увидеть, что оно "необычайно богато и многообразно". Не могли бы вы привести небольшую цитату из преп. Максима Исповедника, как вы приводите цитаты из Х.

[gignomai]

Посмотрите у меня по тэгу "Максим Исповедник".
Но Вы не ответили на мой вопрос: Вы-то на основании чего судите? На основании Символа веры?