ГП о ситуации 11: границы ситуации, естестественное и искусственное
У меня была для этого доклада одна очень ограниченная задача; средства и методы системодеятельностного представления. И я ввел одно такое средство, я его считаю самым важным, вот эту позиционную раскладку. Причем, я, опять же, намечал не саму раскладку, она в разных случаях будет набираться как конструкция или композиция из разных элементов с разными связями. И, скажем, когда мы проводим историко-критический анализ, мы каждый раз должны воспроизвести те позиции, по которым бегает этот мыслитель, решая задачу, проблему, или когда он писал свой текст, и в этом состоит смысл нашей работы <…>.
И мне уже подсказали в ответе на мой вопрос в первой части, что границ всегда бывает две. Одна граница - субъективная, это та, которая задается рефлексией. Эта граница определяется присвоенным понятием ситуации и средством ее реконструкции. Вспомните у Ильфа и Петрова «Воронью слободку». Одни следили за тем, тушит ли Васисуалий Лоханкин свет в уборной или не тушит, и обсуждали вопрос, как его пороть. А другие в это время летали на Северный полюс. И жители «Вороньей слободки» говорили: «Знаем мы эти айсберги, Вейсберги и все прочее».
Так вот, ситуация опредмечивается культурой человека, освоенными им средствами и т.д. Человек в наше время может жить, во-первых, в ситуации 5-го века до нашей эры, обсуждать вопросы с Платоном и Аристотелем, и в ситуации 22-го века, если он ее представляет, в принципе это не очень трудно, и он расширяет границы этой ситуации.
С другой стороны, если я работаю в ситуации взаимодействия с другими, то они начинают на меня давить. И тут начинаются очень тонкие вещи, а именно: вот границы его ситуации, а вот границы моей ситуации. Но я ведь не могу прорваться туда, и поэтому вот здесь начинает возникать граница при ситуационном подходе.
Но ведь его ситуация - это тоже мое субъективное представление, оно мне дано как мое представление о его ситуации. Поэтому я, фактически, начинаю ограничивать вот здесь, и это очень тонкая работа, в которой собственно и заключается специфика ситуационного анализа - проведение вот этой границы. <…>
Как Рассел Акофф говорил: «Границы системы проходят на расстояния моей руки». Он имел в виду возможности моего действия. Так вот там, где я провел эту границу и сказал: вот это то, что я могу менять, то, чем я могу управлять, то, что я могу организовать, а это - уже нет, я должен учесть это как живущее по своим естественным законам, как натуральное, вот там и проводится эта граница. Как говорил Фихте: «Помыслишь себя бревном, бревном и будешь», помыслишь свою границу очень близко, так она у тебя такая и будет. А если ее распространяют далеко, то она у тебя будет соответственно шире, она даже может стать общечеловеческой, культурной и т.д.
Так вот, это определяется отношением искусственного к естественному, отсюда важнейшая роль этой категории в определении границ ситуации.
Конец.
И мне уже подсказали в ответе на мой вопрос в первой части, что границ всегда бывает две. Одна граница - субъективная, это та, которая задается рефлексией. Эта граница определяется присвоенным понятием ситуации и средством ее реконструкции. Вспомните у Ильфа и Петрова «Воронью слободку». Одни следили за тем, тушит ли Васисуалий Лоханкин свет в уборной или не тушит, и обсуждали вопрос, как его пороть. А другие в это время летали на Северный полюс. И жители «Вороньей слободки» говорили: «Знаем мы эти айсберги, Вейсберги и все прочее».
Так вот, ситуация опредмечивается культурой человека, освоенными им средствами и т.д. Человек в наше время может жить, во-первых, в ситуации 5-го века до нашей эры, обсуждать вопросы с Платоном и Аристотелем, и в ситуации 22-го века, если он ее представляет, в принципе это не очень трудно, и он расширяет границы этой ситуации.
С другой стороны, если я работаю в ситуации взаимодействия с другими, то они начинают на меня давить. И тут начинаются очень тонкие вещи, а именно: вот границы его ситуации, а вот границы моей ситуации. Но я ведь не могу прорваться туда, и поэтому вот здесь начинает возникать граница при ситуационном подходе.
Но ведь его ситуация - это тоже мое субъективное представление, оно мне дано как мое представление о его ситуации. Поэтому я, фактически, начинаю ограничивать вот здесь, и это очень тонкая работа, в которой собственно и заключается специфика ситуационного анализа - проведение вот этой границы. <…>
Как Рассел Акофф говорил: «Границы системы проходят на расстояния моей руки». Он имел в виду возможности моего действия. Так вот там, где я провел эту границу и сказал: вот это то, что я могу менять, то, чем я могу управлять, то, что я могу организовать, а это - уже нет, я должен учесть это как живущее по своим естественным законам, как натуральное, вот там и проводится эта граница. Как говорил Фихте: «Помыслишь себя бревном, бревном и будешь», помыслишь свою границу очень близко, так она у тебя такая и будет. А если ее распространяют далеко, то она у тебя будет соответственно шире, она даже может стать общечеловеческой, культурной и т.д.
Так вот, это определяется отношением искусственного к естественному, отсюда важнейшая роль этой категории в определении границ ситуации.
Конец.