А теперь теургия по Ямвлиху

[gignomai]

Добрался до классиков неоплатонизма. Плотин магию признавал, но ей особо не интересовался, не барское это дело.
Ямвлих же уделил магии, точнее теургии, малой и наименее значимой частью которой является магия, обстоятельные разъяснения. С подробностями ознакомиться легко - в Сети есть не только главная книга Ямвлиха на эту тему, "Египетские мистерии

Comments

[papalagi]

=Теургическая деятельность начинается внутри комоса

Очевидно, космоса...
Хотя и κῶμος - может подойти. Отчего бы благородному дону комою и не быть участником теургической деятельности?

[gignomai]

Спасибо, исправил.
А что такое κῶμος или комой?

[papalagi]

Сколько я понимаю, это такие были у них пляски-пьянки-гулянки.
И комой - это участник хоровода.)

И вот кстати, по теме - я когда писал возражение, то сначала на язык просилось "отчего бы не побыть участником теургии". Но как-то логос возразил. Написал "быть". И однако же это тоже как-то криво.
Мысль - интуитивно - такая. Участие в теургии возможно лишь как неотменимое действо. Т. е. возврата к прежнему быть не может. Т. е., это одноразовое событие для участника.
Что на эту тему говорит традиция, интересно.

[gignomai]

Говорить от имени традиции никак не могу. И даже от имени знающих традицию.
А частное мнение такое: тут два момента. Во-первых, состоялось ли участие (в отличие от просто физического, внешнего присутствия и даже действий). Во-вторых, повторные участия - это одно и то же участие, выход из разных моментов времени в одну и ту же вечность.

[papalagi]

Интуитивно - при такой близости к тому что происходит в случае "удачи" - возврата никуда уже быть не может. Ни во время, ни в пространство, ни в никуда. И припоминается - "потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых."
В оригинале несколько иначе можно читать כִּי לֹא־יִרְאַנִי הָאָדָם וָחָי׃ - не видящий меня человек - жив? Но спецы тут бы поспорили, но читая "махом" - можно и так понять.
Еще вспоминается из традиции - когда евреи у горы Синай стояли и Б-г "приблизился", то души их как булавки к магниту отлетели и Моше пришлось их оживлять, чтобы они дали свое согласие на "дальнейшее сотрудничество".

В общем, опасные это "игры"...

[gignomai]

не видящий меня человек - жив?
--------------
То есть в этом прочтении - ставится под вопрос то, жив ли человек, не видящий Бога?

[papalagi]

Можно так прочесть.
Хотя в данном конкретном случае - контекст не позволяет.
Т. е., Моше позволено (как высшей форме пророка) видеть последствие прохождения Бога и дано объяснение, почему не льзя видеть лицо. Хотя тут можно возразить и привлекая текст - много пророков, но лишь Моше видит образ мой и говорит со мной пи аль пи - собственно строго говоря не лицо, а уста в уста. Но это так, на полях.
Но, как и обычно бывает, существует традиция, не помню как называется, которая считает корректным читать каждую и любую фразу как совершенно самостоятельную.
Ну и здравый смысл вроде как тоже не против.
Как можно считать живым не видящего Бога? Или, скорей не Бога, но следствие Его...
Но конечно, надежней читать как положено.