Еще о терроре и террористах

[gignomai]

Отторжение моего поста об Ульрике Майнхоф (явное в большинстве комментов и, подозреваю, неявное в молчании остальных прочитавших) требует продолжения. Впрочем, я и рассматривал его как зачин к продумыванию этой темы: террор, терроризм. Проблема-то огромная и жуткая. Последние полтора века терроризм растет и справиться с ним не удается - это, так

Comments

[trita]

Знаете, когда люди государственные говорят о "борьбе с терроризмом" как с конечным явлением и ни разу не говорят о причинах терроризма -- это понятно технически, у них уже на руках крайняя ситуация требующая крайних мер, хотя в перспективе они ведут себя нелепо и безответственно. НО они практики, что с них взять.

Но когда вы, как теоретик, не начинаете с причин терроризма а начинаете с контрастной прелестной Ульрики как произведения социального искусства 20-го века, но не начинаете с вопроса "в чём причина терроризма, что есть терроризм как сущностное явление, а не не как "война" -- это уже странно.

Давайте искать корни, что толку стричь вершки, даже такие яркие как философская девушка с автоматом.

[gignomai]

Так я же и призываю искать корни. И начал это делать, готовя инструменты для такого поиска.
А портрет - это затравка.

[trita]

Вы сказали "прежде всего это война" и дальше только война и фокусируется, но разве "война" это не финальная стадия? Война этол не прежде всего, это когда всё уже потрачено и остальное лишь дело военной техники. Никто ведт в медицине не говорит, прежде всего это температура и кашель.

Террор и война, насколько я понимаю, в своей сути это не индивидуальная коллизия, а именно и всегда всегда групповая, то есть это внешние последствия внутренних трений человеческих масс, по каким то (каким?) причина разделённых в сознании и поляризованных в этом разделении настолько сильно, что "пробой изоляции" (говоря электротехнически) становится неизбежным. Если да -- то все личные страдания граждан тут уже не имеют значения, нет смысла их рассматривать, никак это нам не поможет. Если мы постулируем надиндивидуальный масштаб событий как реальный -- индивидуальной судьбой нам придётся пренебречь, чем и занимается любая война, кстати.

Для начала.

[gignomai]

Со сказанным совершенно согласен. И продолжу, подумав.
Но странно, что Вы меня упрекаете в том, что только вершками занимаюсь. Я ведь написал, что это зачин. Ввести разговор о терроре в рамки категории "война" очень важно, без этого он сбивается на обсуждение убийства. Я пространство очертил.

[akula_dolly]

"Вот тут всматривание в лица террористов и вдумывание в их "риторику" очень даже нужны

[gignomai]

Я не только понимаю Ваши чувства, но и почти во всем их разделяю. Но, во-первых, еще раз повторяю: я хочу продумать подход к этим явлениям (всегда прискорбным), который бы помогал их предупреждать. А это, уверен, невозможно без вникания в то, что движет террористами, что их сделало такими.
Поймите, я не предлагаю их оправдывать, но понимать нужно.
Лучшее, что можно сделать в память погибших, помимо молитвы за них, это предупредить повторение. Моя мысль - об этом.

[buyaner]

"...я хочу продумать подход к этим явлениям (всегда прискорбным), который бы помогал их предупреждать

[gignomai]

Понятно.
На мой взгляд, Ваше представление о террористе (левом радикале в Европе или нашем предреволюционном) слишком пристрастно и упрощенно. Если его придерживаться, все остальное из него, конечно вытекает. Но я попробую обойтись без таких упрощений.
Кстати. Вы, судя по всему, лучше меня знаете фактическую сторону ликвидации левого терроризма в Европе. Что, Вы полагаете, в этом случае оказалось достаточно полицейских методов?

[kaktus77]

Имхо, словом "террор" называется сегодня куча разных, порой совершенно разных и чуть ли не противоположных понятий и явлений. Возможно даже, что это специально так замутили.
Поэтому пока всё это аккуратно не разложено по разным полочкам осмысленного обсуждения не получится.

Ну, например, одно дело - партизанские военные действия против комбатов и совсем другое - атаки на мирных жителей как средство политического давления, и т.д.

[gignomai]

Согласен.
Но, когда какое-то множество явлений произвольно и бессмысленно разделены и сгруппированы, нужно сначала задать максимально широкое поле рассмотрения, внутри которого потом наводить порядок. Я и подумал, что "война" может быть таким объемлющим понятием.

[kaktus77]

== "война" может быть таким объемлющим понятием.

Так это противоположный подход - вы идете через объект, подразумевая тем самым, что понятие ("террора") как бы вторично - отражает так или иначе (может быть не совсем точно) некий реальный объект, который Вы и пытаетесь реконструировать.
А когда я говорю, что надо разбираться с понятиями - то это совсем про другую работу. Мы должны тогда забыть (пока) про объекты и начинать с рассмотрения тех способов и контекстов употребления слова "террор", которые существуют. Зачем и почему называют что-то "террором"?

[gignomai]

Понял. Попробую.
Но, мне кажется, можно параллельно (или навстречу) двигаться.

[kiprian_sh]

К сожалению, все ограничивается голым осуждением террористов. По трем (как минимум) причинам:
ужас факта убийства гражданских;
страх, что сработает;
нежелание говорить о причинах.

[gignomai]

Именно так.

[leonid_b]

Да.

[buddhistmind]

Я не согласен, конечно, с тем, что всех "террористов" (вообще, нужно отказаться от этого слова в пользу "вооруженных повстанцев" и т.д. - кроме одного случая, см. ниже) нужно в обязательном порядке государственными средствами насилия "нейтрализовывать" и "уничтожать".

Такое необходимо только в случае массового террора . В массовом терроре - исламском par excellence - война идет против обширных структур общества, против "не шариата" (с молчаливого одобрения больших мусульманских масс, отнюдь не фундаменталистских).

С массовым "террором" нужно бороться как на войне и в медицине : уничтожить его в корне. Ликвидировать/нейтрализовывать по принадлежности к этому течению. А корень - фундаментальный ислам. Пространственно - Саудовская Аравия...

Это война с глобальной наднациональной политической гегемонистической силой.

Другое дело - индивидуальный террор. Народовольцы , ИРА, РАФ во многом действовали именно этим путем. В данном случае мы имеем дело , во многом, с гражданской войной и гражданским сопротивлением, и здесь необходимы

[gignomai]

Само направление мысли: с разными по-разному, - мне кажется правильным.

Совершенно непонятны Ваши императивы вроде "государство должно развоплощаться, перетасовываться и изменяться, и , вероятно, иногда отмирать". К кому обращен императив?
Этой невнятностью Вы подсказали мне, любой план действий на публичном поле должен быть расписан по исполнителям.

Не вижу принципиальной разницы между теми "вооруженными повстанцами", кто уже совершил уголовное преступление, и теми, кто их по достоверным сведениям готовит.

В отношении нейтрализации и уничтожения государственными средствами я двояко с Вами не согласен. В моем понимании каждый должен делать свое дело. Те, кому по долгу службы надо заниматься в этом,существующем государстве защитой граждан от опасностей пусть нейтрализуют и уничтожают тех, от кого опасность исходит - и массовых, и индивидуальных. А те, кто решает стратегическую задачу пусть подходят к делу глубоко и тонко. С исламским терроризмом сложнее всего, но он не исключение.

[buddhistmind]

"Совершенно непонятны Ваши императивы вроде "государство должно развоплощаться, перетасовываться и изменяться, и , вероятно, иногда отмирать". К кому обращен императив

[gignomai]

Но как же может ОПГсамоотмениться?