Паки и паки

[gignomai]

По-моему, я кое-что доуяснил, так что есть смысл вернуться к вопросу.
Напоминаю: давно уже, лет десять как, с перерывами влезаю в дискуссиии по вопросу о лице-ипостаси. Там, на самом деле, целый куст вопросов, антропологических с выходом на христологию, иконологию и др. Главные мои оппоненты alexandrg и kiprian_sh. Близка мне позиция tugodum. Но все названные уважаемые

Comments

[tugodum]

определение Лосского в своём роде прекрасно, но уж больно апофатично и, на мой вкус, субтильно (как и большинство его построений).
а что если определение вообще методологически неадекватный способ доступа к этому сущему, которым каждый из нас является?
любое определение неизбежно являет собой ответ на вопрос "что это?"; адекватен ли, в данном случае, сам этот вопрос?

[gignomai]

А разве "определение" Лосского не есть отказ от определения ("сформулировать понятие личности человека мы не можем"), т.е. то самое, что Вы предлагаете?
А мои пояснения разве не суть обоснование необходимости такого отказа?

[tugodum]

утверждение "личность есть то-то и то-то" формально, во всяком случае, является определением.
Ваши рассуждения, конечно, можно использовать в качестве обоснования необходимости отказа от определения. если Вы именно так их и предлагаете использовать, я, значит, это упустил, когда читал.

[gignomai]

Так дело же не в синтаксической форме! Если "определить" Х так: Х есть неопределимое, то было бы странно считать это определением.
Лосский пишет: "пытаясь отличить ипостась человека от состава его сложной природы ... мы не найдем ни одного определяющего свойства, ничего ей присущего, что было бы чуждо природе (physis) и принадлежало бы исключительно личности как таковой. Из чего следует, что сформулировать понятие личности человека мы не можем". Разве это не отказ от определения?
Что касается моих пояснений, то моя мысль такова: единственно осмысленный вид о-предел-ения - это задание свойств, относящих предмет к некоторому классу, и свойств, отличающих его от других представителей этого класса. И дальше я показываю, почему этот способ не позволяет определить лицо.
Т.е. мы с Лосским делаем именно то, к чему приходите и Вы: утверждаем и обосновываем неопределимость лица.

[tugodum]

почему тогда было прямо не написать: "личность принципиально не определима"? или вам с Лосским хотелось, чтобы читатель к этому выводу пришёл сам? в любом случае, странно пенять читателю на то, что он не поставил в заслугу автору вывод, который хотя из его слов и следует, эксплицитно им не сделан.