Гартман: теперь о противоречиях между ценностями и нравственном выборе
Или о внутренннем нравственном конфликте. Речь, сразу оговаривает Г., не о конфликте между ценностями и внеценностным фактором, например, между долгом и желанием. Нет, между ценностью и другой ценностью.
… в жизни наряду с конфликтом «моральных и неморальных движущих сил» (долг и склонность) существует также конфликт моральных и моральных. Структура первого еще не чисто внутренне-этическая; только структура второго ориентирована на сущность собственно этических ситуаций. Там, где ценность против ценности стоит в одной ситуации, там безвинного выхода не бывает. Ибо и от выбора человек уклониться не может. Он должен выбрать так или этак, и недеяние тоже является позитивным решением. Это-то и значит «находиться в ситуации»: выбирать приходится любой ценой. Человек, таким образом, в действительности постоянно стоит перед необходимостью разрешать ценностные конфликты, принимать решение так, чтобы он мог отвечать за эту вину. Что человек не может вполне избежать вины - в этом его рок. …
"В-себе" ценности могут и не противоречить друг другу, но, столкнувшись в рамках одной ситуации, они тем не менее заставляют одну предпочесть другой:
Тот, например, кто руководствуется скорее снисхождением, чем правом, отдает предпочтение любви и пренебрегает справедливостью, в то время как справедливость и любовь сами по себе друг друга отнюдь не исключают. Конфликт здесь возникает лишь в контексте ситуации и ценностной противоположности. И ситуация есть конститутивный фактор конфликта.
Но возможно и такое, что ценностные противоположности образуют подлинные антиномии, противоречие заложено уже в самих ценностях. Эти антиномии как таковые неразрешимы.
Одна из возможных причин этого - ограниченность нашего ценностного чувства:
Быть может, их противоположность находит свое разрешение на более высоком уровне ценностей, который мы схватить не можем. Даже без точечного единства ценностей возможно, что многообразие ценностей где-то за пределами познаваемости сходится. Тогда антиномичность ценностных противоположностей была бы только антиномичностью ценностного сознания (или ценностного чувства), в ограниченности которых только и состояла бы невозможность схватывания их компромисса.
Ну и, наконец, мы не можем исключить и существование противоположных ценностей внутри самого идеального в-себе-бытия, его внутренней противоречивости:
Само царство ценностей тогда было бы выстроено антитетически, и в этой антиномике наиболее общих постижимых ценностей мы имели бы отсылку к основной категориальной структуре всей сферы...
Единственный, кто и вынужден, и способен разрешить эту ситуацию - человек:
существует еще и другой способ решения ценностных конфликтов, что конфликты в отдельном случае, во всякой живой ситуации (коль скоро она конфликтна) решаются человеком. Человек как раз-таки не может ничего другого, чем в каждом отдельном случае - в меру своего сознания высоты ценностей и своего чувства силы участия различных ценностей в одной ситуации (то есть в меру осознания ситуации) - приходить к решению. Как бы односторонни и неверны ни были его решения, это все-таки решения, причем именно аксиологические решения. Но это значит, что в каждом отдельном случае имеют место новые попытки решения конфликта.
… в жизни наряду с конфликтом «моральных и неморальных движущих сил» (долг и склонность) существует также конфликт моральных и моральных. Структура первого еще не чисто внутренне-этическая; только структура второго ориентирована на сущность собственно этических ситуаций. Там, где ценность против ценности стоит в одной ситуации, там безвинного выхода не бывает. Ибо и от выбора человек уклониться не может. Он должен выбрать так или этак, и недеяние тоже является позитивным решением. Это-то и значит «находиться в ситуации»: выбирать приходится любой ценой. Человек, таким образом, в действительности постоянно стоит перед необходимостью разрешать ценностные конфликты, принимать решение так, чтобы он мог отвечать за эту вину. Что человек не может вполне избежать вины - в этом его рок. …
"В-себе" ценности могут и не противоречить друг другу, но, столкнувшись в рамках одной ситуации, они тем не менее заставляют одну предпочесть другой:
Тот, например, кто руководствуется скорее снисхождением, чем правом, отдает предпочтение любви и пренебрегает справедливостью, в то время как справедливость и любовь сами по себе друг друга отнюдь не исключают. Конфликт здесь возникает лишь в контексте ситуации и ценностной противоположности. И ситуация есть конститутивный фактор конфликта.
Но возможно и такое, что ценностные противоположности образуют подлинные антиномии, противоречие заложено уже в самих ценностях. Эти антиномии как таковые неразрешимы.
Одна из возможных причин этого - ограниченность нашего ценностного чувства:
Быть может, их противоположность находит свое разрешение на более высоком уровне ценностей, который мы схватить не можем. Даже без точечного единства ценностей возможно, что многообразие ценностей где-то за пределами познаваемости сходится. Тогда антиномичность ценностных противоположностей была бы только антиномичностью ценностного сознания (или ценностного чувства), в ограниченности которых только и состояла бы невозможность схватывания их компромисса.
Ну и, наконец, мы не можем исключить и существование противоположных ценностей внутри самого идеального в-себе-бытия, его внутренней противоречивости:
Само царство ценностей тогда было бы выстроено антитетически, и в этой антиномике наиболее общих постижимых ценностей мы имели бы отсылку к основной категориальной структуре всей сферы...
Единственный, кто и вынужден, и способен разрешить эту ситуацию - человек:
существует еще и другой способ решения ценностных конфликтов, что конфликты в отдельном случае, во всякой живой ситуации (коль скоро она конфликтна) решаются человеком. Человек как раз-таки не может ничего другого, чем в каждом отдельном случае - в меру своего сознания высоты ценностей и своего чувства силы участия различных ценностей в одной ситуации (то есть в меру осознания ситуации) - приходить к решению. Как бы односторонни и неверны ни были его решения, это все-таки решения, причем именно аксиологические решения. Но это значит, что в каждом отдельном случае имеют место новые попытки решения конфликта.