Гордость коммунистов и смирение христиан

[gignomai]

В связи с обсуждением коммунистического идеала (по И.Ефремову), столкнувшись с тем, что там в числе достоинств человека выступает гордость - личная, как чувство своего достоинства, независимости, и гордость за человека как высшее проявление жизни и духа, захотелось заново продумать отношение к гордости христианства, по всей видимости прямо

Comments

[trita]

Ну а представьте себе творческую задачу автора. Он ведь пытается выразить собственное внутреннее противоречие между умом-желаемым и телом-действительным, а потому ему неизбежно необходим «контраст» в форме выражения, и не столько контраст во времени, что само по себе контрастно и служит причиной возникновения жанра как такового, сколько именно контраст в содержании человека. Автор вынужден во всём вышибать этот контраст, создавая предельную разницу потенциалов в ожидании появления наибольшего напряжения тока мысли.

Для меня вся эта Туманность и весь её занятный «аристократизм» по содержанию есть развёрнутое и детализированное переложение монолога «аристократа» Сечина из горьковского «На дне», с его коронными: «Человек - вот правда!», «Ложь - религия рабов и хозяев... Правда - бог свободного человека!», «Всё - в человеке, всё для человека! Существует только человек, все же остальное - дело его рук и его мозга!», ну и наконец самое концептуальное оккультно-христианско-коммунистически-капиталистическое:

«А - для лучшего люди-то живут, милачок! Вот, скажем, живут столяры и всё - хлам-народ... И вот от них рождается столяр... такой столяр, какого подобного и не видала земля, - всех превысил, и нет ему во столярах равного. Всему он столярному делу свой облик дает... и сразу дело на двадцать лет вперед двигает... Так же и все другие... слесаря, там... сапожники и прочие рабочие люди... и все крестьяне... и даже господа - для лучшего живут! Всяк думает, что для себя проживает, ан выходит, что для лучшего! По сту лет... а может, и больше - для лучшего человека живут!»

На дне Андромеды ) Гордость тут изначальная в самих авторах, в их концептуальном (временном) невежестве относительно логоической природы всего, и места человека в этом всём. Сам тезис Горького «Чело-век! Это - великолепно! Это звучит... гордо!» несёт эту иллюзию в текст, инстинктивно, не рефлексируя на ней. Никакого смирения вне осознавания логоической природы быть не может, кроме как самообмана.

http://ilibrary.ru/text/505/p.4/index.html

[gignomai]

Да... правдоподобно.
Но тогда другой поворот: самообман - не обязательно во вред. Как бывают же в науке продуктивные ошибки. "Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман".

[trita]

Совершено верно, самообман это рефлекс ума, его реакция на свет иллюзии. Тут видимо сам термин "иллюзия" требует пояснения, ведь эзотерически это не есть нечто несуществующее, этим термином называют "возвышающий обман", возникающий неизбежно в силу эволюционного импульса с одной стороны, и поверхностного видения умом той перспективы на перёд (в пространстве и времени), которая под действием этого импульса возникает в сознании мыслителя. Разница между просветлённым мышлением только в том, что мыслитель знает об иллюзорной природе своего видения и готов встретить все последствия, в этом его реальное смирение, а непросветлённый мыслитель горд, он обманывает сам себя истинностью наблюдаемой картины идеала и потому даже после фактической смерти этого идеала ещё долгое время делает вид, что всё нормально, рационализирует провал и т.п.

С точки зрения эволюции в самообмане нет никакого вреда, это просто побочный эффект пути. Но с точки зрения гордости, и это принципиальная разница, самообман очевидно есть явление негативное и вредное. Иной мыслитель предпочтёт смерть, нежели позволит иллюзии полноценности своего видения быть разрушенной. Потому мы не можем говорить о "пользе" или "вреде", не говоря при этом о тех рамках событий, в которых мы оцениваем.

[gignomai]

Разница между просветлённым мышлением только в том, что мыслитель знает об иллюзорной природе своего видения и готов встретить все последствия, в этом его реальное смирение, а непросветлённый мыслитель горд, он обманывает сам себя истинностью наблюдаемой картины идеала и потому даже после фактической смерти этого идеала ещё долгое время делает вид, что всё нормально, рационализирует провал и т.п.
----------------------
Отлично!

[trita]

Для окончательного пристрела темы отлично вот что:

<<Этот конфликт длится с момента достижения учеником ментальной поляризации (точно между вторым и третьим посвящениями) до того, как он предстаёт перед Посвятителем во время шестого Посвящения Решения, когда исчезает последняя иллюзия. Из этого напрашивается вывод о том, что и Учителя подвержены иллюзии. Это действительно так, и жизнью в Иерархии управляют великие базисные иллюзии. Но это иллюзии столь высокого порядка, что - для продвинутой части человечества - они означают достижение. Я могу привести лишь один пример такой иллюзии, но это ясный и достаточный пример. Только после шестого Посвящения Решения окончательно исчезает иллюзия планетарного кольца-не-преступи, которое перестаёт существовать как ограничение для Учителя. Он может выбирать между семью Путями. Эта базисная иллюзия составляет великую мистерию Иерархии для человечества и основана на Принципе Лишения, по которому планетарный Логос решает ограничить Свою свободу и активность>>

:)