откуда видна смерть

[gignomai]

Понял, что меня смущало в суждениях Тугодума об интуиции конца - будь то индивидуальная смерть, конец времен или дискретность времени-существования (http://rechi-k-bogu.livejournal.com/92506.html?thread=1342042#t1342042, Read more... )

Comments

[olgaw]

Мне кажется, после смерти мы не уходим в вечность, мы и до смерти, и после смерти - все одно в вечности, то есть субъектные и объектные части реальностей не пересекаются, субъекты - вне пространства и времени

[gignomai]

Утверждение о прекращении общения после смерти противоречит принятой в Церкви практике молитвенного общения с умершими.
Уход в вечность есть выход из времени, из подверженности изменению. Да, вероятно, нечто (Вы это называете субъектом, я склонен называть ипостасью) - и при жизни в вечности, но душа меняется при жизни, а после смерти становится непоправимо неизменной.

[olgaw]

Конечно противоречит, но я этого и не утверждаю, я просто подозреваю, что такое может быть. Все же без материального носителя как то не могу представить, как может происходить коммуникация. Ну нет такого примера в реальности. Конечно, это не значит, что такого в реальности вообще нет, но в знаемой нами реальности мы общаемся только через материю

[gignomai]

Увязать - это и моя цель. И меня тоже не убеждает, когда меня цитатами забрасывают. Но тут немного другое. Молитвенное общение с умершими - не богословская цитата, а очень важная составляющая религиозного опыта многих поколений, в т.ч. и нынешнего. Поэтому этим сильно проблематизируется представление о коммуникации как требующей материальных носителей передаваемой "информации

[olgaw]

Есть еще более убедительный факт, чем общение с умершими. Есть еще с Богом общение

[gignomai]

Тут все еще очень мне неясно, поэтому отвечу не обо всем, а только по двум пунктам

[olgaw]

Я подумала - зачем нам изобретать велосипед? Есть у нас на приходе умный Виталий, который читает догматику на курсах в Лавре. Я к нему обратилась и вот что нарисовалось в результате нашей беседы

[gignomai]

По первому вопросу (личность - субъект - ипостась). Да, мне все, что сказал ваш Виталий весьма близко. И этот взгляд получил достаточно широкое распространение, в основном под влиянием В.Н.Лосского. Но, к сожалению, мои оппоненты в обсуждении проблемы ипостаси довольно-таки убедительно показывают, что это не совпадает с тем, что писали св. отцы, такие как Иоанн Дамаскин. Посему проблема остается.
Во второму (душа и тело) тоже не все так ясно. Можно ли отождествить дух и душу? Многие св. отцы, да, кажется, и ап. Павел придерживались трихотомической антропологии, считая это ТРЕМЯ разными составляющими. Да и без ссылки на авторитеты интуитивно чувствуется разница между душевным и духовным... Ну и проблема того, как "душа соединяется с мозгом", и только ли с мозгом вовсе не проста.

[olgaw]

1. Для меня нет, уже не остается. Если на основании богословия, если я не ошибаюсь Максима такой богослов как В.Лосский видит возможность такого понимания, которое не противоречит абсолютно ничему - ни реальности, как я ее вижу, ни православию, ни науке, для меня уже более нет проблемы. Что бы не писали при этом другие Отцы и как бы другие богословы не интерпретировали. Для себя я буду теперь принимать именно эту модель (я даже ее записала на компе для верности), а если возникнут новые данные науки, тогда возникнет и вопрос о пересмотре модели. Хотя я честно сказать такой возможности не вижу, из замечательной этой модели фактически все выведено из возможности научной проверки. Модель ничему не противоречит, и ставит заслон разрушительной тенденции трактовать духовное производным от материального, мне от модели больше не нужно ничего, ведь по большому счету все равно о непознаваемом идет

[gignomai]

Аминь. Вы смелая, а я... "старость ходит осторожно", как Пушкин писал.