икона с точки зрения деятельностного подхода

[gignomai]

Очередной постинг mmekourdukova,  против "богословов иконы" наконец-то помог мне сформулировать свое отношение к этой полемике. Последователи Леонида Успенского (и, опосредованно, о. Павла Флоренского) видят отличие иконы от картины в свойствах изображения (подчас даже в материальных свойствах доски, на которой оно написано). Их ругатель видит различие в

Comments

[alexandrg]

«Кино-икона» - это мультфильм что ли? ))

[gignomai]

Например, мультфильм. Но мб и игровой - житие.
Как Вы, надеюсь, догадались, это не предложение всерьез, а полемическая иллюстрация мысли, что икону иконой делают не ее живописные качества и не жанровые или стилевые особенности, а назначение. Которое уже определяет все остальноею

[alexandrg]

Про качества и особенности я согласен. А как Вы понимаете "назначение"?
Каким оно должно/может быть?
Кто его должен/может устанавливать?

[gignomai]

Возможно, я ошибаюсь, но я исходил из того, что икона - будь то в храме или в доме - есть средство, помогающее молитве, направляющее и организующее ее.

[alexandrg]

Да, конечно. Но это вроде не единственное ее назначение.

[gignomai]

А какое еще?

[alexandrg]

Например, просветительское ("Библия для неграмотных").

[gignomai]

Но для этой цели годятся, действительно, любые изображения. Лишь бы там все правильно было с точки зрения священного сюжета.
Хорошо, примем точку зрения Киприана: любое изображение и т.д. Но все равно нам понадобится отдельное понятие для иконы в литургическом употреблении.