народные сказки и дети

[gignomai]

Озадачили меня вопросом: а зачем сейчас детям читать русские народные сказки? Растерялся - больно уж очевидная вещь, из неусомневаемых, но и необъяснимых. Простое воспоминание о переживании за братца Иванушку, о загадочных метаморфозах Царевны-Лягушки, о готовности не помню уж кого сносить железные башмаки в поисках суженой, да много чего еще - вот

Comments

[te2017]

а кто спрашивал? На каком уровне объяснять?

[gignomai]

На высоком, не дитя спрашивает и не неуч :)

[te2017]

На высоком - это тогда больше ссылками на авторов

[gignomai]

Спасибо.
Не все понял. Кто такие "Марк М., Пирсон К."?
А в целом, думаю, вот это и есть водораздел - признавать ли содержательность и ценность этнокультурного архетипа?

[te2017]

где это в середине века Э. Эрикссон сделал свою эпигенетическую карту развития личности. На основе этой книжки Маргарет Марк и Кэрол Пирсон выделили ряд скажем так типажей, которые вообще говоря должны быть присущи определенному возрасту человека. Они на них как на условную потребительскую аудиторию ориентировались. Но само по себе описание интересно. И может быть транслировано в нашу культуру, ну разумеется не напрямую

[gignomai]

Спасибо!
Все это очень интересно. Интуитивно я и сам чувствую, что в сказках есть незаменимо ценное, но рад узнать, что это получило серьезно обоснование в психологии развития личности.

[te2017]

Конкретно русскими сказками занимался Владимир Пропп. Но без понимания всей концепции - Юнг, Берн и т.п. это не очень понятно выглядит. Дети конечно гораздо проще усваивают это в виде мультфильмов к примеру. Хотя когда им читают сказки, тоже любят, но тут больше фактор родительского внимания играет, чем интерес к сказке. Ребенок в детстве проигрывает свои будущие сценарии и смыслы. От сказок никуда не деться в любом случае, хотя бы потому что вся мировая литература основана на этих сюжетах. А текущий мусор, который пытаются иногда продать как откровение все равно сметен будет. Он просто нежизнеспособен. И дети на нём тоже нежизнеспособные вырастают. Можно и не сказки читать, но это должны быть тогда другие цельные произведения. Попробуй сейчас найди цельное произведение, не сказку - при этом понятную ребенку!

[gignomai]

Так.

[vera_z]

Пусть тогда объяснит, зачем их не читать.

[gignomai]

Ну, надо признать, что по справедливости тяжесть обоснования лежит на "зачем да", а не на "зачем нет". Мало ли чего мы не делаем, а вот делаем именно с целью.

[vera_z]

Нет, onus, так сказать, probandi лежит на том, кто первый начал. Причем всегда. Иное поведение -- всегда (разноцелевая) провокация.

[gignomai]

Так "жизнь" первая начала. Почитайте-ка опрос, который после меня в другом жж проведен - полно людей, не получивших опыта чтения сказок и не нуждающихся в них: http://mmekourdukova.livejournal.com/458888.html

[vera_z]

На свете полно людей, не получивших опыта (подставить) и не нуждающихся в... Со всеми последствиями, которые несут любые лакуны (подставить) или, наоборот, наличие опыта (подставить).

Но методология "докажите, что Вы правы" -- всегда провокация. Речь только об этом.

[gignomai]

Пусть провокация. На такой провокации (в том числе самого себя - рефлексия называется) развивается мышление. Я, во всяком случае, и сам себя "провоцирую", и ищу провокаций извне.
Ну и все-таки - Вы могли бы сказать, что для Вас народные сказки?

[vera_z]

Необходимая часть картины мира. Что позже подтвердил и Пропп (см. пост, на который сослались).

[gignomai]

Но разве Пропп утверждал, что современный ребенок, в детстве обязательно усваивает ее из народных сказок?