и еще про нормы и творчество

[gignomai]

Дубровский:
02.14.15
Володя, я попытаюсь отреагировать на Ваши замечания по пунктам, которые Вы обозначили (простите за многословие, ведь ко мне с самого начала применена презумпция «виновности»).

1. Мы с Вами с самого начала имели дело с тем, что Вы назвали «закрытым вопросом». Вы с самого начала постулировали, что творческий акт акультурен --

Comments

[kaktus77]

Натуралистичный - это не ругательство :) Любая теория натуралистична, ибо отвечает на вопрос о природе (natura) сущего

[gignomai]

В Вашем комменте, наряду с понятным, остается для меня и непонятное. Я понимаю, что теория деятельности с нормами, да, по существу и все, в деятельностном подходе становится средством организации моей деятельности. Но средство средству рознь. Закон, нравственная норма, конечно же, организуют мою деятельность и в этом смысле они - средства. Но они организуют ее особым образом: я им подчиняюсь (если принимаю), они остаются к ней в отношении нормирования, остаются нормами - не только для трансляции. Разве не так?
А вот творческий акт, действительно, становится нормой, когда уже оформлен для трансляции. Где я ошибаюсь?

[kaktus77]

== Закон, нравственная норма, конечно же, организуют мою деятельность

Нет, не организует. И не деятельность. Та норма, которая в теории деятельности (понятие в смысле) - это одно (да и она не организует, а воспроизводится). Нравственная норма - это другое (имхо, вообще бессмысленное словосочетание :) ), закон - третье. А та норма, которая организует, т.е. средство организации - это четвертое. Это всё разные понятия.

И та норма, которая организует, и которой подчиняются, вообще не имеет никакого отношения ни к творчеству, ни к теории деятельности, ибо это из другого совсем предмета (из арсенала средств оргуправленца).

Имхо, проблема у Вас тут в том, что путаются совсем разные понятия (и предметы), обозначаемые одним и тем же словом.

[gignomai]

Ну, попробую сам поразбираться с учетом Вами сказанного, потом, может, спрошу чего...