а слово - разве не дело?

[gignomai]

Любопытно, что в обсуждениях конфликтных событий последних лет часто звучит уверенность, что на действия так сказать "демонстрационные" (те же пусси райот или карикатуры на Мухаммеда) нельзя реагировать как на "реальные дела". В самом грубом противопоставлении это выглядит так: "Говори что хочешь, а руки не распускай". На этом, собственно,

Comments

[antonk83]

А мне кажется, что тут дело не в метафизическом статусе слова (дело оно или нет), а просто в том, что в развитых странах исторически пришли к соглашению, что слово быть свободным (если оно не является призывом к насилию, ну и помимо этого бывают исключения). Обоснования, почему так лучше, тоже есть, конечно. Например, кантовская статья "Что такое Просвещение" в основном об этом.

[gignomai]

На мой взгляд, вопрос о том, дело ли слово, отнюдь не метафизический. Это вопрос, с одной стороны, "научный" (в том смысле, что относится к нашей картине реальности: что меняет слово в положении дел?) А с другой, это вопрос нравственный и(или) религиозный: несем ли мы ответственность за свои слова. Евангельский ответ известен: несем за каждое.
Что "в развитых странах исторически пришли к соглашению, что слово быть свободным", я знаю и как раз об этом и написал. Я свое - отрицательное - отношение к этому соглашению и высказал.

[antonk83]

Я имел в виду различение между статусом слов и дел с одной стороны и конвенциями относительно их - с другой. Т.е. "по сути" слова - тоже дела, но конвенции относительно ответственности за слова (хотя и не все, см. призывы к насилию и т.п.) и за "реальные дела" - различные. И оценка этого различия, мне кажется, должна быть практическая - каковы последствия юридического закрепления такое различия для общества и людей в нем.
Кант, например, аргументировал в пользу свободы слова на основании полезности общественной критики для развития, "взросления" общества.

"А с другой, это вопрос нравственный и(или) религиозный: несем ли мы ответственность за свои слова. Евангельский ответ известен: несем за каждое."

Так одно дело - нравственная (или религиозная) ответственность, а другое - ответственность перед другими людьми. Будь то ответственность юридическая или "ожидаемая реакция" других людей.

[gignomai]

Я согласен с различием между юридической (закрепленной в нормативных документах) и нравственно-религиозной нормой и ответственностью. Я обсуждал исключительно второе.
Конвенции различные, да, и за разные физические тоже. Тенденцию закрепления в общественном сознании именно таких различий я с неодобрением констатирую. В меру моей осведомленности Кант - один из тех, кто участвовал в сложении именно этой, мною неодобряемой тенденции.

[akula_dolly]

Кстати еще. Я бы из публичных разговоров об этом печальном событии все, что связано с религиозной ответственностью, религиозными чувствами. вообще с религией, - исключила бы. Я согласна с тем, что мои религиозные чувства - мое личное дело, что их оскорбление никого (кроме, понятно, моих единомышленников) волновать не может и что если мне не нравятся карикатуры на Рождество или Св. Троицу (да и на мусульманскоuо пророка тоже), я спокойно могу на них не смотреть и журнал этот не покупать. Пусть. И уж тем более я согласна с тем, что терроризм - мерзость, которой нет оправдания

[gignomai]

Суть проступка, который покарали смертью, вполне переводится на светский язык: поглумились над тем, что, как прекрасно известно, оскорбителям является святыней для оскорбляемого.

[akula_dolly]

для либералов это пустые слова, они говорят: ваши святыни и ваши чувства - это ваше личное дело. А так все же я попыталась показать, что дело не только в чувствах и это всех касается, их в том числе.