Любопытно, что в обсуждениях конфликтных событий последних лет часто звучит уверенность, что на действия так сказать "демонстрационные" (те же пусси райот или карикатуры на Мухаммеда) нельзя реагировать как на "реальные дела". В самом грубом противопоставлении это выглядит так: "Говори что хочешь, а руки не распускай". На этом, собственно,
(
Read more... )
Но - журнальчик-то был порнографический, карикатуры в нем были омерзительно тошнотворные и бездарные, ни "чувства добрые пробуждать", ни способствовать общественному миру, терпимости, воспитанию хорошего вкуса никак не могли, а если какие чувства и пробуждали, то разве лишь самые низменные. А ведь он продавался не в запечатанных пакетах, как положено продавать порнографию, а открыто, во всех киосках, его могли видеть дети. Что я считаю недоработкой во фр. законах, хоть это и не мое дело.
И еще о Канте. Вот выше наш многоув. собеседник объяснил мне разницу между семантикой и прагматикой. Во времена Канта говорить о свободе слова и защищать ее имело большой смысл, ибо свобода слова для выражения политических, научных и мировоззренческих разногласий действительно была чем-то для многих желанным, важным и полезным. В наше же время, когда в т.н. "цивилизованном мире" выражать свои политические и прочие мнения свободен каждый, и при этом мы на каждом шагу видим то, что поэт назвал "кабацкой свободой слова", - защищать ее смешновато, а немножко окоротить, может быть, было бы и не так плохо.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment