ОТЕЦ 333: 1945 (48)
Продолжение о добре и зле:
В самом общем смысле: хорошо - это помогать существованию другого (поэтические синонимы: доставлять радость, делать счастливым).
И это чувство - оно инстинктивно.
Но что дает утверждение одного этого факта? Ничего. Для реального классового общества это фраза без содержания.
Кому помогать существовать? Кому приносить радость?
В действительности делать зло некоторым - это облегчать жизнь многим.
И только м.б. в будущем фраза "делать счастье людям" получит реальное содержание, поскольку падут социальные перегородки. Поэтому ополчилась маркс. философ. на эту фразу, мешающую практич. борьбе.
------
Но теперь в связи с появлением проблемы фашизм - гуманизм требуется осветить отнош. марксизма к этой стороне этики.
Коммунисты - последователи гуманистов прошлого, но гуманизм - это общечеловеческ. этические понятия хорошего.
Против Фрейда
Не хорошее сознательное борется со злым звериным бессознательным, а скорее, наоборот, потому что сознательное более позднего происхождения, еще не закреплено до безусловных рефлексов, т.е. "социального" происхождения, классового.
Это 1-ое. 2-ое: сознательное для человека это тоже результат естеств. отбора и средство борьбы за существование (не только особи, но и вида) и противопоставлять их не следует.
Закон уничтожения слабого у зверей исчезает у человека в связи с ростом значения умственных способностей.
------
Этика существует у всех обществ. животных.
Она - следствие общественной жизни.
У Робинзона не м.б. этическ. норм.
Но из границ вида она не выходит.
Переходя их, она переходит в противопол. (Добро и Зло меняются местами).
--------
Как переходит борьба за выживание особи в борьбу за существование вида?
Подавление эксцессов в стаде.
Уничтожение коллективом вредных особей.
Выживают коллективисты.
(Осреднение стада? Вымирание ярких индивидуальностей?).
Человек учится отличать хорошее от плохого не из личного опыта (полезно или вредно мне). Нет, он это знание приобретает и от рождения, и благодаря воспитанию (в самом общ. случае - влиянию среды).
Это 2 пути, по которым передается выработанное человеч. видом понятие о хорошем и плохом, которое он приобрел благодаря естеств. отбору и борьбе за существование.
Но происхождение свое понятие о хорошем и плохом ведет от инстинкта, различающего полезное и вредное (всем, в том числе и мне).
И этот трезвый взгляд на происхождение этих понятий ничуть не умаляет благородство хороших чувств каждого индивидуума.
Правильно ли: там, где два человека, там борьба. Жизнь показывает, что да. Но это не ржа в существе человека. Нет. Она благоприобретена в результате социального развития. В существе человека - взаимопомощь, т.к. он обществ. животное, которое не может прожить одно.
Но м.б. прогресс - зло. [нрзб] это обсуждать бессмысленно (колесо не повернуть). Нет, надо видеть светл. цель и надо способств. прогрессу, идущему диалектич. к светл. будущему.
Продолжение будет.
В самом общем смысле: хорошо - это помогать существованию другого (поэтические синонимы: доставлять радость, делать счастливым).
И это чувство - оно инстинктивно.
Но что дает утверждение одного этого факта? Ничего. Для реального классового общества это фраза без содержания.
Кому помогать существовать? Кому приносить радость?
В действительности делать зло некоторым - это облегчать жизнь многим.
И только м.б. в будущем фраза "делать счастье людям" получит реальное содержание, поскольку падут социальные перегородки. Поэтому ополчилась маркс. философ. на эту фразу, мешающую практич. борьбе.
------
Но теперь в связи с появлением проблемы фашизм - гуманизм требуется осветить отнош. марксизма к этой стороне этики.
Коммунисты - последователи гуманистов прошлого, но гуманизм - это общечеловеческ. этические понятия хорошего.
Против Фрейда
Не хорошее сознательное борется со злым звериным бессознательным, а скорее, наоборот, потому что сознательное более позднего происхождения, еще не закреплено до безусловных рефлексов, т.е. "социального" происхождения, классового.
Это 1-ое. 2-ое: сознательное для человека это тоже результат естеств. отбора и средство борьбы за существование (не только особи, но и вида) и противопоставлять их не следует.
Закон уничтожения слабого у зверей исчезает у человека в связи с ростом значения умственных способностей.
------
Этика существует у всех обществ. животных.
Она - следствие общественной жизни.
У Робинзона не м.б. этическ. норм.
Но из границ вида она не выходит.
Переходя их, она переходит в противопол. (Добро и Зло меняются местами).
--------
Как переходит борьба за выживание особи в борьбу за существование вида?
Подавление эксцессов в стаде.
Уничтожение коллективом вредных особей.
Выживают коллективисты.
(Осреднение стада? Вымирание ярких индивидуальностей?).
Человек учится отличать хорошее от плохого не из личного опыта (полезно или вредно мне). Нет, он это знание приобретает и от рождения, и благодаря воспитанию (в самом общ. случае - влиянию среды).
Это 2 пути, по которым передается выработанное человеч. видом понятие о хорошем и плохом, которое он приобрел благодаря естеств. отбору и борьбе за существование.
Но происхождение свое понятие о хорошем и плохом ведет от инстинкта, различающего полезное и вредное (всем, в том числе и мне).
И этот трезвый взгляд на происхождение этих понятий ничуть не умаляет благородство хороших чувств каждого индивидуума.
Правильно ли: там, где два человека, там борьба. Жизнь показывает, что да. Но это не ржа в существе человека. Нет. Она благоприобретена в результате социального развития. В существе человека - взаимопомощь, т.к. он обществ. животное, которое не может прожить одно.
Но м.б. прогресс - зло. [нрзб] это обсуждать бессмысленно (колесо не повернуть). Нет, надо видеть светл. цель и надо способств. прогрессу, идущему диалектич. к светл. будущему.
Продолжение будет.