основной вопрос 15: Марион
Керни. Можно я прерву вас и попрошу Жан-Люка прокомментировать это «как таковой», а потм мы продолжим?
Марион. Мой ответ состоит в том, что, разумеется, вы не можете описать дар, у которого бы одновременно отсутствовали все три элемента. В этом случае не остается ничего, и нет ни «как такового», ни даже возможности ставить под вопрос данность. Я-то подчеркивал совершенно другое: что мы можем, по крайней мере, описывать феномен с двумя, а не с тремя элементами. Так, может осуществиться акт дарения при наличии дара, получателя, но без дарителя; или, при другом решении, с дарителем, даром, но без получателя; или, в третьем раскладе, с дарителем, получателем, но в отсутствии передаваемой вещи. А если мы знаем все три составляющих, нет вопроса. Так вот, для меня интересно то, что мы всегда можем от одной из них и, возможно, от двух, и, тем не менее, иметь настоящий и полный феномен. Даже в самых абстрактных случаях значение такого описания заключается в том, что получаем нечто, что может быть описано, хотя оно и не является ни объектом, ни сущим. Вы задали мне вопрос о том, почему я добавил это «как таковой». Я могу ответить, что добавил это «как таковой», потому что думал как раз о вас и ваших ужасных критиках. Но поэтому же я добавил «если такое “как таковой” все же отвечает данности».
Деррида. Спасибо. Это подарок.
Марион. Конечный ответ мог бы состоять в том, что, поскольку «дар» остается чем-то неоднозначным, т.е. имеет две различных структуры, постольку возможно, что в этом случае не может быть ничего «как такового», и что, вероятно, это так с необходимостью. Потому что в ситуации, где имеет место как раз сдвиг в определении феномена, как в том случае когда нечто дается или получается без какой-либо причины, требования к феноменологическому смыслу «как такового», как они сформулированы в «Бытии и времени» Хайдеггера, уже не могут быть удовлетворены. Так что, я полагаю, что в нашем случае «как такового» нет. Но не так-то легко найти такое место, которое могло бы быть описано как свободное от какого-либо «как такового».
Деррида. Конечно. В этом и моя проблема.
Так что там у Хайдеггера про "как таковое"?
Марион. Мой ответ состоит в том, что, разумеется, вы не можете описать дар, у которого бы одновременно отсутствовали все три элемента. В этом случае не остается ничего, и нет ни «как такового», ни даже возможности ставить под вопрос данность. Я-то подчеркивал совершенно другое: что мы можем, по крайней мере, описывать феномен с двумя, а не с тремя элементами. Так, может осуществиться акт дарения при наличии дара, получателя, но без дарителя; или, при другом решении, с дарителем, даром, но без получателя; или, в третьем раскладе, с дарителем, получателем, но в отсутствии передаваемой вещи. А если мы знаем все три составляющих, нет вопроса. Так вот, для меня интересно то, что мы всегда можем от одной из них и, возможно, от двух, и, тем не менее, иметь настоящий и полный феномен. Даже в самых абстрактных случаях значение такого описания заключается в том, что получаем нечто, что может быть описано, хотя оно и не является ни объектом, ни сущим. Вы задали мне вопрос о том, почему я добавил это «как таковой». Я могу ответить, что добавил это «как таковой», потому что думал как раз о вас и ваших ужасных критиках. Но поэтому же я добавил «если такое “как таковой” все же отвечает данности».
Деррида. Спасибо. Это подарок.
Марион. Конечный ответ мог бы состоять в том, что, поскольку «дар» остается чем-то неоднозначным, т.е. имеет две различных структуры, постольку возможно, что в этом случае не может быть ничего «как такового», и что, вероятно, это так с необходимостью. Потому что в ситуации, где имеет место как раз сдвиг в определении феномена, как в том случае когда нечто дается или получается без какой-либо причины, требования к феноменологическому смыслу «как такового», как они сформулированы в «Бытии и времени» Хайдеггера, уже не могут быть удовлетворены. Так что, я полагаю, что в нашем случае «как такового» нет. Но не так-то легко найти такое место, которое могло бы быть описано как свободное от какого-либо «как такового».
Деррида. Конечно. В этом и моя проблема.
Так что там у Хайдеггера про "как таковое"?